När jag först hittade till RikaTillsammans räknade jag med 8 % ränta (som var det som rekommenderades då). Det innebar att jag behövde 4,5 miljoner kr för att få ut 30 000 kr/mån vilket är vad vi ungefär gör av med per månad.
Sedan hittade jag FIRE och 4%-regeln vilket betyder att det ju krävs 9 miljoner istället. Men så säger många inom FIRE-världen att förmodligen krävs det mindre i Sverige eftersom vi får garantipension och ev mer pension också.
Nu när jag hittat hit till forumet säger tvärtom de flesta att 4%-regeln inte räcker, det krävs mycket större kapital. Så vad säger ni? Vad bör jag räkna med om jag vill få ut motsvarande 30 000 kr/månad resten av livet (40-50 år)? Jag vill ju gärna få samma köpkraft framöver så summan per månad måste ju kunna öka med inflationen.
Vi har en del av våra besparingar på ISK, en del låsta i tjänstepensioner och en del i företaget. När vi räknar ut vår totala förmögenhet tar vi ISK + (företagspengar x 0,78) + (tjänstepension x 0,68) för att få bort skatten åtminstone ungefärligt. Tycker ni att man kan räkna så?
Tänk på att din avkastning blir “skattefri”. Nu kanske du behöver få ut 30k/mån netto, men det hade också kunnat vara en tankevurpa från att du har 30k/mån brutto.
Sen kanske du amorterat ner eventuella bolån, CSN och annat som minskar månadsutgifterna så du inte behöver lika mycket som du har idag. Du behöver självklart inte heller skjuta till månadssparande som du kanske gör från lönen. Är månadsutgifterna verkligen 30k/mån, är frågan.
I övrigt: om avkastningen på aktiefonder är 9 % så försvinner ca 1 % i skatt på ISK (just nu ännu lägre, men jaja), 2 % i inflation (så du behöver inte tänka på att beloppet du får ut ska öka med tiden - det hänger med 4 %-regeln). Har du dessutom garderat upp dig och inte har 100 % aktier så är din portföljs totala avkastning inte lika mycket som rena aktiefonder heller (i snitt).
Ja, det är 30k/mån netto vi behöver efter att vi avslutat vår amortering. Så just nu har vi 30k/mån i utgifter. Lite kommer ju att minska när barnen flyttar hemifrån men tänker att det får gå till roligheter istället.
Jag hade räknat på 3,5-4% vid FIRE på portföljen. Så ja 9-10 miljoner behöver ni ha om portföljen ska överleva. Man kan ju också räkna på att om 30 år skall pengarna i portföljen vara helt slut, då krävs ju mindre kapital.
Det här med 4%-regeln handlar ju också om risktagande och hur volatilt övriga livet är. Med det menar jag att om man omger sig med saker som plötsligt kan börja kosta mycket pengar eller som gör det då och då via enstaka punktinsatser så påverkar det också.
Här på RT pratas mycket om att diversifiera tillgångsslagen och då måste man räkna något lägre. Har man mer i regelrätta värdepapper så kan man räkna lite högre. Med lägre och högre menar jag här kanske 2,5-5%, inte 0,5-10%, bara så det är tydligt.
Avkastningen på guld är ju “sådär”, men det väger upp för marknadens svängningar. Kan ni ta lite berg- och dalbana behöver ni inte det på samma sätt. Speciellt inte i uppbyggnadsfasen.
Satsar ni brett och tryggt i fonder så ska 4% fungera bra, speciellt om ni har lite marginal för anpassning under kortare perioder. 15k per skalle och månad ger nio mille. Satsa på det.
Jag kör mitt FIRE-projekt i soloform och har utöver placering och sparande satsat på att kapa kostnader. Glöm inte den delen av FIRE, om det är just specifikt FIRe ni söker. Skippa en av två bilar, hemestra, flytta osv. Allt kan vara vinnare i racet mot FIRE.
Ur ett livslångt perspektiv bör ni räkna med all pension efter skatt, även den allmänna.
Beroende på vid vilken ålder ni inträder i FIRE är sedan inte alla delar tillgängliga utan det behövs en uttagsplan vid olika åldrar.
Brytpunkten för statlig skatt måste balanseras mot den högre skatten på pension innan 66.
Sedan bör ni fundera på hur motståndskraftiga ni är mot börsfall.
Några års utgifter i buffert ger möjlighet att slippa sälja på botten.
Istället för att starta en liknande fråga väljer jag att lyfta denna tråden.
Fascineras och lockas av FIRE-rörelsen men för egen del låter det vanskligt att utgå från en %-siffra oavsett om den är 3 eller 4 för att avgöra hur stort kapital man behöver investerat för att täcka levnadskostnaden. Detta fungerar bra på kort sikt men desto längre tid vi låter gå desto större osäkerhet, både vad det gäller investerat kapital då det kan förändras väldigt mycket åt olika håll på sikt. Jag tänker här att det är hög risk att räkna med en snittavkastning om 7% årligen och även om den är det så är det rimligt att anta att det är väldigt volatilt och kan innebära perioder där hela ens investerade kapital är ned 50% eller mer och där och då gäller ju inte längre ekvationen om man inte kallt räknar med att ens investerade kapital kommer gå upp först 100% för att få tillbaka det man tappat.
Dessutom är det inte orimligt att förutsättningarna förändras. Alltifrån världsläget och Inflationsnivån som de senaste åren sällt till kalkylerna och höjt levnadskostnaderna till nivåer som ingen trodde för bara några år sedan till en period som under pandemin när man inte kunde göra av med kapital.
Sedan kan jag tänka att staten på något sätt kanske förändrar regler och villkor till deras fördel om det blir så att för många väljer att förtidspensionera sig. Därför kanske det är vanskligt att utgå från att det kapital man ser i Minpension inte går att få ut i den omfattning som det visas idag.
Sedan är det i alla fall för mig svårt att veta hur mina utgifter kommer förändras med tiden och att mina intressen kanske dalar eller gror. Det enda jag vet säkert är att det varit svårt tidigare att förutse vilken levnadskostnad jag har 5-10 år in i framtiden även när mitt privatliv ser likadant ut på pappret (samma jobb, fru, barn, hus etc.). Pga livet och intressen har vår levnadskostnad de senaste 5 år åren varierat med en faktor två mellan olika år.
Detta leder till frågan, hur skall man tänka idag kring vilken marginal som behövs när man räknar på när en Fire kan ske och man kan känna sig “säker” att den stämmer även om 10 år?
Hela poängen med FIRE som jag ser det är att kunna slappna av och koppla bort sig från hamsterhjulet men om ens vardag då istället fylls med oro för om man verkligen samlat ihop tillräckligt stort kapital är frågan om det är värt det?
Är inte heller så enkelt att komma tillbaka i arbetslivet som 60-åring om man inte jobbat på 15 år.
Å andra sidan, sparar man ihop för mycket investerbart kapital som man aldrig kommer ens i närheten på att göra slut på så har man ju haft för mycket säkerhetsbälten och livrem så att utgå från någon form av modell likt FIRE är ju klokt även om jag då tycker att den har en del luckor enligt ovan.
Alltså, 4%-regeln är ju testad på historien, precis som andra strategier. Så antingen tror man att även framtiden pendlar inom samma marginaler (inkl krig, katastrofer och hajp) eller så tror man det inte.
Jag väljer att tro på historien, matematiken och mitt eget psyke.
Önskad utgiftsnivå i kombination med förväntad pension och storlek på eget sparande är grundbultar i kalkylen.
Om du inte klarar av att lita på dessa tre med säkerhetsmarginaler är du kanske inte mentalt redo för FIRE (eller ens vanlig pensionering).
För att fatta vad basen för procenten egentligen är, se denna tråd:
Dvs om man bara är investerad för att alls hänga med inflationen så går det enkelt att räkna ut procenten genom att ta totalt kapital/antal år och få hur mycket om året som man kan förbruka av sitt kapital. T ex 25 år = 4% — dvs vill man klara sig i 25 år behöver man börja med 25 årsutgifter i kapital och ta ut en 25:e-del (4%) om året.
Jag menar att fire handlar mest om att kontrollera sina kostnader, mindre om investeringar/avkastning.
Ja, jag vet inte om jag är varken Fire eller Die with zero då jag helt säkert kommer vara som rikast den dagen jag dör och mår bra av att klara mig och ha möjligheter med stora marginaler. Det är väl därför jag börjat titta runt efter andras olika livsval och funderar kring hur dessa skulle kunna kombineras eller anpassas med mitt.
Eftersom min ambition är att jag vid 55år i alla fall skall ha valet att gå i pension om andan faller på så är det ju även det jag planerar min ekonomi efter. Jag har däremot varit med tillräckligt längre för att se folk med ambitionen att gå i tidig pension få revidera sina planer med ett antal år, både efter IT-kraschen i början av milleniet, Finanskrisen 2008 och nu då senaste när inflationen tog fart och räntorna upp 2022. Mycket möjligt att de alla räknat fel och haft för liten marginal till att starta med men oavsett förändrade de deras planering och de behövde jobba längre. Min poäng är att detta blir än mer kännbart i fallet att man redan är FIRE och behöver göra en ändring 10 år in i sin pension. Därför behöver man ju tillräcklig marginal redan den dagen man startar för att inte behöva riskera detta längre fram.
Bara genom att titta på allt som hänt senaste åren så är det rimligt att det kommer hända väldigt oväntade och konstiga saker som påverkar ens privatekonomi rejält.
Med detta sagt så är det svårt för mig att förutse hur min levnadskostnad ser ut om 15 år. Jag kan så klart göra en kvalificerad gissning men den kan ju diffa rejält vilket gör att de pengar jag då kommer ha att röra mig med ger mig en diff mellan en kokvrå på existensminimum till en väldigt lyxig tillvaro.
Om jag vill “säkra upp” att jag kommer ha det så bra som tänkt eller bättre behövs ju marginal.
Som jag var inne på finns det ju ett stort antal parametrar som rör runt i ekvationen, vissa som jag kan påverka och vissa som jag kan estimera men även andra där jag inte kan det.
Civilstånd
förändrade intressen och behov gällande levnadsstandard
Aktiemarknaden ändras rejält över lång tid
Fastighetsmarknaden ändras rejält över lång tid.
Inflationsnivån kommer öka rejält utan att dessa två ovan gör det.
Ändrade regler, lagar etc.
Valutaeffekter…
På tio år har tex SEK tappat 50% mot Dollarn. Hur vet jag om vi kommer stanna här, tappa ytterligare 50% eller gå tillbaka till en nivå kring 6kr. Detta påverkar ju mig enormt mycket om vi ponerar att mitt huvudsakliga innehav är en globalfond och jag bor i Sverige.
Om vi skippar dessa för tillfället och koncentrerar oss på pensionen, skulle du våga gå i pension om du var 65 idag baserat på prognosen från minPension ?
Ja, det skulle jag, men det är bara för att jag själv sparat undan tillräckligt vid sidan av. Med liten eller obefintlig buffert skulle jag nog jobba några år till för att slippa bli fattigpensionär.
Det som är min största invändig är snarare att man med Fire gör något som inte är subventionerat av staten och ligger utanför vad de anser är hur man skall agera. De kommer säkerligen vilja att jag på något sätt skall bidra till statskassan fullt ut hela livet. Om jag slutar jobba och generera värde vid 45 år skulle de nog bli lite sura. Bättre för dem och Sverige om jag lever upp min lön varje månad och jobbar till 70.
Men visst, Point taken, en prognos är vad den är och i de flesta fall kommer den stämma rätt ok. Finns dock inga garantier.
Som FIRE kommer du fortfarande betala skatt för inkomst av kapital.
Det du konsumerar genererar inkomst till statskassan i form av moms.
När du sedan börjar lyfta pension skattar du återigen för inkomst av tjänst.
Men ja, det går nog lite emot doktrinen “från var och en efter förmåga …”
Det ska nog gå bra! Jag har ju varit RE i drygt en månad nu och har ännu inte kört i diket. En extrapolering av guds nåde ger då att allt kommer gå bra!
