Finns det alltså en barnförsäkring som ger föräldrarna en extra bostad i händelse av skilsmässa?
Det känns som om du beskriver personer som dragit på sig så mycket lån och utgifter att de inte klarar av några inkomstminskningar?
Personligen har jag alltid blivit besviken på hur mycket pengar försäkringar betalar ut, och i de fall man får rimlig ersättning, har jobbet med att dokumentera och kräva ersättning ofta varit dyrare än utbetalningen, om man ansätter en rimlig timlön.
Jag har Länsförsäkringar och dom få gånger jag behövt använda mina försäkringar genom åren har jag tvärtom blivit posetivt överraskad. Jag har aldrig behövt bråka om något, och jag har alla gånger fått den summan som jag själv tänkt mig (eller mer).
Så jag har än så länge bara gott att säga om försäkringar, sen kanske jag förlorar på det i längden ekonomiskt, men det är ju så försäkringar skall fungera.
Intressant att höra om din erfarenhet! Jag tror det som jobbar till försäkringsbolagets fördel är att många inte inser hur stora summor pengar det blir som man betalar in till dem genom åren, speciellt med ränta på ränta.
Efter dessa diskussioner kommer jag också att titta närmare på att investera i försäkringsbolag! Alltid bra att bredda sitt perspektiv genom att höra hur andra resonerar.
Fast det är ju så det måste fungera, om försäkringsbolaget skall gå jämt upp eller rent av gå med vinst så måste ju det stora flertalet kunder, rent ekonomiskt, gå back på sina försäkringar.
Om jag skall räkna ut vad jag lagt på försäkringar under dom ca 20 år som jag haft egna försäkringar så har det varit en enorm förlustaffär, även om jag har fått bra ersättningar för dom få skador jag haft genom åren.
Så med facit i hand så hade det varit mycket bättre för mig att strunta i ALLA försäkringar och spara dom pengarna i en indexfond istället, men nu har jag haft tur och inte behövt använda mina försäkringar i någon större grad.
Men det skulle räcka att jag har lite otur ett år, jag krockar bilen och husvagnen brinner ner, då skulle dom där pengarna i indexfonden krympa rätt fort.
Eller om vi tar ett exempel med barnförsäkring som tråden gäller, från Länsförsäkringars hemsida:
Erik sju år kommer akut till sjukhuset, blir inskriven och får stanna i 14 dagar. Erik får diagnosen diabetes och behöver insulinbehandling. Därefter vårdas han hemma i 30 dagar.
Försäkringskassan beslutar att Eriks föräldrar får ett halvt vårdbidrag i två år och därefter en fjärdedels vårdbidrag i ytterligare fem år. Vi bedömer att Eriks diabetes ger en 15 procentig medicinsk invaliditet men att den inte kommer att påverka hans arbetsförmåga i framtiden.
Med vår barnförsäkring får Erik och hans föräldrar totalt cirka 618 458 kronor skattefritt.
Exemplet bygger på att Eriks föräldrar har valt en försäkring som kostar cirka 200 kronor per månad och har ett försäkringsbelopp på 50 prisbasbelopp.
Prisbasbelopp 2021 är 47 600 kronor.
Tillbaks till verkligheten, om jag istället hade sparat pengarna som min barnförsäkring kostar så hade jag haft ca 100 000 kronor när min dotter fyller 20, småpengar när det väl händer något allvarligt.
Tänk om man har två barn som får diabetes? Jag träffade en familj en gång där två av barnen var i princip helt döva från födseln och den tredje var helt döv, helt oväntat då ingen förälder hade dövhet i den nära släkten, så ja, sjukt orimliga saker kan inträffa.
Låt oss titta på siffrorna från Länsförsäkringar, är de lite fula med sanningen här? Jag kan väldigt lite om dessa ersättningssystem, så hjälp mig! Vilka pengar kommer från Länsförsäkringar?
De nämner Försäkringskassan? Gäller deras beslut något som Länsförsäkringar skall betala ut, eller handlar detta om pengar från det allmänna?
De 357 000 kr kommer sättas in på ett spärrat konto, som föräldrarna inte kommer åt, och de kommer inte att hjälpa föräldrarna ett dugg, men de kommer att få kämpa med näbbar och klor för att undvika en värdelös förvaltning av dem.
Antag nu att resten, cirka 250 000 verkligen kommer från Länsförsäkringar, ja då är det väl ungefär vad man bör ha i buffert?
“alla svenskar borde ha en årslön på banken”
Jag har inte kollat om siffrorna stämmer, det kanske dom inte gör, eller så gör dom det.
Jag har förvisso en årslön på banken, så enligt dig skulle jag då inte behöva en barnförsäkring?
Hur lång tid tar det för en genomsnittlig familj med två barn där bägge föräldrarna jobbar heltid, att spara ihop till en årslön? Ett år? Två år? Tio år?
Vad händer om du bränner hela eller delar av den sparade årslönen på sådant som barnförsäkringen skulle täcka när det ena barnet är 6 år? Och vilka pengar skall du använda om två år när lillebror 4 år får samma eller liknande vårdbehov?
Och hur gör du om tvättmaskinen och värmepannan kraschar samma år?
Sen kan man ju ha tur och få två lugna och friska barn som inte råkar ut för några olyckor eller får några diagnoser men det vet man ju inte i förväg.
I vår familj så har sonen fått 4000 i ersättning för ärr (brännmanet utomlands på magen), lilltjejen fick 10 000 i ersättning för ärr (slant med en fruktkniv och skar sig i tummen) och min stora dotter har precis anmält skada och kommer troligtvis få mellan 5 och 10 000 för ärr (på knä och armbåge efter att kört omkull med moped).
Vi kan ju båda vara överens om att en barnförsäkring inte är lika viktig för någon som har 10 miljoner på kontot som det är för någon som har 5 000 kr, men om man har 10 miljoner på kontot så har man nog råd med att betala en barnförsäkring. 
Sen är det en sak till som många glömmer med barnförsäkringar. När man fyller 25 och omvandlar den till en vuxenförsäkring så kan man oftast göra det utan en ny hälsodeklaration.
Hälsodeklarationen ligger till grund för att du ska få rätt försäkring till rätt pris, och rätt ersättning om du blir sjuk eller drabbas av skada. Om du enligt deklarationen har mindre bra hälsa så anses risken för sjukskrivning högre än normalt. Det kan innebära att du får betala mer för ditt försäkringsskydd. I vissa fall kan du bli erbjuden en försäkring med undantagsklausul. Det innebär att du betalar normalt pris för din försäkring, men får då ingen ersättning för vissa skador eller besvär.
En nyfödd bebis har oftare mindre att anmäla i sin hälsodeklaration än vad en 25 åring har.
Siffrorna stämmer säkert, men hur mycket kommer från försäkringskassan?
Det beror på hur aggressivt man sparar. Max 2-3 år, då borde man ha den minsta årslönen efter skatt, annars har man för höga fasta utgifter.
Kom igen, en bra tvättmaskin kostar bara 4000 kr, man kan enkelt och får installera den själv.
Utpressning från försäkringsbolagen, justeras säkert även starkt dina priser uppåt om du behöver använda den. Många som gillar försäkringar tänker ofta inte på den starkt förhöjda avgiften man kan åka på när man väl använt sin försäkring en gång!
Tydligt att du inte gillar försäkringsbolag. Vi har fullvärdesförsäkrat vårt hus trots att vi skulle ha råd att bygga ett nytt eller köpa ett nytt om det brann ner. Det ska man alltså inte ha enligt ditt tankesätt.
Tredje året in så fick vi totalrenovera badrummet. Vi betalade under 10.000 (självrisk plus ny WC och möbler) och försäkringsbolaget betalade 80.000. Försäkringen kostar runt 5000 kr om året dvs 16 årspremier fick vi i ersättning.
Då är ju ändå skadan vi fick en av de mindre skadorna man kan drabbas av. Förra året så gick en pandemifull frys sönder. 3000 kr i ersättning.
Att ha bilen helförsäkrad kostar oss drygt 1200 kr om året extra, en totalskada om bilen skrotas är runt 150.000. Att byta t.ex. LED ljus på bilen kostar ohemulska pengar efter en liten påkörning eller stenskott.
Mina kroniska sjukdomar som gör att jag inte kan teckna försäkringar som kräver “ren” hälsodeklaration debuterade innan en eventuell barnförsäkring hade slutat gälla. Mina föräldrar hade dock ingen försäkring för mig. Jag har därför fått bygga upp mitt eget trygghetsnät från i stort sett grunden, med stor oro för framtiden. Som tur är har jag lyckats hitta en sysselsättning som fungerar bra, men det var långt ifrån säkert. Finns ingen garanti för att jag kan arbeta arbetslivet ut dock.
Visst finns det onödiga försäkringar, men för de familjer som drabbas är en bra barnförsäkring inte en av dem.
Jag har faktiskt ringt till Länsförsäkringar och kollat nu. ALLA pengar i exemplet ovan kommer från Länsförsäkringar och inget från försäkringskassan.
Dock så får du pengar även av försäkringskassan, och bägge kostnadsbidragen som du får av Länsförsäkringar förutsätter att du får kostnadsbidrag beviljat från försäkringskassan.
Så från exemplet ovan så får barnet 357 000 kronor in på ett spärrat konto och du får resten av dom 618 000 kronor som försäkringsbolaget betalar ut som du kan förvalta hur du vill.
Och om vi nu går ut i verkligheten, hur många tror du på riktigt klarar av att spara ihop en sådan stor mängd pengar? Om alla var kapabla till det så hade ju genomsnitts Avanzianen haft ofantligt mycket mer på sitt isk, eller beror det bara på att dom väljer att inte spara något?
Hur många familjer, om vi nu leker med tanken på att en genomsnittsfamilj har 7 - 800 000 i årslön, klarar av att från en dag till en annan spara undan över 200 000 om året i tre års tid, speciellt om ett barn precis blivit sjukt och kräver omvårdnad enligt exemplet ovan?
Hur många familjer vill plötsligt dra ner sin levnadsstandard med 200 000 om året bara för att kunna spara in på en försäkring som kostar 200 kr i månaden?
Du klarar det säkert, det tvivlar jag inte på. Men du är inte i majoritet. 
Exemplet ovan stämmer ganska bra med det vi hade från Folksam.
Något att räkna med är ju att om ens barn drabbas av t.ex. diabetes är det väldigt troligt att båda föräldrarna inte kommer kunna/orka jobba i samma omfattning som förut då det är väldigt mycket extrajobb och sömnlösa nätter, utbildning av skolpersonal, läkarbesök osv.
Inkomsten från matchat vårdbidrag är väldigt välkommen för oss.
Åååh!
I den här tråden får jag känslan av att man antyder att det är omoraliskt att inte ta en barnförsäkring. Älskar man sina barn så försäkrar man dom.
Om man vill så kan man ju testa att vända på tanken;
Är det inte moraliskt tveksamt att signa upp sig på ett incitamentsprogram där man får pengar om barn far illa?
Men kom ihåg att en barnförsäkring faktiskt inte skyddar barnet mot elände. Försäkringen skyddar bara mot vissa ekonomiska följdeffekter i händelse av elände. Om eländet drabbar ens barn är troligen eländet mer kännbart än de ekonomiska konsekvenserna.
Om det hade funnits en försäkring som minskade risken för barn att cykla omkull, bli kriminell, drabbas av psykisk ohälsa, slå ut tänder, hamna i dåligt sällskap, få dåliga betyg osv. hade jag tecknat den bums…
Under tidiga barnår fortsatte vi med THs som de “sponsrar” i samband med födseln. Senare gick vi över till nån som täcktes genom billig försäkring hos exets fack. Hur hon sedan löst det i modern tid vet jag inte, men tanken var att det skulle rulla till de fyllt 18.
I fallet barnförsökring resonerar jag att det klart vore fint med stålar till hjälpmedel, stöd etc om nå’t allvarligt händer som innebär livslång påverkan. Om det innebär död kan inte en spänn ersätta sorgen. Om det är smågrejer (som dotterns celiaki) så är det som vanligt - försäkringar som täcker allt kostar generellt mer än de smakar.
Kul att se att den här tråden har fått liv igen! Jag har tidigare redogjort för min syn på barnförsäkringar, men vill ändå passa på att fortsätta bolla tankarna som förs i tråden.
Bra resonemang. Har man en låg grad av ekonomisk frihet är försäkringar mer relevanta än om man har förmågan att hantera det du tar upp inom egen ekonomisk ram.
När jag läst har jag undrat varför du ser barnförsäkring som en självklarhet när du i dina tidigare inlägg erkännt det är en ekonomisk förlust, men nu ger du ett bra perspektiv på din syn som gör att jag bättre förstår hur du menar.
Att man kan få omvandla sin barnförsäkring till motsvarande försäkring för vuxen utan hälsodeklaration är helt klart en fördel värd att överväga.
Min åsikt är att ju mer kapital man ackumulerat desto mindre relevant blir försäkringar. De ersättningarna du listat tidigare i tråden att dina barn fått mottaga motsvarar cirka 3,3 års försäkringskostnad för dina barnförsäkringar, om kostnaden är 200 kronor per månad per barn. Jag har själv fått mottaga ersättning för ärr efter olycka och tyckte att det var så lite att det lika gärna kunde kvitta (då hade jag ca 500 KSEK sparat vilket satte ramen för vad jag tyckte var mycket/litet).
För att en försäkring ska vara relevant för mig måste den ge mig en mycket tydlig ekonomisk styrka i en situation jag själv inte har förmåga att lösa.
Om jag får skruva resonemanget ytterligare så skulle jag hellre välja att lägga mina pengar på förebyggande åtgärder snarare än konsekvenshantering. Alltså exempelvis säkrare bil, dyrare skyddsutrustning, utbildning i riskhantering osv snarare än högre försäkringsbelopp.
Nu svarar jag dig fastän jag inte var tilltalad, men är inte det här så större aktörer gör i verkligheten? Exempelvis svenska staten försäkrar sina intressen genom en egen myndighet (Kammarkollegiet), utan att veta gör jag en kvalificerad gissning att man kom fram till att det var billigare än att försäkra statens ansvar genom den fria marknaden.
Sen tycker jag att det är ett spektrum. Om mitt hus är värt X kronor så skulle jag inte säga upp hemförsäkringen så fort jag når 1X, kanske inte ens 1,2X eller ens 2X. Men någonstans kommer jag finna mig så säker ekonomiskt att jag inte vill betala för en försäkring.
För din information så erbjuder staten trafik, vagnskade eller delkaskoförsäkring för statligt ägda fordon. Kammarkollegiet försäkrar även studenter, egendom och fastigheter inom staten. Förstår dock inte riktigt vad du far efter? Det är ju ganska få av oss (borträknat från simulationer i datorer) agerar i så stora organisationer att de närmar sig den svenska staten.
Blir man rik på att välja bort ett grundläggande försäkringsskydd för personer, egendom eller fastigheter? Skulle inte tro det. Upp till bevis säger jag då. Det finns i en stor majoritet av fallen något annat som verkligen är onödigt att välja bort.
Slutligen, är man dessutom kund i ett kundägt bolag likt LF har man ju dessutom återbäringen att titta på. Sedan kan man alltid sträva efter att göra klokare försäkringsval att få ett rimligt skydd till en rimlig kostnad. Jag har till exempel valt den högsta självrisken för min vagnskada för att få en lägre premie.
Det är dock skönt att många här har varit så förskonade från allvarligt olyckor eller sjukdom, det är ju skönt för er! Hoppas verkligen att det håller i sig.
Det jag menar med mina inlägg är att jag är medvetenen om att det för mig hitintills varit en förlustaffär att ha försäkringar, eftersom jag inte behövt dom i någon större utsträckning, men att jag har dom för att jag vill vara förberedd på ett scenario där jag faktiskt kommer behöva dom.
Bilen är ett annat bra exempel, den har jag helförsäkring på vilket troligen kommer vara en förlustaffär för mig. Jag har råd att köpa en likadan om jag skulle krocka den och behöver då enligt vad många här verkar anse inte behöva mer än en trafikförsäkring.
Men jag har ändå en helförsäkring eftersom jag skulle kunna ha otur och kana av vägen två vintrar i rad och då skrota två bilar på två år.
Är det troligt? Nej, sist jag krockade var för över 10 år sedan, och då blev jag påkörd och min bil blev skrot.
Men det är ändå möjligt, och då betalar jag hellre några tusenlappar om året så köper försäkringsbolaget två ny bilar till mig. (Ja, jag vet att dom då också troligtvis kommer höja min premie, men den kommer inte höjas med flera hundra procent.)
Jag håller med dig om att försäkringen måste ge en tydlig styrka, så jag tecknar inte försäkringar till höger och vänster. Men på dom försäkringar jag tecknat är jag helt okej med att jag (troligtsvis) kommer förlora ekonomiskt på.
Det som jag försäkrat privat är mitt hus, mina fordon, mina barn och mig själv (sjukdom och olycksfall för min skull och livförsäkring för mina barns skull).
I princip alla andra försäkringar skippar jag, tex elektronikförsäkringar.
Jag har inget emot försäkringsbolag, jag kollar just nu på att investera i ett. Jag ogillar däremot att vara kund hos dem.
Du får skilja på hur stor påverkan du får på din ekonomi, och sannolikheten. Kommer man ner mot 10-20% av nettoförmögenhet och risken är låg skulle jag säga att det är onödigt med försäkring.
Kul att du fick pengar, listan med undantag i hemförsäkringar känns mycket lång, speciellt vid fuktskador. Inse att de 3000 kr du fick för din frys minst kostade dig 2-3 timmars jobb totalt? Vilket för många gör det knappt värt besväret, även om försäkringen var gratis.
1200 kr extra för att gå från trafikförsäkring till helförsäkring, det låter mycket billigt för en bil för 150 000 kr. Eventuellt en felprissättning som kan vara intressant att köpa.
Om man vet att man kommer drabbas är det självklart oftast smart att köpa en försäkring, givetvis.
Okay, bra jobbat att kolla detaljerna! Då är det cirka 210 000 kr man får som förälder från försäkringsbolaget. Då skulle jag fortsatt rekommendera en årslön i buffert, samt om olycka inträffar snabbt ta ett blankolån på 210 000 kr, om det behövs. Det är troligtvis en bättre affär än barnförsäkringen, speciellt då man enbart behöver ta lånet om skadan inträffar, rent sannolikhetsmässigt alltså.
Att det dubbelarbetande genomsnittsparet i Sverige inte klarar av att spara 33% av nettoinkomsten från den lägsta lönen varje månad, är ett tydligt tecken på att vi har en enorm konsumtionshets i Sverige, där det är allt för viktigt att hålla jämna steg med grannar och vänner. Detta leder inte minst till rusande bostadspriser och överbelåning.
Det kostade mig mindre än 15 min. Fyllde i ett formulär på försäkringsbolagets hemsida och fick utbetalningen efter drygt en vecka.
Låt oss acceptera att försäkring är en produkt man ofta köper av emotionella skäl, precis som en sportbil. Det är inget fel i detta! Det känns bra!
Försäkringsbolag är duktiga på marknadsföring, ge dem det.
Därtill är uppenbarligen genomsnittssvensken oförmögen att hantera risker i sin egen balansräkning, så då är det väl bra att det finns försäkringar.
Är det inte konstigt att trygghetsknarkande Sverige inte fått fram ett globalt storföretag inom försäkringar?
Jag kan absolut ge försäkringsbolag att de är duktiga på marknadsföring:
Folksam - För allt du bryr dig om (underförstått: om du inte försäkrar det så bryr du dej inte)
Man kan absolut få köpa saker av emotionella skäl och för de allra flesta är barnförsäkring ett förnuftigt val. Det jag vänder mig emot är när man framställer det rationella och nyktra tänkandet som kallt, hårt och kärlekslöst. Allt sånthär förtjänar att vändas och vridas på. Det vinner vi alla på!
Ovanpå det tycker jag att vi ibland tillskriver försäkringar egenskaper som de inte har, exempelvis:
“En barnförsäkring skyddar ditt barn”.
Det är naturligtvis helt fel. Vi pratar inte om någon cykelhjälm här. En barnförsäkring ger dej pengar om ditt barn råkar ut för något. Alltså, en barnförsäkring skyddar din ekonomi.
Helt plötsligt blir det inte lika självklart att barnförsäkring är en kärlekshandling, så som det ofta framställs.