Blir genuint nyfiken på det här. Kan du inte säga något mer? (Kanske bryter ut till en egen tråd).
Helt enkelt att platser där allmänheten samlas är allmänna, med allt vad det innebär, även om det råkar vara på nätet. Det kommer inte vara någon skillnad om det är online eller i ”verkliga livet” vare sig i allmänhetens uppfattning eller lagstiftning. Det är helt självklart om du reflekterar över det.
Vi är inte riktigt där ännu, varför jag skrev 15-20 år. Men det innebär inte att det är rätt och riktigt som många resonerar nu. Du argumenterar utifrån nuläget.
Fast dagens lagstiftning är inget bra argument. Slaveri och barnporr var också tillåtet en gång i tiden, men var fel hela tiden.
1 gillning
Inte alls för mig. Kan du inte utveckla? 
Vill gärna förstå mer.
Jag tänker ju att det är en farlig / oönskad utveckling.
Costco vänder sig enbart till medlemmar
https://www.costco.se/about-costco-sweden
Så länge man inte släpper in “allmänheten”, så är det helt ok att välja vem man släpper in, verkar det som.
blir det då också det allmänna dvs Polisen som ytterst ska upprätthålla ordning och utdöma straff för brott mot en framtida ordningslag som omfattar internet forum?
Och är i så fall forumägaren skyldig att anlita ordningsvakter för att undvika att allmänna ordningen störs på den allmänna internetplatsen?
Om Polisen anser att man är skäligen misstänkt att störa den allmänna ordningen ska man då kunna avlägsnas från allmän plats, omhändertas eller digitalt gripas med krav på identitetskontroll och/eller digital visitering?
Känns spontant inte som en jättebra idé men det skulle sannolikt styra upp en del avarter 
Vad skulle vara farligt/oönskat med att likställa ett forum som allmänheten har tillgång till med ett torg som allmänheten har tillgång till?
Bra fråga, köpcentrum/gallerior/t-banestationer har ju ofta ordningsvakter trots att allmänheten har tillgång till platsen. Man kan ju fråga sig hur reglerna/incitamenten ser ut där.
Du har fel när det kommer till fakta vad gäller lagstiftning.
Det är inte offentlig plats eller allmän plats.
Inte heller kan man avvisa folk från allmänna eller offentliga platser med hänvisande till ordningslagen. Det är endast polis som kan göra.
Ledsen men det du skrev om vad som gäller på offentlig/allmän plats stämmer inte. Dessutom är ett privatägt (precis som privatägd mark) forum inte att likställa med varken offentlig eller allmän plats.
5 gillningar
Men som jag även skrev så har du också fel om gällande lagstiftning om det hade varit att likställa med offentlig eller allmän plats.
Inte för att det har någon som helst relevans för ämnet i sig, men vad syftar du på?
Citatet ovan stämmer inte. Markägare kan inte avvisa med stöd av ordningslagen.
Rent fysiskt menar du?
Att flytta någon rent fysiskt kräver åtminstone ordningsvakt, men allt beror ju på situation och av anledningar som knappast är relevanta på en onlineplattform. Vad syftar du på då utöver fysiskt?
Jag orkar inte diskutera juridiken med dig. Kan kallt konstatera att du är fullständigt ute och cyklar vad som gäller vid olika platser (allmän, offentlig och plats som är ingetdera).
Dito
Oavsett om ditt påstående är en faktiskt omständighet eller inte så framgår det kristallklart vad jag menar och vilken jämförelse jag gör.
Man kan diskutera dels vad juridiken säger idag och hur det borde vara.
För mig är det självklart att butiksinnehavare borde få avvisa tiggare som sitter utanför dörren till deras butiker. Tiggeri har varit förbjudet förut i Sverige men i och med EU-medlemskapet och fri rörlighet har vi nu ett omfattande tiggeri i landet. Detta borde lagstiftas bort men det vore inte fel om just butiksägare har rätt att avvisa tiggare som jag ser det.
Vad gäller nätet så gäller väl i princip samma lagar om förtal och hot men det är svårt att hitta vilka som ligger bakom, alternativt att detta inte är något prioriterat brott. Personligen skulle jag vilja ha högre krav på att man loggar uppgifter som gör att det går att peka ut vem som ligger bakom något som skrivs, att bevisen inte försvinner bara för att internetoperatören hade som affärsidé att “skydda integriteten” (även för kriminiella, Bahnhof) eller att polisen inte hade tid att säkra spåren innan de försvann. Idealet vore även att alla inloggningar måste vara personliga, dvs att om man använder internet i en familj eller i “ett kollektiv” så ska man via personliga inloggningen alltid kunna peka ut vem det var, så att man inte kan komma undan genom att säga att det var någon annan som använde en öppen inloggning via WiFi etc.
Det finns mycket att göra för att på internet komma nära det man har IRL där man kan fråga vittnen, använda material från övervakningskameror och DNA för att peka ut någon. Det är alltså lättare att komma åt någon som begår brott IRL än på internet i många fall, så ska det inte få vara i och med att de kriminella i allt högre utsträckning begår brott via internet eller telefon för den delen. Lagstiftningen och polisens metoder måste hänga med bättre.
1 gillning