Jag har sedan tidigare Länsförsäkringar global index. I takt med att dollarn har blivit svagare har fonden tappat trots att underliggande index gått bra.
Finns det någon bra global indexfond som inte har valutaexponering?
Mvh
Jag hanterar det genom att ligga lite extra i Sverige som ju historiskt, både medellång och mycket lång sikt, är en av världens högst avkastande börser.
3 gillningar
Du menar att du söker en en global indexfond med valutaexponering (mot svenska kronan, dvs hedgad i SEK)
1 gillning
LF global index har ingen valutaexponering.
7 gillningar
Du menar att underliggande index gått bra mätt i dollar, men mätt i kronor har underliggande index inte gått så bra. Man måste alltid ha en måttstock när man mäter något och när det gäller ekonomiska saker kan måttstocken krympa eller växa oberoende av det man mäter. vilket då också påverkar resultatet av mätningen
3 gillningar
Ja det stämmer, jag som formulerade mig slarvigt
Som jag tittade på i den här tråden så stämmer det rätt bra att när dollarn försvagas så går det dåligt för svenska investerare som investerar i amerikanska aktier. Man kan komma undan detta genom att hedgea valutan, men jag tror inte att det är en generellt bra idé, och risken är att du får en valutaeffekt åt andra hållet istället. Cederburg (medförfattare av Anarkulova-studien jag nämner nedan) har föreslagit att en partiell hedgening skulle kunna vara bra, men det är inte testat, och det kommer ju också med kostnader.
Jag själv hanterar det genom att hålla 40 % Sverige. Lite olika studier (orkar inte leta rätt på dem då jag sitter med mobilen, men Anarkulova-stydien, en Vanguard-studie samt 50 Years of Investing in the World av användaren Siamond på Bogleheads-forumet) pekar mot att en hemviktning på runt 20-50 % historiskt har minimerat volatiliteten i portföljen i de flesta länder. Gissningsvis är detta på grund av dessa valutaeffekter, där du når minimumvolatilitet när en del men inte allt är i hemmamarknaden.
Detta innebär såklart en minskning av diversifieringen, så du måste avgöra själv om du tycker att det är ett problem och om det är värt det.
Hade det samtidigt maximerat avkastningen?
Liksom vad är målet för en ny investerare? Eller för en halverfaren RT-anhängare?
- minimera volatilitet?
- maximera avkastning?
- maximera riskjusterad avkastning?
Inte en retorisk fråga, jag är genuint nyfiken på detta. Delvis för att förstå hur de tre hänger ihop och vad man bör sträva efter, men också delvis för att hela homebias tycker jag är intressant
Det håller jag inte riktigt med om. LF Global investerar i en mängd företag som samvarierar med diverse valutor, till stor del dollar. Bara för att handelsvalutan inte spelar någon roll för investeringarna betyder det ju inte att fonden inte har någon valutaexpinering. Företagen den investerar i har valutaexponering och därmed även fonden.
Det maximerar säker uttagsnivå (SWR). Kolla gärna länken nedan för en bra diskussion. Generellt sett är det inga jätteskillnader. Det är mycket viktigare att inte vara 100 % hemmamarknad än att inte vara 100 % global. Anarkulova-studien gav 33 % hemvikt som optimalt för investerare under hela sin karriär, har jag för mig.
https://www.bogleheads.org/blog/2020/03/02/50-years-of-investing-in-the-world-part-3/
Fast något konstigt är det väl med att jämställa 33% på Vallettabörsen med 33% på NY-börsen? I det ena fallet överviktar man Vallettabolagen typ med en faktor trettiotusen, och i det andra fallet underviktar man NY-bolagen med typ en faktor två.
1 gillning
Ja, det är ett klagomål jag läst från andra också. Grejen är att i den studien plockas sekvenser från olika länder och blandas, har jag för mig. Så du kan få tio år av Valetta och sedan tio år New York. Så de simulerade investerarna hade liksom ingen riktig egen hemmamarknad. En underlig konsekvens av att följa rådet är att en svensk investerare håller mer amerikanska aktier än en amerikansk, eftersom rådet är 33 % hemmamarknad, 67 % utländskt.
Med just för valutaeffekterna har ju inte storleken på ekonomin så stor betydelse, misstänker jag. Utom kanske just Förenta staterna, som ju är något av ett specialfall. Jag tror att egentligen spelar det inte så stor roll vilket land det handlar om, så länge man inte bor där.