Någonstans är det individuellt hur detta slår tänker jag.
Dvs de som kanske faktiskt lyckas få signifikanta löneökningar på låt säga 5-8 procent, samt redan har en hög lön där man egentligen inte har några problem att betala en ränta på 4%.
Vad tror RT forumet om utfallet för någon som har följande förutsättningar?
10M i lån, 4% ränta (inte nu men framgent)
Hushållets nettoinkomst är 140k per månad
Löneökning på 4 procent per år
Hyr ut del av villan för 12k per månad
Nybyggt hus med bergvärme och FTX
Husets värdeökning är i linje med inflationen.
I ovan scenarie urholkar väl ändå inflationen lånet mer än vad det “kostar” just nu? Om lånets köpkraft idag är 10M, så är den 9.1M nästa år. Då är det “billigt” att betala 15k extra per månad i lånekostnader för att samtidigt få värdet på ens lån urholkat med 75K per månad.
Det finns flera kunniga som tillkommit som riksdagsledamöter, från flera partier. Och att MP inte längre är i regering gör ju underverk i sig när det kommer till faktabaserade beslut om framtida elförsörjning.
Ja, om framtida beslut. Men man har tyvärr låst sig vid att vindkraften skall bort. En viss mängd till havs kommer behövas om inte vi skall ha sinnesjuka priser i söder. Någon återstart av demonterade anläggningar är omöjligt.
Det intressanta är att även företag så som LKAB vill ha mer vindkraft för att kunna garantera den gröna omställningen.
De nya industrierna i norra Sverige kommer de närmsta åren behöva el från tusentals nya vindkraftverk, men Jan Moström säger att alla fossilfria kraftslag kommer att behövas.
Nej det stämmer inte alls. Det som de som är insatta hävdar är att man inte kan bygga baskraften på vindkraft eller solkraft, dessa energislag kan bara vara komplement fram tills dess att det finns en fungerande och kostnadseffektiv lagring av energin från vind och sol. För när vind och sol inte kan leverera måste det ju ändå finnas planerbar elproduktion via vattenkraft och kärnkraft, annars måste man stänga ner stora delar av industrin och samhället.
Ovanpå detta krävs svängmassa för att stabilisera elen så att man kan föra över el från norr till söder.
Sammantaget innebär detta att man absolut vill ha både vindel och solel men denna del kan bara utgöra en mindre andel av totalen, inte alls så mycket som MP/S önsketänkt om utan hänsyn till verkligheten.
Dock borde denna fråga inte diskuteras vidare i denna tråd som handlar om inflationen.
Hur tänker du här? Inflationen gör att räntorna stiger och därmed faller priserna. Huset minskar i värde dubbelt. Dels pga minskat penningvärde, dels pga minskad värdering vid försäljning.
Du har missförstått mig, nuvarande regering vill inte att vindkraften skall byggas , vindkraftsbolagen ställer krav på subventioner i form av betalda landanslutningar som regeringen inte vill bekosta (inte heller tidigare) men vi behöver kompletterande energi ASAP och till detta decenniet är slut behövs alltså vindkraft driftas i SE3/4. Annars har vi energibrist och vansinniga elpriser inom överskådlig tid, dvs en bit in på 30-talet. Det finns inga andra alternativ förutom Karlshamnsverket. Utöver att Sverige sätter ner foten på allvar och lämnar Nordpool och överväger Swexit med alla andra sidoeffekter det får.
I övrigt håller jag med om andelen förnybart och stabiliteten.
Vätgastramset = saknas fungerande och kostnadseffektiv lagring av sol och vind. EU har verkligen(pga gröna dårar i Tyskland mm) valt en vansinnig väg med taxonomin.
Jag är helt införstådd med svängmassa och belastningsproblematiken med vårt AC nät (Kirchoffs lagar) vilket begränsar transmissionseffekten och problemet ligger delvis hos SVK som inte agerat eller har agerat i tid samtidigt som de får ohyggligt mycket kapacitetsavgifter som de inte har förmåga att utnyttja.
Elpriserna kommer vara inflationsdrivande. Den låga svenska kronan ÖKAR exporten kraftigt iom prisdifferensen över snitten mot DK , DE , PL , FI och Baltikum vilket såklart ökar elpriserna.
Nu släpper vi detta sidorspår. Jag tror vi är helt överens i sak.
Elen går dit den som betalar bor. Det blir bara så att det inte finns någon billig el i norr till alla industriprojekt vilket inte norrlänningarna förstår när den går söderut. Bygger man en av alla fabrikerna som planeras har man SE4 priser i SE1+2.
Danderyd har en prisnedgång på 1.5% senaste 12 månaderna enligt svensk mäklarstatistik.
Således betydligt större urholkning av lånets värde än prisminskningen.
Nu snackar vi fortfarande på mycket kort sikt.
Jag tror fortsatt på lång sikt att villor i de mest attraktiva områdena kommer ha en god prisutveckling. De rikaste 5% kommer bara vilja bo på ett mycket litet antal platser, specifikt i Sthlm i stort sett bara Danderyd, Lidingö eller Bromma.
Vår population ökar, segregationen likaså, både socialt och ekonomiskt.
För mig kommer utfallet av detta vara att de mest eftertraktade områdena kommer fortsatt ha en gynsam utveckling, betydligt bättre än förorter som inte är lika eftertraktade.
Precis som för aktier så kan man man inte titta på enskilda år, när det gället värdeökningen på sitt boende.
Aktiesparare har just detta år backat rejält, men långsiktigt märker den aktiesparare som varit med i 30-40 år inte årets nedgång annat än som ett jack i en uppåtgående kurva.
Likadant är det med villor. Att inflationen något eller några år överstiger löneökningarna ät inget att oroa sig för! Detta har skett av och till under årens lopp, och det kommer att ske på nytt i framtiden.
Så småningom kommer löneökningarna stiga mer än inflationen och då kommer priserna att stiga på nytt.
Att ha ett perspektiv på ett par år är meningslöst. Flytta perspektivet till 10-15 år så är de flesta som äger en villa stora vinnare.
Vi får se om du hae rätt jag tror att dessa områden nu nämner är de som kan ta mest stryk visst bor det en del välbergade där men en stor del är fortfarande vanliga arbetare som belånat sig allt för mycket i dessa områden.
Nja. Om jag går till mig själv. I nuvarande marknadsläge har min villa kanske fyrdubblats i värde på dryga 40 år. 1980 hade jag en lön som låg under 10 000 kr per månad…
80- och första halvan av 90-talet var en tid då det var värdelöst att köpa villa. Kan kanske jämföras med de stackare som köpt boende 2017-21.
Hade huset byggts 10 år tidigare hade det nog 10-dubblats i pris, minst. Byggkostnaderna steg enormt under 70-talet…
Även en nybyggnation eller ett köp blir en hyfsad affär, bara tiden går. Men visst, det lär ta tid. Har man köpt en, två tre miljoner för dyrt ändras inte förutsättningarna över natten direkt…
Jag vet att detta är lite sent på bollen, men det fick mig att tänka på dagens ”högerpopulistiska” klipp från Henrik Jönsson som tar upp Hybrit-satsningen där nämnde person också tas upp…
