0,25% är ju en siffra som gäller i ett väldigt specifikt och dyrt scenario.
Det förutsätter att man har en mäklare med hög avgift och att man inte har valutakonto. Avanza och Nordnet erbjuder valutakonto med lägre avgift och Montrose, SAVR och IBKR erbjuder lägre avgift utan valutakonto. Så det finns nog alternativ för i princip alla som vill ha lägre avgift än 0,25% (kan man inte få valutakonto kan man ju välja en mäklare som har lägre generell avgift).
Lika viktigt som att välja en billig fond är förstås att välja en mäklare med låga avgifter, så varför man skulle anta att man väljer att ha en avgift på 0,25% på valutaväxling förstår jag inte.
Jag tycker förresten inte att man längre kan kalla en “developed markets”-fond som kostar 0,2% billig eller bästa-val. Det är att ha en för låg ambition. Man bör hjälpa konkurrensen genom att visa att det finns billigare val att göra så att ingen i onödan hamnar med 0,25% avgift, vilket skulle skapa en press nedåt på avgifterna generellt.
Och jag tycker egentligen inte att man ens borde kalla dem globalfonder oavsett vad marknadsföringen säger. I USA är man tydligare och namnger oftast fonder efter sitt index om det inte är en globalfond som även inkluderar emerging markets. Det vore en god gärning gentemot konsumenterna att göra det i Sverige också och sluta kalla “developed markets”-fonder för breda globalfonder.
De största amerikanska ETF:er som innehåller ordet world är såvitt jag vet:
VT (Vanguard Total World) - innehåller emerging markets och small-cap för 0,06% (och lägre skatt på utdelningar än svenska fonder)
och
ACWI (iShares MSCI ACWI ETF) - innehåller emerging markets, men inte small cap.
En viktig fördel med ETF:er som jag tycker sällan nämns är att man blir oberoende av plattformen och att man rensar upp i träsket med plattformsavgifter och provisioner när man istället noterar en fond på en publik reglerad marknad, som börsen är. Fonder får betala provision till exempelvis Nordnet för att få finnas på deras plattform och många fonder kan därför vara tillgängliga bara hos vissa mäklare.
Börshandlade fonder är dock generellt tillgängliga via alla mäklare och mäklarna kan inte ta ut någon provision från ETF:erna (vilket kan förklara att de gärna pushar traditionella fonder som både ger viss inlåsning och provisioner). Men om man står på konsumentens sida bör man nog sätta press på branschen genom att stötta de transparenta alternativ med lägre avgifter och bredare exponering som ETF:er erbjuder.