Först och främst skulle jag vilja tacka för en grym blogg och många spännande ämnen i forumet. Har läst massor och ibland blir jag klokare, ibland mer förvirrad, men framförallt mer intresserad av att sätta upp ett tryggt sparande!
Jag är 26 år gammal och sparande för mig har alltid varit:
Buffert, mellanrisk och allt där emellan: Sparkonto
Pension och andra pengar som inte kommer behövas på ca 10-15 år: Globala indexfonder
MEN, nu vill jag som sagt utveckla mitt mellanhinksparande och har satt ihop en Golden Butterfly utifrån avsnittet om Investmentbolag del 3. Gällande min risk är jag fine med att portföljen kommer backa ibland, men målet är att ha ett mellansparande som ändå skyddar mig från inflationen på sparkontot och de stora fallen för aktiesparandet.
Har ni input på mitt sparande? Räntefonderna + guldet kommer jag som sagt spara i ett sparkonto tills det är dags för ombalansering, så där har jag gott om tid på mig att lära mig mer om vilka fonder som är bäst att köpa.
En till grej! Vet att det finns många ETF:er för aktie/räntedelen, men tycker det känns meckigt och svårt (pga feg och försiktig av mig). Föredrar alltså en så svensk portfölj som det är möjligt.
Slut på romanen! Håller tummarna för lite klok input på hur jag tänkt. Mina vänner satsar allt på krypto och Tesla, så känner att jag inte riktigt har någon att diskutera min mellanhink med, haha!
Så här ser Investerarfysikerns, Henning Hammars, ”svenska” Golden butterfly ut på Shareville:
Han har valt att ha alla räntor på ISK, kanske av pedagogiska skäl – eller för att han inte vill tajma räntemarknaden.
Min hjärna luras att tro att Golden butterfly-kursen är ”den sanna kursen” och att vi kommer att få se en korrektion neråt av aktiemarknaden. Även om portföljen ligger en hel del efter aktiemarknaden just nu, är det en portfölj jag skulle känna mig trygg med. ”Vänta bara, så ska ni få se!”
Jag tror det är viktigt att förstå att hälften av aktierna i Golden Butterfly är Smallcap Value, det är alltså inte vilka småbolagsaktier som helst, utan småbolagsaktier utvalda för att fånga även värde-faktorn. Denna faktor-investering har under tid haft avsevärt högre avkastning än vanliga börsen.
Även långa räntor behöver verkligen vara långa, de 3-5 år som finns i AMF räntefond mix är inte alls så långa som Golden Butterfly backtestats med.
Backtestningen har skett med amerikanska aktier och räntor, och amerikanska har under perioden backtestningen gjorts på avkastat högre än världsbörsen och svenska räntor.
Pga av ovanstående tror jag det är jättesvårt att bygga en riktig Golden Butterfly med svenska tillgångar. Vet inte om någon backtestat med svenska tillgångar och hittat lika fint beteende som fåtts med den amerikanska? Om inte finns det ingen historisk indikation på att en svensk variant skulle vara lika stabil som den amerikanska.
Personligen tycker jag det är bra att du valt AMF Räntefond Mix (2-12 år) framför AMF Räntefond Lång (2-10 år) där Mix främst har stadspapper (amerikanska bland de två största) och Lång har en massa annat bland tio största innehaven.
I Coronadippen så klarade sig Mix bäst av de två.
Som flera skrivit så är det svårt att med enbart svenska fonder få till en Golden Butterfly. Då du saknar riktigt långa räntor (20+ år) så har du egentligen ingen Golden Butterfly-portfölj.
Eventuellt skulle man kunna uppnå liknande resultat genom att skippa kontantdelen och köra 40% AMF Räntefond Mix (om man vågar), dock hade medelvärdet på räntebindningstiden troligtvis fortfarande varit för lågt, hade behövt ligga på ca 7-10 år.
Samma med RT-portföljen/permanent portfolio. Byt ut kontantdelen och långa räntor mot amerikanska intermediate stadsräntor och du får i princip väldigt liknande resultat både i uppgång och nedgång. Exempel
Vill du få tips om långa räntor så kan du titta på RT-portföljen och inspireras av den.
Jag har nog utan att överdriva lagt över 20 timmar på att läsa på om RT-portföljen och är såklart fullkomligt frälst över den, men tycker den känns svår för mig som är helt ny med ETF:er. Vågar inte köpa innan jag kan ALLT, men det kanske är lite väl överdrivet av mig? Tycker jag är modig nog som ska köpa guld, haha!
Men låt säga att jag gör en RT-portfölj (men kanske viktar lite mer mot aktier) - hur mycket behöver jag minst handla för vid varje ombalansering? Hörde i ett poddavsnitt att det krävdes ganska stora summor, och där är jag inte riktigt med min portfölj (ÄN!).
Därför, pga okunnighet och relativt lågt kapital, hade jag tänkt mig den här svenska varianten är HELT OKEJ, men såklart inte perfekt eller en äkta Golden Butterfly. Eller kan jag lika gärna strunta helt i den här sortens portfölj om jag inte gör den “fullt ut” så att säga?
Henning Hammars simuleringar visade en minskad avkastning på 0,5 % när han bytte ut hela aktiedelen mot globalfond. Jag tänker att om inte annat kan det bli stor skillnad på sikt.
Även långa räntor behöver verkligen vara långa, de 3-5 år som finns i AMF räntefond mix är inte alls så långa som Golden Butterfly backtestats med.
Henning skriver på bloggen att han fick 0,8 % sämre avkastningen när han simulerade med enbart korta räntor.
Backtestningen har skett med amerikanska aktier och räntor, och amerikanska har under perioden backtestningen gjorts på avkastat högre än världsbörsen och svenska räntor.
Valutarisken stökar till det ganska mycket för en svensk investerare. Dollarn har under de senaste två decennierna rört sig mellan 7 och 11 kronor.
Pga av ovanstående tror jag det är jättesvårt att bygga en riktig Golden Butterfly med svenska tillgångar. Vet inte om någon backtestat med svenska tillgångar och hittat lika fint beteende som fåtts med den amerikanska? Om inte finns det ingen historisk indikation på att en svensk variant skulle vara lika stabil som den amerikanska.
Hennings simuleringar visade på en största nergång på -22 % för en svensk variant, medan den amerikanska hade en största nedgång på -9,9 %, vilket styrker dina tvivel.
Siffrorna jag nämnt ovan är lite lösryckta och kommer från olika blogginlägg, så om man ska dra några större slutsatser är det säkrast att själv kontrollera under vilka omständigheter Henning kommit fram till dessa siffror.
Du ska självklart inte köpa något du inte är bekväm med.
Handlar det om att du vill lära dig först, kan du alltid sätta upp ett nytt ISK, där du bara har en mindre andel av din mellanriskhink och testar, så blir det inte så stort steg.
Om det är avgifterna som du tänker på kan du alltid påbörja ett köp utan att slutföra och se hur mycket avgiften ändras beroende på hur många andelar du väljer (i tex. Avanza-appen), och därefter dra slutsats om det handlar om så stora summor.
Tänker du på andelarnas storlek, så är vissa av de långa räntefonderna i RT-portföljen i några tusenlappar per andel. Så det kan ibland vara svårt att få det i exakt balans enligt modellportföljen utan stora summor, men man behöver samtidigt inte vara helt i balans enligt den uppdelningen som föreslås. Den viktigaste av de långa räntefonderna (iShares Treasury Bd 20+) kostar bara ca 50 kr per andel så den är ganska enkel att ombalansera.
Tänk på att ombalansera hela tiden kan både vara onödigt och dyrare med köp/säljavgifter. Att det inte alltid är exakt i balans gör ofta inte så mycket på risken om det inte sticker iväg ordentligt i något tillgångsslag så man kan ofta vänta med att ombalansera. Har du olika portföljer/hinkar, så kan det vara värt att flytta andelar mellan sina portföljer istället för att sälja av/köpa nytt i någon hink.
Tack för dina förklaringar!
Känner mig införstådd i att en förenklad variant inte går att jämföra med en riktig Golden Butterfly och att jag inte kan förvänta mig samma resultat. Uppskattar verkligen enkelheten i Hennings variant, och skulle det vara så att jag tillslut väljer den så får jag helt enkelt köpa att den inte är perfekt.
Nordeafonden är betydligt dyrare än IShares men enklare att köpa/sälja om du är ovan vid ETF. Om du ändå ska ha (eller har) guld-ETC:er handlas ETF:er på samma sätt.
Tack för att du hjälper mig reda ut det här! Känner mig lite dum här, men testade att “köpa” några av etf:erna i Avanza-appen för att få fram kostnaderna. De kändes dock riktigt höga? Runt 1% i årlig total kostnad fick jag upp och det kändes mycket. Tror RT-portföljens avgift ligger på runt 0,17%, men det fick jag inte alls fram när jag testköpte innehaven i portföljen. Har jag fel courtageklass eller vad är det frågan om? Haha förlåt för dessa nybörjarfrågor. Har bara köpt fonder tidigare.
Jag vet ju inte exakt vad du sett, men om du bara tittar på ett års sikt blir courtage och valutaväxlingsavgift höga. Kan tänka mig att det var något liknande detta:
0,25 % courtage vid köp
0,25 % valutaväxlingsavgift vid köp
0,15 % löpande kostnader
0,25 % courtage vid sälj
0,25 % valutaväxlingsavgift vid sälj
Om du håller innehavet längre tid är det bara de löpande kostnaderna som belastar portföljen varje år, så den genomsnittliga årskostnaden sjunker. Courtage och valutaväxlingsavgifter betalar du bara när du köper ETF:en eller säljer den.
Avanzas räkneexempel/kostnadsredovisning för alla avgifter för en specifik ETF ger jag personligen inte mycket för, jag tycker ofta det är fel siffror som visas i just den sektionen (tex. hur felaktigt de redovisade för 4GLD).
Det jag menade med att sätta igång ett köp utan att slutföra var att se vad courtage/växlingsavgiften blev, tex. välja ETF, klicka på köp, fyll i 1 andel, titta under där det står “Belopp inkl xxx EUR i avgifter”. Ändra antal andelar och se hur köp-avgiften ändras.
För ETF tillkommer sedan ev. årlig förvaltningsavgift och ev. spread vid köp och sedan igen vid sälj. Spreaden kan ändras under dagen, behöver inte vara samma.
En bra guide som förklarar kostnader för ETF:er hittar du här:
