Källa på den?
Det är precis som du säger ingen skillnad… därför är det bättre om du äger bolaget och tar del av avkastningen. Då tar du pengar från “skurken” Ivan.
Resten av ditt inlägg ser jag ingen som helst relevans till ämnet med.
1 gillning
Länge leve den lilla skillnaden i våra tänkanden.
1 gillning
Korrigerar: USAs fel, inte EUs
Absolut, men nu handlade frågan om man skulle undvik TM per se eller inte.
Jag förlitar mig på att indexen hanterar sådana frågor så att man får med det av TM som är investeringsbart. Idag innebär det tex inte Ryssland, Myanmar etc. So be it. Resten av TM vill jag ha med i min portfölj.
Japp! Jag vet inte vilket bolag du jobbat för men globalt måste man kunna hantera Anti-Corruption Anti-Bribery så man stänger ner sådant när det sker. Gjort business i många länder och det är lite en illusion att korruption inte finns både i Sverige, USA, Tyskland mfl länder. Alltså måste man kunna hantera ABAC globalt.
Det är lite för lätt att sätta sig på sina höga hästar i Sverige och dömma ut andra länder totalt.
Tex fina Ericsson som mutade IS och ännu värre höll det dolt i två år. Ska du då inte investera i Sverige heller?
3 gillningar
Jo, vi stängde hela verksamheten för att det gick inte att köra business enligt våra värderingar. 
En bra poäng om Ericsson et al, tack för den.
1 gillning
Hoppas att vi kan hålla sams här 
. Politiska spel och frågor kommer vi knappast småsparare att lösa på den här RT forumet. Om vi skulle följa den moraliska skulle det bli helt fel branchfördelning och mycket annat inte helt rätt i våra portföljer. Om man undviker EM och anser att det är rätt för en själv har man inte gjort dålig val. Sedan om man vill följa EM har man inte gjort dåligt val då det ingår ändå i breda global index. Bäst blir det som själv känner för stunden. 
1 gillning
Förresten, om någon här tänker att Kina kommer att vända ryggen åt Ryssland och kommer att välja västens pengar istället…don’t bet on it.
Västländska principerna funkar inte i östen. Totalitarismen behöver rädd, terror och lidande för att funka.
Kina mår inte alls bra. Tex dess Gini-koefficient ligger nära 0,5 som ses att vara farlig nivå med tanke på oroligheter osv. Vi vet faktiskt ingenting om deras riktiga tillväxtsiffror, men många forskare tycker att de är inte särskilt bra i nuläget.
Några ser Kina som en möjlighet, några ser den som en stor risk särskilt nu när Ryssland blivit svagt. Själv skulle jag säga att Kina är oinvesteringsbart, men vi får se…
Sedan får du tänka lite att majoriteten av Svenska företag ,även Norden har stor export till Kina och Asien då blir vi automatisk ganska mycket påvärkade hur det går för Asien 
. Vi bor ändå i en global värld där alla är beroende av alla mer eller mindre. Våra välskötta stora företag exporterar så mycket till Asien att om det skulle gå åt skogen för Kina och resten av Asien kommer vi också känna av det riktig stor påvärkan. Utan export är vi körda i Norden/Skandinavien. Men angående diktaturer och liknande håller jag med dig till 100%. Tror inte att det kan förendras så mycket till det bättre i Kina. Det kommer att ta minst 50-100 år till om jag får gissa .
Absolut, Kinas och Rysslands problem kommer att påverka också västländska bolag.
Huvudpoängen är att chanserna för helt oförutsägbara och orationella politiska manövrar som skakar samhället eller finansiella systemet är mindre i DM än i EM. Nordiska eller amerikanska bolag kommer också återhämta sig snabbare och lättare efter denna kris än ryska bolag.
Fullt möjligt, men prissättningen på bolagen avspeglar redan dessa risker. Därmed spelar det ingen roll för din förväntade avkastning, det enda som händer om du exkluderar EM är att du är sämre diversifierad och breddar utfallsrymden (sänker din riskjusterade avkastning).
1 gillning
Det stämmer. Själv har jag inte haft EM i portföljen på ganska många år men snart är 20% i portföljen
Den kommer jag sldrig att fatta om jag väljer Sveriges index + EM index anser jag och småspararguiden att man ökar risken då det är högre risk skala 6. . Hur kan jag sänka risken om jag investerar i högre risk som småbolag/Sverigesindex/ osäkra tillväxtmarknader ? .. Om något är högre risk hur kan min riskjusterad avkastning blir mindre risk?
1 gillning
Helt rätt.
Och helt ärligt, jag skiter i riskjusterade avkastningen. Mitt sparande är ingen tävling. Eller akademisk prestation.
Your mileage may vary.
4 gillningar
Jag skrev inte sänker risken. Jag skrev sänker riskjusterade avkastning. Det är två olika saker.
Men riskjusterar avkastning blir automatisk högre risk om man väljer in hög riskfonder i portföljen . Så som jag tänker ta in extra Sverige+EM+Småbolag är högre risk och ev högre avkastning långsiktigt. Så skriver småspararguiden.
Nej, inte givet. Aktiva nischade fonder t.ex. ökar risken och sänker den riskjusterade avkastningen.
Just pga av ekonomin så kommer Kina att välja ”väst”.
Alla som bott i Kina vet att allt handlar om ekonomin. Om det är något partiet är rädd för så är det att inte uppfylla löftet om att lyfta kineserna ur fattigdom. Det är den dealen man gjort - ni får styra, vi ska få det bättre.
- Kinas export till Ryssland = 50 BUSD
- Kinas export till USA + EU = 900 BUSD
18 X !
Så blir det tillslut, trots Putins besök före OS, kindpussar och allehanda avtal. När push kommer till shove så blir det väst, speciellt nu när kinesiska ekonomin lider pga Covid utbrott.
Källa på exporten finns här
3 gillningar
Enligt vårt västländska rationella tänkande, ja. Men detta är inte så enkelt. Östen tänker annorlunda. Deras kultur, histori, samhälle och värderingar är olika. Såsom Rysslands, som vi tyvärr kan se.
Det kan vara en fatal missuppfattning att tro på att Kina väljer västen och ekonomin.
Som jag har sagt ett par gånger här på forumet - mina kära svenska vänner, sluta vara naiva.
Jag tror du missar @JFB faktiskt vet precis vad han pratar om med tanke på de platser i världen han har levt.
Money talks, det är så världen fungerar. I synnerhet vad gäller icke demokratiska länder.