Investeringar i Kina (Emerging Markets)

Spara och investera Fonder, fondrobotar och indexfonder
1

Såg precis en video om investeringar i Kina: https://www.youtube.com/watch?v=Qw1z9ZJaMFE

Någon som har mera koll på hur dessa regleringar av Kinesiska tech bolag är jämfört med lagar i till exempel USA och Europa?

Hur är det med motpartsrisker i att man inte äger faktiska aktier? Antar att fonder har samma problem?

EDIT: Även här nämns problemet med att man inte faktiskt äger aktier:
https://www.bloomberg.com/news/newsletters/2021-08-19/chinese-stocks-should-you-invest-in-the-world-s-second-largest-economy

" When you buy shares of a Chinese company listed outside of China, what you are actually buying is “an empty shell that has certain contractual relationships with the Chinese company,” Levine explains.

Sound tenuous? SEC Chair Gary Gensler thinks so. The commissioner worries that Americans just don’t know enough about Chinese companies listed on U.S. exchanges. A few weeks ago, he blocked initial public offerings of certain firms until they boost disclosures of risks posed to shareholders"

En annan artikel som beskriver rikserna med avregling från USA börsen av vissa Kinesiska bolag:
https://perspectives.group.pictet/macroeconomy/q-a-on-the-regulatory-risks-hanging-over-chinese-tech-stocks

" Q4: How serious is the delisting risk and what can Chinese firms do about it?

The risk of delisting from US exchanges is real, especially for firms closely tied to the Chinese military or government. Also, HFCAA could lead to a delisting of most US-listed Chinese stocks. Those with an alternate listing in Hong Kong are best protected."

Lite mera info från Avanza: Se upp för den politiska risken i kinesiska aktier

"En VIE ger ägaren rätt till en andel av det kinesiska bolagets vinst men ofta ingen rätt till dess tillgångar eller rösträtt. Det beror på att du juridiskt sett inte är delägare i det kinesiska bolaget. Jämför detta med en investering i en svensk aktie där du blir delägare i bolaget och får rätt till både bolagets vinst, tillgångar samt rösträtt.

Kinesiska regeringen tillåter inte utländska ägare i kinesiska techbolag. För att runda detta sätter bolagen alltså upp VIE:s för att tillåta utländska ägare samt möjlighet att resa utländskt kapital för att finansiera tillväxt. Det är klokt att komma ihåg att det finns viss teoretisk risk att denna möjlighet täpps till. Dock är ju alternativet att utländska investerare inte skulle kunna få exponering mot kinesiska bolag alls. Detta behöver alltså inte innebära att du ska avstå en investering men kan vara bra att känna till."

Jag antar att detta säkert redan också ligger inprisat just nu, men min känsla är att investering i Kina nog bör räknas som väldigt hög risk. Köper man en Emerging markets fond ser man ut att få drygt 1/3 Kina (exempel från Avanza Emergin Markets där Kina består av 37.09% av innehavet).

EDIT 2: Jag läste Amundis prospectus angående deras fonder (Avanza Emerging Markets investerar ju direkt i dessa):
https://www.amundietf.se/professional/product/view/LU1437017350

"Landrisk – Kina
I Kina är det osäkert om en domstol skulle skydda delfondens rätt till värdepapper som den kan köpa. En delfond kan investera på kinesiska marknader via flera program, vars bestämmelser är oprövade och kan ändras. Tillämpningen och tolkningen av sådana investeringsbestämmelser är relativt oprövad och det är osäkert hur de kommer att tillämpas och det finns inget prejudikat eller säkerhet beträffande hur de kinesiska myndigheterna och tillsynsmyndigheterna kan utöva sin stora handlingsfrihet nu eller i framtiden.

För investering i kinesiska aktier kan en delfond investera via Stock Connect (Shanghai-Hong Kong Stock Connect och/eller Shenzhen-Hong Kong Stock Connect) eller andra program. Stock Connect är ett nytt handelsprogram som kopplar samman aktiemarknader i Kina och Hongkong och kan omfattas av ytterligare riskfaktorer. Stock Connect omfattas av kvotbegränsningar, vilket
kan begränsa en delfonds möjligheter att handla via Stock Connect i tid.

Strukturen på dessa program kräver inte fullständig ansvarsskyldighet för några av sina komponenter och ger investerare som delfonden förhållandevis små möjligheter att vidta rättsliga åtgärder i Kina. Dessutom kan värdepappersbörserna i Kina beskatta eller begränsa korttidshandel, återkalla
godtagbara aktier, fastställa maximala handelsvolymer (på investerarnivå eller på marknadsnivå) eller på annat sätt begränsa eller fördröja handeln"

Kina är det enda land som tas upp som en specifik risk.

@Anonym Antar att du redan vägt in riskerna ovan men ändå bedömt att det är rimligt att investera 20% i EM? Hur har du gjort denna bedömning?

4 gillningar
2

Ang motpartsrisk. Jag tror de flesta här inte bryr sig om andra produkter med swap/matarfond/syntetisk replikering. Jag äger själv sådana. Men visst, det är en teoretisk risk.

Ang Kina. Tveksam om nån här inne gjort djupare analys än världens största hedge fond.

As for investing, as I see it the American and Chinese systems and markets both have opportunities and risks and are likely to compete with each other and diversify each other. Hence they both should be considered as important parts of one’s portfolio. I urge you to not misinterpret these sorts of moves as reversals of the trends that have existed for the last several decades and let that scare you away.

– Ray Dalio

Understanding China’s Recent Moves in Its Capital Markets

1 gillning
3

Här tror jag du har fel faktiskt. Jag undviker dem som pesten (utom i det specifika fallet guld där jag inte ser något vettigt alternativ). Jag undviker helst även att få för stor exponering mot en enskild mäklare och fond ägare. Men det här är en väldigt intressant poäng, om jag anser att det ökar risken men många i marknaden inte gör det så skulle det tala mot att jag skulle investera i EM eftersom jag värderar denna risk värre än marknaden?

Dock så är det ju så att alternativet för mig är inte Amerikanska aktier utan snarare svenska småbolag. Så min fundering är varför man skulle välja EM istället för dessa?

1 gillning
4

Tack för inlägget, intressant läsning.
Har några kronor investerade i Avanzas Emerging Markets fond så skall bli intressant att följa utvecklingen.

5

Jag brukar formulera det som att kinesiska staten när som helst kan välja att stjäla alla investerarnas aktier.

Det är intressant att du lyfter fram hur upplägget ser ut rent tekniskt, men samtidigt ser jag ingenting här som inte borde vara självklart för alla investerare. Kina är en diktatur som inte tvekar att utöva sin makt.

Självklart är den risken inräknad i priset. Det intressanta är att detta också är en möjlighet att investera i Kinas demokratisering. Alltså, om Kina stjäl ägarnas pengar så minskar kurserna. Om Kina stärker äganderätten så ökar kurserna.

1 gillning
6

Min fråga här är bara, räknar alla denna risk lika. Anta att du är en Kinesisk medborgare istället. Skulle du uppleva denna risk som lika hög då? Vart kommer framtida investeringar i Kina komma ifrån? Ifrån Kinesiska medborgare eller från resten av världen? Om man som Kinesisk medborgare har “lättare” att investera i Kina, medför det då inte en nackdel för alla andra som inte till 100% är inräknad i priset, dvs. det blir en felprisad marknad?

1 gillning
7

Absolut medför det en nackdel som gör att efterfrågan på kinesiska bolag sjunker. Därmed pressas aktiekurserna till den nivå där tillgång och efterfrågan är i balans.

Om just denna risk vore så stor att utländska investerare inte ville investera överhuvudtaget, då skulle kurserna vara mycket lägre eftersom de kinesiska investerarna har begränsat med kapital.

Eftersom jag bara rider på vågen som passiv investerare så litar jag på att resten av marknadsaktörerna prisat kurserna tillräckligt rätt. :blush:

1 gillning
9

Jag står faktiskt i valet och kvalet för tillfället. Jag har 10% just nu (i alla fall i mina senaste balansering). I mitt eget fall så har jag en väldigt hög home bias vilket gör mig lite fundersam till just EM utan om jag istället skulle använda de 10% för att öka antingen mera svenska småbolag eller kanske globala fonder eftersom jag är rätt kraftigt underviktat där istället.

Men ja, jag är inte särskilt förtjust i EM överlag, men jag försöker hitta argument för varför jag ska stanna kvar med mina 10%. Tror jag inte på dessa 10% så kommer jag inte klara av att hålla dem i längden utan kommer göra det klassiska misstaget att sälja på botten (och i värsta fall gå in igen senare på toppen). Därför försöker jag samla på mig tillräckligt mycket information för att ta ett beständigt beslut och sluta vela.

1 gillning
10

Tack alla för intressanta inlägg. Personligen är jag mer orolig för politisk risk i Sverige. På kort sikt är ju dock sentimentet mörkare för Kina, men är man långsiktig finns fina investeringsmöjligheter där nu tycker jag.

God dag.

1 gillning
11

Kan du utveckla detta? Jag ser det nämligen precis tvärtom. Ju större Kina blir desto mindre beroende kommer de bli av utländska investerare och incitamenten för att tillåta utländska investeringar blir mindre. För Sverige är jag mera orolig på kort sikt men jag tror det kommer lösa sig på längre sikt. Vilka problem ser du i svensk politik på sikt som kommer påverka börsen?

12

Jag tänker att 10% är grunden i index, att investera globalt. För mig att gå under den så krävs det mycket usla utsikter. Mina enskilda aktier är det jag i nuläget är beredd på att ligga utöver det.

Sen glömde jag att säga att jag även jag även har en EM Dividend Aristocrat ETF och en EM småbolags ETF.

Min totala EM exponering är runt 12-13% och det är jag nöjd med.

När det kommer en korrektion, ev stor sådan, så brukar EM straffas hårt och i det läget tänker jag stega upp till 20% … typ enligt din 1% regel :slight_smile:

2 gillningar
14

Hur långt kan man dra detta? Kina är riskabelt (diktatur som skjuter från höften) så vi tar in mer Sverige istället. Japan är riskabelt (stagflation som aldrig tar slut) så vi tar in mer Sverige istället. Storbritannien är riskabelt (inte lika viktig roll i EU längre pga Brexit) så vi tar in mer Sverige. Fortsätt lite till, och sen sitter vi med en väldigt volatil och väldigt överviktad Sverigeportfölj.

1 gillning
15

På riktigt lång sikt har Kina en sjunkande befolkning som kommer påverka ekonomin negativt.

I vilket fall så är ekonomi, löner och standarden högre i de kinesiska storstäderna än i Sverige. För att fortsätta utvecklas behöver Kina gå uppåt i värdekedjan blir intressant att se hur väl de lyckas.

Det man behöver förstå i Kina är att partiet är mer känslig för att ta känsliga beslut än ex S i Sverige.

2 gillningar
16

Intressant, har du några siffror som backar upp detta?

Kan du utveckla detta lite? Känslig för vem?

Ja, man måste självklart sätta en begränsning på hur mycket Sverige man är beredd att ha i sin portfölj (i mitt fall 50% av aktiedelen, eller 35% av det totala kapitalet). Men om man redan ligger under marknadsvikten i globala utvecklade bolag så bör man kanske inte ligga på marknadsvikten för EM i mitt fall utan jag bör nog undervikta dem på samma sätt som developed. Får fundera lite…

17

Våra politiker är upptagna med att godhetssignalera på twitter och låter klimatterrorister styra landet för att kunna behålla makten. Vi ser försämringar i skola och välfärd. Ökad otrygghet och kriminalitet. Nu på senare tid talar man om elbrist och cementbrist. Jag ser inget som inte våra politiker inte skulle kunna förstöra.

Tror Kina bara blir mer beroende av omvärlden. Men jag vet inte så klart.

Jag spekulerar inte i hur börsen kommer att gå. Samhället har gått dåligt länge samtidigt som börsen gått bra. Problem som jag nämnde ovan tror jag definitiv kommer att påverka svenska företag och vår ekonomi negativt.

Jag tror Kinas politiker, till skillnad från våra, kommer göra allt för sitt folk och det kommer kräva att företag, ekonomi, samt internationella relationer frodas.

Kinas medelklass förväntas växa länge.

God middag.

1 gillning
18

Varför tror du att Kinas regering kommer värna om sitt folk mera än i Sverige? Har västvärlden en helt felaktig bild av Kina som uppfattar dem som en form av diktatur?

19

Problemet som jag ser är ju att Kina bara är toppen på ett isberg, andra EM länder har ju liknande problem.

20

http://www.salaryexplorer.com/salary-survey.php?loc=24&loctype=2

25% av medborgarna i Shanghai tjännar mer än 95 000 sek/månaden.

Att medianlönen ändå bara ligger på ca 33 000 sek/månaden beror mycket på klassklyftor samt gästarbetare. Men 33 000 sek/månaden är ändå lite högre än Sverige. :innocent:

Sen får man komma ihåg att det är stor ekonomisk ojämlikhet i Kina och man är inte i närheten av dessa löner ute i provinserna.

Folkmassan som inte får bli för upprörd.

I Kina fungerar mycket av politiken att partiet ger ut ett förslag sen beror utfallet på hur stora protester som kommer. Ofta behöver de sakta få folket att vänja sig vid förändringar på ett annat sätt än Sverige.

Ex hur reaktionen kring universitetssammanslagning

Annat exempel är att det är svårare för Kina att höja pensionsåldern än i exempelvis Sverige. Ändå intressant med pensionsålder på 55 år för kvinnor samt 60 år för män som de vill höja.

3 gillningar
21

Absolut, en ~fjärdedel av sin USA-andel är väl rimligt.

2 gillningar
23

China’s middle-class share of 50.8 percent of its population was nearly identical to that of Sweden (51 percent), but differences emerge when breaking down the middle class into its lower and upper echelons. In China, 68 percent of the middle class falls into the lower-middle income category, while in Sweden this figure is only 11 percent.

Sen är jag osäker hur säker källa sidan ifråga är men verkar stämma relativt bra mot McKinsey.

https://www.mckinsey.com/~/media/McKinsey/Featured%20Insights/China/The%20value%20of%20emerging%20middle%20class%20in%20China/The-value-of-Chinas-emerging-middle-class.pdf

Men det jag mennar att Kina på lång sikt kommer ha problem med åldrande och krympande befolkning på samma sätt som resten av sydost Asien.

https://www.reuters.com/world/china/china-2020-census-shows-slowest-population-growth-since-1-child-policy-2021-05-11/

1 gillning