Nej, den metoden bygger väl på ett fast urval? Jag har inget fast urval. ALLA fonder jag kan handla i en depå ingår potentiellt i urvalet, men erfarenhetsmässigt kanske det ändå över tid bara är några tiotal, kanske 50 olika som ligger i topp typiskt. Samma fonder men det varierar vilka det är just nu.
Det kanske inte passar alla men jag har aldrig sett något negativt med att göra subjektiva bedömningar, jag skulle snarare säga att det förbättrar metoden avsevärt. Ju mer man vet, desto bättre.
Jag gnetar inte med tusenlappar. Jag har närmare 2 miljoner på PPM och i privata sparandet gör jag sällan transaktioner på fonder under 100k. Jag kan ha en “omsättning” över 1M på en vecka ibland om det blir många fondbyten. Jag ser ingen som helst mental blockering mot att gå in, det räcker ju att det finns positiva momentum och det gör det oftast. De gånger jag ändå har dragit mig ur så har det handlat om enstaka veckor.
Vet inte vad du menar här. Jag har som sagt gått ur kortvarigt bara. Gjorde det även i slutet på 2021. Anledningen till att jag gick in igen var att jag blev uttråkad, inget att pyssla med, hade inget med FOMO att göra. Baserat endast på bedömning av “oron” hade jag lika gärna kunnat stanna utanför. Dock ser jag det som en bra träning att ändå “kämpa” under sämre förutsättningar och för att för mig själv och ingen annan visa att metoden håller även då.
Du skriver ofta om hur svårt det är mentalt att göra vissa saker. Tänk då på att alla är olika. Jag är lugn och fin…
Om alla fonder är “snälla” dvs kanske tappar max 5% en vecka, eller upp till 10%, vilket händer i enstaka fall då går det att leva med risken. Men en Rysslandfond nu… Den risken tycker jag inte är acceptabel.
I princip tror jag att jag hade uppnått bättre eller åtminstone likvärdigt resultat med EN fond på PPM senaste åren. Diversifiering sker då i tidsdomänen i stället för i fondportföljsbredd. Jag känner mig dock inte bekväm med detta. Jag nöjer mig med att slå index/AP7 med god marginal, att nå ännu bättre mot högre risk lockar mig inte. Dock skulle jag kunna tänka mig att prova det i en mindre testportfölj om 100k eller liknande bara för att vara committad.
På PPM vill jag inte ta risken. I privata sparandet får man mycket sämre belåningsvillkor om man bara har en fond. Så hittills har jag inte varit så lockad av det.
Jag tänker på principen som sådan. Vill man dra ner risken kan man fokusera på t.ex enbart Sverigefonder eller varför inte indexfonder. En fördel med metoden är att man slipper kalenderår med stora minus. Bara det är en stor fördel. Det kan vissa år bli ganska mycket aktivitet i början på året men efter några månader lugnar det ofta ner sig betydligt.
Man kan också komplettera med stoploss men risken är då att det blir för komplext och det ger kanske heller inte bättre resultat.
Förstått att det är lämpligast att arbeta med denna strategi i PPM pga bufferten men betyder det att man inte kan göra det på avanza? En dryg grej är ju att man inte kan sortera på fonder som gått bra 3 månader, bara senaste året… Bara där blir det ju tråkigt… Sen att man typ förlorar en vecka på att byta fonder… Man kanske ska ha två konton där man avyttrar på ena och investerar i det andra parallellt…
Jo man kan göra det på Avanza i viss utsträckning. Sämre bytestider men å andra sidan finns det fler högavkastande fonder att välja på. När Pensionsmyndighetens nya och försämrade fondtorg tas i bruk blir skillnaden ännu mindre, jag räknar helt kallt med att inte få lika bra avkastning där längre pga sämre urval, antagligen med fokus på s.k. “billiga” fonder.
Vill man byta fonder ofta rekommenderar jag Nordnet snarare än Avanza, de har även bättre villkor för belåning. Att sälja en fond på Nordnet tar typiskt 1-3 dagar kortare innan likviden finns på kontot, mot på Avanza. Nordnet är långsammare innan man ser en köpt fond på depån men det blir ändå samma affärsdag.
Sen kan man använda belåning för att snabba upp bytena på Nordnet/Avanza, dock funkar det illa om man vill byta många fonder samtidigt. Är det bara en enstaka kan man köpa nya fonden med belåning samtidigt som att man säljer den gamla. Det blir nästan som på PPM men med begränsningar.
Det där med att följa index är lätt på ytan men blir fort ganska knepigt tyvärr. Dvs om man vill följa så mycket av marknaden som möjligt varpå bland annat ett marknadsviktat index inte är så svårt att ifrågasätta.
Ett oviktat aktieindex ger trots allt en likaviktad fördelning mellan alla bolag och tar därför minst position mot/för något (något av en grundbult i att följa marknaden). Tyvärr är det inte praktiskt möjligt att enkelt implementera något sådant dock, detta särskilt inte när det kommer till kontinenter som Afrika, Sydamerika och Asien/Pacific.
En EM-fond ger förvisso en del EM men ger inte riktigt hela marknaden för EM tyvärr.
Om man inte ska strula till det eller vara så nitisk går det väl dock att bara kasta på en EM och enkelt få en högre exponering mot hela marknaden. Det är också den typ av utfall som blir rimlig då alternativen blir ganska mycket knepigare så om vi ska hålla oss till vad som blir praktiskt tillämpbart blir utfallet något i stil med Global + EM. Om man är något mer nitisk så Global + EM + FM.
Men vill man verkligen följa hela marknaden så får man jobba lite mer på det alternativt acceptera att man inte faktiskt följer marknaden. Detta särskilt inte när man rakt av exkluderar mid- och smallcap på alla marknader ungefär som att dessa inte utgör en del av marknaden.
Just nu kommer man närmast att följa aktieindex genom att köpa något snarlikt som nedan tillgångsklasser och alla dessa finns det också fonder för:
Väst
Global (mest väst)
Global Small Cap (mest väst)
Europa Small Cap (behöver vikta upp alla large cap i väst med small cap)
USA Small Cap (behöver vikta upp alla öst med mer väst)
Öst
5. Asien
6. Asien Small Cap
7. Latinamerika/Sydamerika
8. Östeuropa
9. Östeuropa Small Cap
10. Frontier Markets (Afrika och mindre bolag i Sydamerika oftast)
Övrigt
11. Pacific (Australien och kringliggande)
Jag har hittils inte sett någon som påstår sig följa index sitta med ovan dock varpå den återkommande slutsatsen är att de flesta inte är indexföljare utan snarare trendföljare som köper de index som gått bra de senaste 10 åren och liknande. Inget fel i det, men man bör kalla saker för vad de är.
Ja, de andra portföljerna är också en typ av index/följa marknaden men det blir något rörigt att blanda begreppen när de flesta med ordet index avser aktieindex. Gulddelen är t ex inte heller särskilt vettig i en sådan kontext utan bör då snarare vara ädelmetaller samt komplementeras med saker som boskap, spannmål, metaller i allmänhet osv (om man siktar på att få med hela råvarumarknaden). Det där med guld är också en av de saker som tenderar att kritiseras mest i de varianter som har det i sig och visst finns där en poäng.
Jag menade att visar någon en avkastning så är det lätt att kolla att den stämmer om man får se hur man agerat.
Jag tolkade ditt tidigare inlägg att det spelar ingen roll vad för avkastning man har även om det handlar om en strategi som är tänkt att slå index.
Jag kan ha missuppfattat dig.
Under förutsättning att fonden inte är stängd för handel så spelar högrisk inte så stor roll. Du kan tappa mycket på kort tid men det borde då lyfta någon annan fond till toppen. Den “gamla” fonden borde ha en del att ta av om den nu under en tid varit den bästa fonden av alla.
Nej, marknadsvikt är det som tar minst position för/emot.
Likavikt överexponerar små bolag underexponerar stora bolag.
Det kan visas matematiskt att optimal riskjusterad portfölj är marknadsviktat index om antingen FF3 eller CAPM är en perfekt modell.
Fast det stämmer ju inte. Modellportföljerna här försöker matcha globalt marknadsviktat index med småbolag och EM. Till lägsta möjliga rimliga kostnad.
Alla de praktiska komplikationer du nämner är ju skälet till att modellportföljerna ser ut som de gör. De är helt enkelt good enough. Det extra krångel och framförallt avgifter man drar på sig med att försöka approximera marknadsvikt närmare har gemensamt på forumet kostaterats inte vara värt det.
Det handlar ju om en praktisk balans.
Inget del i beslutet vilken andel man valt ha med EM eller småbolag i modellportföljerna är baserat på 10 års historik. Läs trådarna.
Tack för svar. Jag vet av egen erfarenhet att detta är möjligt. Men det kräver tid och tålamod. Hur mycket tid lägger du på detta varje vecka i arbetstid?
Jo men det är ju just det som hänt nu med Ryssland. Stängd handel och värdeminskning uppskattningsvis 98%. Pengarna finns inte kvar konservativt räknat. Det är ovanligt men likafullt en reell risk.
Jag kan ha uttryckt mig klumpigt. Det jag menar är att den uppgivna avkastningen är ointressant eftersom man inte kan ta den för en sanning utan måste själv göra en bedömning.
Så visst spelar avkstningen en roll men kanske inte den påstådda.
På PPM lägger jag kanske en kvart de dagar jag beställer byten, 1-2 gånger i veckan i snitt. Annars kikar jag mest på utfallet vilket jag ändå gör för resten av mitt sparande i stort sett varje dag. Jag har dock 11 aktiva depåer totalt med fonder, med olika utbud så lite pyssel blir det ju. Men det är lönsamt. Jag tjänar mer på att förvalta mitt kapital än vad jag gör på lönearbete så det är en prioriterad uppgift samtidigt som att jag tycker att det är kul.
Jag tror dessvärre du tolkade mitt inlägg som att endast att gälla dig personligen. Pratade mer om folk i allmänhet och inte endast dig personligen.
Om du har ett system som fungerar bra för dig så … har du givetvis ett system som fungerar bra för dig. Det vore konstigt och kufiskt att motsätta sig det eller förutsätta konstiga andra saker.
Det jag menar med svåra att rekommendera är att det krävs en hel del för att stå ut med dessa och liknande system för alla andra. Därför blir det svårt att rekommendera andra.
Nyckelordet är andra, vi är trots allt ett par som står ut med det varpå jag är en av få som dessutom under lång tid dokumenterat det. Men bara för att jag står ut med det så innebär det inte nödvändigtvis att jag anser att den här typen av trendföljande system är vettiga för andra i en bredare kontext. Det krävs som sagt en del, särskilt då när det kommer till det psykologiska. Få kan t ex acceptera att flera månader på raken göra “fel” val och liknande (fel inom citationstecknen då idén kring rätt/fel val i sig inte är giltig, men det är en lång annan diskussion).
Om man t ex köper index rakt av tar man bort denna idé om “fel” val och liknande som är psykologiskt påfrestande varpå många kan göra bättre från sig med ett sådant system helt oavsett om man har data som pekar på allt möjligt annat (människor är inte maskiner).
Därför är det också lätt att rekommendera något som för de flesta fungerar under lång tid framför något som lägger ribban betydligt högre och för med sig en gigantisk risk för att användaren bränner ut sig och sedan inte på lång tid vågar gå in igen och liknande.
När de gäller de siffror jag redovisat i diagram över avkastning på PPM så är de direktavlästa mot den avkastning man ser hos Pensionsmyndigheten, ögonblicksvärde varje vecka eller år.
Eller i mitt fall 100 