Om man vill investera på lång sikt, säg 10-20 år, och bara fick välja att investera alla pengar i ett enda investmentbolag. Vilket skulle det vara, och varför?
Frågan är ju ungefär lika knepig som ”om du bara fick äta en grej varje dag resten av ditt liv”, men jag svarar Investor. Och ägg.
För övrigt är varken det ena eller det andra att rekommendera även om de är bättre än Fingerprint och vingummi.
11 gillningar
Investor och potatis.
4 gillningar
Varför investor före t.ex. Latour och Industrivärden?
Ett inlägg har sammanfogats med ett befintligt ämne: Samling av OT inlägg och urspårade sidospår från övriga forumet
Bra fråga. Historisk avkastning. 
Inte för hög, volatil eller låg. De sitter på en portfölj som känns bra också med allt från giganten Atlas Copco till SEB och Patricia Industries och Mölnlycke.
Investor utan tvekan. Klart större än alla de andra svenska investmentbolagen och dessutom handlas den i princip alltid till rabatt. Litar man inte på Wallenbergarna kan man ju lätt ta in lite mer av något portföljbolag och få sin egen mix.
Investor har slagit index nästan oavsett vilken tidsperiod du väljer och dessutom under mycket lång tid. Jag tycker det är ett kanonbolag.
Från IBIndex angående just hur mycket större det är relativt de andra.
1 gillning
Instämmer, skulle välja Investor. Latour har fin historisk avkastning men också hög premie.
Jag uppfattar inte frågan som att TS enbart vill välja svenska investmentbolag. Därför skulle jag inte enbart peka på svenska investmentbolag.
Nu vet jag inte om det går att köpa aktier i alla bolag på denna sida men det ger åtminstone en bild av vilka investmentbolag som finns och hur stort värde de har. Investor är t.ex. enbart nummer tio på listan med ett marknadsvärde av USD 86 miljarder, vilket motsvarar 10% av Berkshire Hathaways marknadsvärde.
Men som @anon89834999 säger, så beror det givetvis på vad man vill investera i. Kanske göra lite bakgrundskoll på olika investmentbolag, vad de äger och om det kan vara intressant?
Industrivärden har enbart 8 bolag varav enbart 3 står för 2,/3 av porföljen.
“Ratos är ett fint bolag! Bra avkastning historiskt.”
Sagt av: Alldeles för många investerare på 00 talet
13 gillningar
Föredrar ni att bygga en egen portfölj av investmentbolag eller väljer ni hellre en investmentbolagsfond?
Ingen vet ju. Generellt är väl tanken kring Investor att de rattas av Sveriges mäktigaste finansfamilj och de har helt enkelt historiskt lyckats bättre än alla andra. Man skulle kunna argumentera för att familjen Wallenberg är en institution i sig med en välbeprövad metod och tradition för att välja ut nya generationer av ledare. Man kan å andra sidan invända att den metoden har lett till åtminstone ett självmord i ledarskiktet och skulle kunna sluta att fungera när som helst. (Jag äger mest fonder, men bland mina aktieinnehav är Investor mitt absolut största innehav.)
Man kan också lägga till att under ganska många år har det varit så att Investor har stigit mer än index i uppgångar, men också sjunkit mer än index i nedgångar. Ingen vet om det kommer fortsätta, men det har varit så länge. Så om man tror på stor risk för sättning kan Investor vara en dålig idé. (Fast ingen vet, så det spelar mindre roll.)
Bolmeson själv brukar ju dra den liknelsen. Jag tycker dock att liknelsen mellan Ratos och Investor och för den delen Industrivärden inte är så träffande. Ratos värderades i sina glansdagar med väldigt hög substanspremie för att deras ledning uppfattades som så fantastiskt bra. En sådan premie har aldrig Investor eller Indu. I efterhand är det också lätt att säga att Ratos dåtida strategi med att sälja vinnare och behålla förlorare var dömd att misslyckas, men så tänkte nog väldigt få under Ratos glansdagar, så det är kanske ohistoriskt.
1 gillning
Ska man vara petig var Ratos inte ett renodlat investmentbolag på 00-talet (även om de fortfarande beskattades enligt reglerna för investmentbolag). Faktum är att man redan på 90-talet slutade att beskriva sig själva som investmentbolag för att istället beskriva sig som ett "private equity-bolag” som senare blev “private equity-konglomerat”. Nu ville man kombinera “det bästa från private equity- och konglomeratsektorn”.
Hade 00-talets version av Ratos varit noterad idag skulle vi sannolikt inte associera dem med bolag som Latour och Investor, utan snarare med bolag som MedCap, som för övrigt beskriver sig själva exakt såsom Ratos gjorde förr:
Affärsidén är att över tiden skapa högsta möjliga avkastning genom att investera i, utveckla och avyttra företrädesvis onoterade bolag
3 gillningar
Investor och smörgåsbord, säger jag då, som gillar att töja på reglerna.
3 gillningar
Berkshire Hathaway. Och mackor.
2 gillningar
Det beror lite på vad man vill uppnå. Det lättaste vore ju att investera i en fond men vill man uteslutande investera i investmentbolag, så finns det såvitt jag vet inga rena investmentbolagsfonder. Spiltan Aktiefond Investmentbolag breddade sig till bolag med “investmentbolagskaraktär” inklusive konglomerat. Bland de största innehaven ser vi till och med en indexfond där. Kavaljer Investmentbolagsfond inkluderar även de konglomerat och serieförvärvare.
Med det sagt, hade det funnits en ren, marknadsviktad investmentbolagsfond hade jag sannolikt fortfarande undvikit den av ett par skäl.
Premie / Rabatt
Det finns en övre smärtgräns för mig när det kommer till premie. Jag anser till exempel inte att Svolder, vars hela portfölj består av noterade bolag, bör handlas till premie alls. Ändå gör den det. Ibland en väldigt hög sådan. Jag skulle alltså inte vilja äga en fond som blint handlar aktien oavsett hur hög premien är. Här vill jag även kunna utnyttja svängningarna i vissa investmentbolag. När premien blir för hög kan man i teorin replikera hela portföljen till 0 % premie, även om man behöver väga in kostnaderna för courtage. Alternativt, om man vill göra det lättare för sig, köper man ett axplock av innehaven eller parkerar kapitalet i en likvärdig fond för att sedan växla tillbaka när tillfälle uppstår. Många investmentbolag är rätt så koncentrerade. För Bure räcker det med att köpa 3 bolag så har du 70 % av hela deras portfölj.
Vikten av att välja rätt aktieslag
Ska man köpa Investor bör man alltid köpa den billigaste av A- och B-aktien. Inte den som är mest omsatt vilket fonder oftast gör. Spiltans största innehav är den dyrare B-aktien snarare än A. Även indexfonder som Avanza Zero väljer B trots att A är billigare. Det här bör man undvika som småsparare. Ibland är A billigare, ibland tvärtom. Ibland är skillnaden så stor att arbitragetillfällen uppstår. Som småsparare går det här att utnyttja i högre utsträckning än en fond.
1 gillning
Skulle inte köpa Berkshire Hathaway enskilt. Har den gärna i fonderna dock.
BH är för stort. De har svårt att hitta nya affärer som kan påverka totala värdet på bolaget. Allt hänger på att de topp 5-10 bolagen de har slår index.
Buffet säger ju själv detta och att han är ledsen att de har svårt att slå Amerikanska index numera.
1 gillning
Ni är så oseriösa. Jag väljer Investor och Vesuvio. Man ska vara seriös.
2 gillningar