Så är det ju. Men min poäng är att man pratade inte om Ratos då på samma sätt som man pratar om Investor. När Ratos var populärt var alltid caset “det är högt värderat, men det kan vara värt det om man tror att ledningen kan fortsätta sin magi”.
Med Investor är argumentet “Det är ungefär rättvist värderat baserat på underliggande värden, men enligt historiken har de överpresterat”. Men värderingen för Investor är ju utan tvekan betydligt mer konservativ än den var för Ratos när alla skulle in där. (Jag minns, för jag var själv väldigt nära att gå in i Ratos på den tiden och funderade mycket på det.)