Jag brukar inte orka kolla Investors rapporter, men gjorde ett undantag den här gången. Svårt att inte bli imponerad av framförhållningen. Fast ränta på 1.5% med en genomsnittlig löptid på 14 år!
Utöver vår portfölj av högkvalitativa företag har Investor en stark finansiell ställning. Under de senaste 4 åren har vi lånat upp totalt 23 miljarder kronor på eurobondmarknaden till en genomsnittlig fast ränta på cirka 1,5 procent och en genomsnittlig löptid på 14 år. Detta proaktiva arbete med vår balansräkning har givit oss en stark position med en lång genomsnittlig löptid på vår låneportfölj, attraktiva räntenivåer och en betydande bruttokassa. Vid kvartalets utgång uppgick vår nettoskuldsättningsgrad till 2 procent. Dessutom är vår kassaflödesgenerering stark.
Vad jag kunde utläsa från senaste rapporten hade Investor ett eget kapital på cirka 32 miljarder. Min fråga är: hur kommer det sig att Investmentbolag inte försöker köpa hela bolaget exempelvis och ta bort från börsen? Vad jag kunde utläsa skulle deras eget kapital räcka för att köpa ut t.ex Husqvarna från börsen.
Handlar det om tillgängligheten att förvärva samtliga aktier i företaget, eller handlar det om tro på företaget, eller någonting annat?
Man hör ju ofta om att investmentbolag vill få företag till börsen inte tvärtom?
Nej, jag förstår det. Men eget kapital hade räckt till runt 60% av företaget, plus de procenten de redan har. Med återinvesterad utdelning några år, hade de ätit sig in procentuellt.
Min poäng var ju att de medvetet inte gör det här och min fråga är varför? Vill bara förstå varför
Ja, så kan de förstås vara, men samtidigt äger de ju majoriteten av aktierna i de onoterade innehaven och vissa företag har de ju ägt i 100 år+, risken känns rätt liten ändå
Investor kan inte köpa aktierna till nuvarande marknadspris, utan måste ge kanske 20 procent eller mer över gällande akiekurs. Annars kommer de inte få den 90 procentiga acceptans som behövs för att kunna genomföra köpet i sin helhet.
Kalkylen blir därmed uppebarligen alldeles för dålig.
Du har dessutom en annan aspekt. Om nu Investor dränerar hela sitt kapital på Huskvarna, vad händer då om Ericson, ABB, Saab eller något annat ägarbolag vill göra en nyemission?!
Ja, det är sant iofs. För att göra det som jag föreslog, behöver de nog banta ner antalet innehav markant, vilket de antagligen inte vill göra, som såklart är förståeligt.
Men samtidigt: är det inte detta som Lundberg gör? Äter sig sakta större och större in i sina bolag?
Nu har jag inga siffror, men visst är det så att Investor investerar mycket i onoterade bolag via Patricia och EQT. Detta behöver inte vara fel. Dessutom är utdelningen generösare än Lundbergs.
Jag är inte insatt hur säkra indexfonder är mot bedrägerier, men jag är tillräckligt gammal för att minnas Trustor-bedrägeriet. I lagom icke-vetenskaplig, och känslomässig anda, så upplever jag det som högre risk för bedrägerier i ett investmentföretag än för en indexfond.
@janbolmeson, Spiltan Aktiefond Investmentbolag (SE0004297927) är absolut ett alternativ. Jag har lite av den i mina/våra portföljer. Har gjort en halvnördig sammanställning av de fonder vi har/har haft investeringar i och där ligger den på plats 2 med 19,5% i genomsnittlig avkastning sedan 2019 och framåt. Endast Fidelity Global Technology A-Dis-EUR (LU0099574567) har gått bättre med ofattbara 22,9% i genomsnittlig avkastning de senaste fyra åren.
(Jo, jag är medveten om att detta är en onödigt kort tidshorisont för att dra några långsiktiga slutsatser. Jag har bara Morningstar-data som sträcker sig så långt bak i tiden tyvärr. Kanske skulle gå att få fram mer data om man var betalande kund)
Hur ser då hela min lista ut, kanske någon undrar? Håll till godo. En del av fonderna är bara tillgängliga på Nordnet Finland dock (eftersom det är där jag själv bor), och siffrorna (2019, 2020 osv) är också tagna från Morningstar.fi, så pga. valutakursförändringar blir det ju lite annorlunda från ett svenskt perspektiv. Men kanske det finns andra än mig som också bor i eurozonen, så för er är de ju relevanta.
Jag tror att du överskattar Investors styrka. Ett exempel. Investor hade makten i Scania. Man lyckades inte behålla den utan Volkswagen tog över. Tänk så smärtsamt för Wallenbergs att tappa denna nationalklenod!
Från att ha dominerat i ASEA äger man enbart 10 procent i ABB, osv.
Att de kan göra någon av de stora bolagen till dotterbolag, kan vi nog glömma.
Det är nog sant. Jag gick igenom rapporten, marknadsvärde m.m. Det är som du säger, det hade knapp räckt till atlas copco, även om de likviderat allt och börjat om på nytt med helägda företag. Men de hade kunnat få en intressant helägd portfölj med mölnlycke, SEB, Husqvarna, electrolux och kanske något mer. Då är portföljen mer diversifierad nu, med inflytande i fler större bolag!
