Spännande artikel, jag vill också komma åt den. Men att kalla småbolag för “öken” i år är väl lite skevt?
Jag gick nu in på Avanzas fondlista, valde Sverige som region, och sorterade på årets avkastning. Av topp5 så är 3st rena småbolagsfonder.
1 gillning
Haha!
Olja it is! 
Lite nekro-bump. 
Med tanke på de nya fonderna som kommer från @Emil_PLUSfonder 
- 40 % - PLUS Småbolag
- 20 % - Spiltan Aktiefond Investmentbolag
- 20 % - PLUS Teknologi Sverige
- 20 % - PLUS Fastighetsfond
Nästan att jag själv blir sugen att sätta upp en sådan modellportfölj.
3 gillningar
Jag hade kört 40-40-10-10 istället med de där fonderna.
1 gillning
Jag har personligen stora invändningar när det gäller tilt mot en inhemsk fastighetssektor utöver sin bostad (Som vi gärna redan har hög hävstång på i Sverige!). Ja, det ser jättebra ut med Länsförsäkringar Fastighetsfonds historik på 15-20 års sikt inklusive “högt” ränteklimat. Men om vi blickar tillbaka till 1870 då? Se Youtube: Housing: The Best Investment In History (On Paper), eller https://www.pwlcapital.com/wp-content/uploads/2018/06/WhitePaper_BenjaminFelix_Housing-Investment_05-2018.pdf för läsning.
Jo; Då ser man förvisso att fastigheter på en global nivå gav 7.05% CAGR mellan 1870->2015, medans aktier gav 6.89% CAGR. Låter ju strålande, eller hur? Men det är om man hade kunnat äga fastigheter världen över som en indexfond! Inte fastigheter i ett land.
Hade man exempelvis bara investerat i den inhemska fastighetsmarknaden i Australien, Frankrike, Japan, Portugal, Spanien, Italien, Schweiz, Storbritannien och USA (!) hade en vanlig globalfond varit bättre. Inte minst efter avgifter som ju inte direkt är låga på fastighetsfonder.
1 gillning
Kvartil har en investmentbolags-fond (om än dyr) som viktar på substansrabatt/premie snarare än annat. Det är en ganska intressant angreppspunkt. Kommer prata om det lite i kommande avsnitt om investmentbolag. 
1 gillning
Alltså en som följer något i stil med ibindex? Har för mig att det viktar efter rabatt/premie.
Vad kan snittavkastningen bli på en sådan investmentbolagsportfölj? Är det typ 8% fast men mycket upp o nedgångar? Inte sett som någon rådgivning utan mer utbildning, hur funkar avkastning för investmentbolag
Jag tänker att investmentbolag vill maximera avkastning, bättre än de bolag som de äger.
Kanske en dum tanke att bli bättre än sina underliggande bolag.
Jag har följt Rika Tillsammans slaviskt under de senaste åren. Har lyssnat igenom i stort sett alla poddavsnitt. Fakta- och evidensbaserad information. Back to the basics. Och framförallt: Cut the crap. Säg det som ska sägas med begripliga ord. Ungefär som Marcus Hernhag uttryckte det att policyn för Privata Affärer var: Tala/skriv så folk begriper.
Om jag ska säga nånting kritiskt om Rika Tillsammans, så är det väl att ni (i synnerhet i textform) många gånger drabbas av TL; DR-sjukan. Jag vet att du Jan kanske har insett det också, när det var så svårt för dig att få ihop de här kompakt-avsnitten… Nåja, vi kan fördjupa oss i det senare.
Jag tyckte bara att det var min skyldighet att börja med det där då jag knappt yttrat ett ord här på forumet tidigare, trots att jag är en hängiven poddlyssnare. 
Anyhow. Vad det gäller investmentbolagen i Sverige, så tycker jag att det är närmast en no-brainer. De har överavkastat i alla tider, så vad finns det för anledning att inte gå tyngre i dem i sin investeringsportfölj? Jag har möjligen ett argument för att låta bli, och det är ju det faktum att investmentbolag har väl aldrig handlats för så höga premier som just nu. Ta Kavastu som exempel. Han älskar ju investmentbolagen. Men just nu är han mer skeptisk till dem p.g.a. de är så högt värderade. Och där kan jag hålla med honom. Men fortfarande: Investor handlas till substansrabatt. Köpvärd!
Men om exempelvis du Jan funderar på att omplacera allt ditt Sverige-kapital till investmentbolag, så är kanske inte just nu den bästa tidpunkten.
4 gillningar
Intressant tråd som sagt😅
Jag blir lite nojjig och impulsiv känner jag dock. Jag är 30+. Att bara trycka in alla pengar i investment, småbolag, teknik och fastigheter, är inte sannolikheten för rätt galen avkastning ganska hög? Om jag har 20 år att vänta menar jag, är inte detta bättre än globala indexfonder? Jag har haft spiltan investment och spiltan småbolag i något år+. 75% ökning gör mig girig faktiskt. Men samtidigt är det kanske ändå en relativt kontrollerad form av girighet. Och till skillnad från lotter ett sätt att nå ekonomisk frihet. Jag vet inte säg gärna till mig att jag har fel😅
Varför skulle den vara det?
Varför? Ser inga rimliga skäl att sektorkoncentrera teknik t.ex.
1 gillning
Är nog lätt hänt och inget man behöver knowledge-shame:a. Blir lite som när man läser en bok på ett nytt språk, där man behöver slå upp vartannat ord. Som nybörjare är det mycket o ta in. 
ser det mer som learning fatigue och att man bara vill ha det korta versionen för att kunna ta sig vidare. Mycket tacksam för kort-avsnitten på hemsidan.
Om jag helt ignorerar dagens höga värderingar så är de argumenten jag har mot investmentbolagen:
- Historisk avkastning är inte en garanti för framtida avkastning. Vet att det är tröttsamt att repetera detta men bara för att IB har gått bra historiskt så är det ju faktiskt inte skrivet i grundlagen att de kommer att fortsätta att överprestera över lång sikt.
- Kanske mer av en observation från min sida men tycker förespråkare för investmentbolag aldrig kan enas om var överavkastningen kommer ifrån, denna tråd är väl exempel på detta. Är det substansrabatten? Är det småbolagsfaktor? Är det onoterat-faktor? Är det makt-faktor? Det kanske är en eller alla av dessa men samtidigt svårt att basera sin investeringsstrategi på flummiga teser utan tydligt stöd.
Vad händer om Latour gör en “Ratos”? Vad händer om Crades gör en “Öresund”? Hur skulle det kännas då att ligga 100% i investmentbolag? Industrivärden har redan underpresterat Stockholmsbörsen i år men hänger med tack vare att vi gått ifrån 10% rabatt till 5% premie.
Ska säga att jag skriver detta även fast jag ligger tung i just investmentbolag. Vill agera djävulens advokat här 
2 gillningar
Kommer tre avsnitt på rad om investmentbolag de kommande tre veckorna med start imorgon.
11 gillningar
Då hänger jag på låset och väntar ivrigt. Tack @janbolmeson
Min bild av investmentbolag är att man får något som liknar en billig aktivt förvaltad fond som jobbar med hävstång och belåning(?). Därav inte konstigt att de “överavkastar” över tid, men egentligen får man ju bara högre risk och avkastning till en billig peng.
Men ska bli kul att se vad avsnitten tar upp och vad jag fått bakom foten
Fast så går det ju inte att resonera… om jag ger en klockren förklaring till var överavkastningen kommer ifrån, och någon annan som du klumpar ihop i gruppen ”förespråkare av investmentbolag” sedan kommer med ett goddag yxskaft-resonemang som inte alls överensstämmer med min förklaringsmodell innebär ju inte det att min förklaring förvandlas till flummiga teser utan tydligt stöd 
Det är ju därför man har flera investmentbolag. Sedan är det ju bara bra om de inte korrelerar alltför mycket i det korta perspektivet, ger en extra boost om de utvecklas lite växelvis.
Den här delen missas (eller kanske missförstås?) av många som trampat ned sig i indexfond-träsket. Vi tar extra risk och får därmed högre avkastning. Om vi får en högre riskjusterad avkastning är en annan femma, vi kanske bara får ”betalt” för 90% av risken vi tar om en global indexfond får 100%… men det är kanske priset man får betala för högre absolut avkastning.
Du har rätt, att gruppera allting som flum var inte poängen. Ska förtydliga att min poäng är att det finns många bra teorier och flera av dom är välutvecklade och låter korrekt enligt mina öron. Det skulle även vara ganska pedantiskt att kräva empiriska studier, men samtidigt har jag svårt att basera hela min strategi på något som “låter korrekt”.
Tror jag kvarstår i min poäng här. En portfölj med endast regelrätta investmentbolag må ändå vara över 10st men samtidigt kan kraftig underprestation av ett par bolag sätta strategin i gungning. Vad gör du om 1,2 eller flera bolag underpresterar i åratal? Så ur ett risk-perspektiv så tror jag att det är lugnt. Men ur ett känslomässigt och psykologiskt blir det svårt att stå kvar i sin strategi.
Apple är inte bäst i världen på AI.