Inte jag heller 
Min portfölj+månadssparande sen några månader tillbaka är:
- 75% SPP Global Plus
- 25% Spiltan Aktiefond Investmentbolag
Har inga planer att byta på flera år.
Kan du utveckla detta? Hur länge har det sett ut så? Kan man läsa mer om det någonstans?
1 gillning
Den här tråden lyfter ett intressant ämne och jag kollade in lite mer på Avanza.
Två av de svenska fonder som gått bäst de senaste 10 åren dyker också ständigt upp i diskussioner här på forumet: Spiltan Aktiefond Investmenbolag och AMF Aktiefond Småbolag.
När man jämför dessa med varandra är de som en linje. För att göra det ännu mer intressant kollade jag upp Investor B’s utveckling för att jämföra. Dessa tre var i princip identiska! Lägger man till utdelningarna från aktien, är den faktiskt lite bättre än AMF Aktiefond Småbolag. OMX30 inklusive utdelning försvann i slutet av 2014. Idag ligger index på +244 och dessa tre +585% till +645%.
Vilket leder till min sammanfattning: Köp Investor B så får man bättre utveckling än från en indexfond, givet att de fortsätter som de gjort sedan 1984. Den aktien är också billigare att köpa än dessa båda fonder.
Då är ju frågan, tror vi det? Kommer den göra det för att de har så pass mycket onoterat?
Man vill ju inte gå i H&M fällan direkt. Grön H&M, blå OMX30. Allt gick jättebra tills 2015.
Hur tänker du nu? OMX30 inkl. utdelning (GI) fullständigt piskade Investor B mellan 2002 - 2012 t.ex.
Jag kollar sedan 1984. Självklart skiljer det sig under olika tidsperioder.
Just att det skiljer olika tidsperioder är min poäng… OMXS30 GI är ett rätt skumt index att jämföra med också eftersom det är så få bolag och så tungt i bank bl.a.
På Avanza verkar inte data för OMXS30 GI ens finnas före 2002. Så det blir lite svårt att jämföra. Antar det var SAX innan det blev OMXS.
Det du inte får se i Avanza är utdelningarna och således inte totalavkastningen. Bilden ovan är från Investors egen funktion att räkna ut totalavkastningen. 84% över den tidsperioden du valde ut. Mycket närmare fonden (fel, inte fond utan index).
Vilken fond?
Alltså poängen jag försökte göra var att man inte kan dra slutsatsen att en (utvald) tidsperiod är representativ för kommande avkastning. Alltså det går inte att titta på Investor B och välja ut tidsperioden från 1982 till nu och dra slutsatsen att den kommer överprestera något specifikt index i framtiden.
Det beror på andra faktorer. Även inom den utvalda perioden från 1982 finns långa andra tidsperioder då (det egentligen illa valda indexet) presterat högre avkastning.
Alltså man måste göra mer djupgående analys än titta på historisk avkastning hos ett investmentbolag.
Substansrabatten var ju närmare 30-40% på nittiotalet. Maktbolag var lika sexiga som oljebolag idag.
1 gillning
Du skriver det självklara. Historisk avkastning är inte en garanti för framtida avkastning etc al. Jag ser noll analys av bolagen i denna tråden, mer än att de är vinnare och att antalet köpare är kursdrivande. Att välja Kinnevik över Indutrade är att betta på tillväxtföretag inom tre brancher istället för basindustri. Köpa en fond med alla bolag är att köpa en liten bit av många bolag. Alfa och beta. Vad man väljer av dessa två sätt att skapa avkastningen ligger till grund om vilket val man gör.
Superkort varför jag tror på Investor. De har positionerat sig bra inför teknikomslaget som ligger några år bort. Av samma grund tror jag på Apple, då de är bäst i världen på AI. Investor har fortfarande substansrabatt och har en otroligt låg förvaltningskostnad.
Ändå påstod du följande:
Det finns inget som talar för att de ska fortsätta som sedan 1984. Snarare tvärtom då substansratten är mycket mindre idag för många av investmentbolagen och de är jätteinne att investera i.
Det jag skulle önskat se från dig är hur man kan tänka och argument som talar för respektive emot det jag (och andra) för fram i tråden. Du säger ”så kan man inte tänka” men du säger inte hur man kan tänka. Ingenting av det du har skrivit i replik till mig kan jag använda till att utvärdera vilken väg som är bäst framåt.
2 gillningar
Jag har personligen mycket svårt att se varför man skulle välja att enbart investera i investmentbolag istället för att då välja en småbolagsfonden som har flera brancher då de haft samma avkastning? Varför välja att låsa sig till en enskild branch?
Ja, jag säger att man kan inte tänka så om man vill veta vilken väg framåt som är bäst. Jag exemplifierade att det inte går att tänka så genom att använda samma argumentation på samma typ av data och få ett annat resultat.
Så redan den metodik du använde i ditt argument var felaktigt för att nå den slutsatsen.
Om metodiken är fel så spelar slutsatsen ingen roll. Slutsatsen håller inte.
Jo, det kan det visst. Då det jag framförde menar jag visade att en viss typ metodik inte kunde användas. Alltså det finns helt enkelt en metod mindre att använda och då är man närmare att hitta en metod som kan användas.
Det spelar ju ingen roll att diskutera vad som är bäst att slå en spik med av en melon eller ballong. Ingen av dem funkar som hammare.
Jag påpekar bara att titta på historisk kurva för att utveckling relativt ett inte så representativt index är att titta på hur bra en ballong funkar som hammare.
Jag delar den inställningen. Den här tråden gällde investmentbolag, därför jag skrev här. På Avanza kollade jag fondlistan och letade efter fonder som gått bäst under olika tidsperioder. Då återkom den småbolagsfonden jag använt i jämförelsen. Det spännande blev när jag då lade alla tre i samma graf och såg att de följde varandra i stort sett under all historik.
Därför det gäller att välja både alfa och beta. Hur viktigt är det att välja ”rätt” när historiken visar att alla tre val hade varit likvärdiga? Och hur tusan väljer man rätt…
Oftast brukar svaret vara den med lägst avgift och bäst diversifiering. Spiltan investmentbolag har (enligt Avanza) 27.92% Investor och 17.93% Industrivärden = 45.85% av pengarna i bara två företag. Inte så bra diversifiering i mina ögon.
Något annat att hålla koll på är substansrabatten som jag tidigare påpekat: substansrabatt.se
De flesta investmentbolag har nu nått en nivå där deras innehav är mindre värt än deras värde vilket inte har varit fallet historiskt. Å andra sidan så känns det som just nu som att inget är bra att investera i om man ska kolla hur det sett ur historiskt:
- Räntan är superlåg så alla typer av ränteinvesteringar är kassa.
- Bostäder i Sverige har rusat under Covid så känns också dåligt.
- Aktier har rusat upp också de senaste åren så känns också dåligt.
- Guld har gått bättre än aktier sedan år 2000 vilket är väldigt ovanligt så det känns också dåligt att investera i.
Så vad ska man egentligen investera i? Olja kanske, den har gått dåligt på sistone… 
3 gillningar
Fast det är väl lite oärligt att kalla det två företag som vilka som helst. Båda två har diversifiering i flera branscher och företag. Investor mer än Industrivärden men båda är betydligt mer diversifierade än ett vanligt företag
1 gillning
Dont look for the needle - buy the hay stack 
Eller ta ut allt du har till räntekonton och invänta den stora reseten 