Finns det möjligtvis någonstans där man kan se % för respektive bolag om man investerar i Spiltan Investmentbolag? Så att man kan se hur det skiljer sig mot omx.
Visst man får stor bolagsrisk mot t.ex. Investor, men om man inte tycker det är en risk så gissar jag ändå att fonden ger exponering mot många hundra företag?
Mer än 50% egentligen eftersom 20% av Lundbergsföretagen består av Industrivärden. Det är detta jag ogillar med Spiltans fond, superhög tilt mot Industrivärden och Investor men <1% i Bure och Svolder. AstraZeneca som fristående innehav trots att Investor äger samma bolag fast går att köpa med rabatt. Liksom… vem valde den här fördelningen?
2 gillningar
“Utöver detta så har bolagen extremt låg förvaltningsavgift vilket innebär att man köper kvalitativ aktiv förvaltning till en väldigt låg avgift (investor 0,11%).”
Det var ett vettigt sätt att se på det som jag inte tänkt på förut 
1 gillning
Spännande genomgång. Detta stärke mig bara ännu mer i övertyggelsen att man borde ha en överviktning mot svenska investmentbolag.
Jag skulle säga att det beror helt på. Så länge de flesta inte kör på denna strategin så borde den fungera, och då borde man kunna få en överavkastning även i framtiden.
Risken finns dock att desto längre det går bra för svenska investmentbolag, desto fler kommer köpa upp bolagen. Detta kommer leda till högre priser på bolagen och därigenom högre premie. Slutligen bör detta leda till att priset på aktierna är så höga att dom börjar underprestera.
Hur bra en investering i ett enskilt bolag är avgörs av företagets framtida vinst och vad du betalar för aktien idag. Så, om många börjar köpa upp investmentbolag borde kursen gå upp, och följdligen bör avkastningen gå ner för nya investerare. Om vi jämför med Tesla, ett bolag som förmodligen kommer göra bra ifrån sig i framtiden, så betalar man idag väldigt mycket för den framtida vinsten.
Vad tycker ni om sef kavaljer investmentbolag? Den är dyrare än spiltan men har en bättre fördelning och några utländska bolag dessutom.
1 gillning
Jag gillar den och har den jämte spiltan.
1 gillning
Min teori:
Investor och i viss mån Industrivärden är ju jättar bland investmentbolagen. Skulle Spiltan gå in och köpa för hundratals miljoner i mindre bolag typ Svolder skulle detta pressa upp kursen något oerhört. Kanske trevligt på kort sikt, men inte så lyckat på lång sikt.
Sure 50% är Investor, men Investor äger ju i sin tur massa verkstadsbolag t.ex. 15% av Atlas Copco.
Så ser det verkligen lika illa ut om man räknar % bolag istället för % investmentbolag?
Finns det en anledning varför avgiften är så hög? Ser på Avanza att förvaltningen är 0.3% men totala avgiften är 0.92%?
Jag hittade en årsredovisning för 2019, sidan 45 (den var inte lätt att hitta!):
http://www.fundsquare.net/download/dl?siteId=FSQ&v=QCaNVuiyqfV6XB6xsWXeAb1xZESzDeEMxdjN3hus44vZ+flIWhGCOscELf3Q3pCsS6jrXOmqWSsIg4bM9Z3qy3qNKFaCk17i9dvNi7xpGzEAKXL5df457jUzLFEV6lfsFnWVK1ap2HqeaSwxK5d1uQ==
Många kostnader fonden har tolkar jag som fasta som borde minska procentuellt om fonden växer i storlek, medan vissa säkert ökar med fondförmögenheten. Nedan har jag utgått från att förvaltningsavgiften var 0,3% och räknat om hur stor andel övriga kostnader är:
- Depositary and Custody Fees (~0,05%) (NOTE 5)
- Central Administration Fees (~0,20%) (NOTE 5)
- Audit and Legal Fees (~0,08%)
- Subscription Tax (~0,05%)
- Management Fees (Förvaltningsavgift, 0.3%)
- Interest on Bank Accounts, Net (~0,03%)
- Transaction Fees (0,002%, för närvarande 0.14% enligt Avanza)
- Other Expenses (0,02%)
- Management Company Fees (0,17%) (NOTE 7)
0,3% i förvaltningsavgift + ca 0,6% i andra avgifter ger ca 0,9% i total avgift. Så det stämmer ganska bra.
NOTE 5:
The Depositary Fees and the Administrator Fees are paid to State Street Bank International GmbH, Luxembourg Branch. The fees payable to the Depositary may not exceed 0.25% p.a. although Custody fees such as transaction fees and safekeeping fees will be charged additionally. The fees payable to the Administrator may not exceed 1.00% p.a
NOTE 7:
(Min anmärkning: Managment company fees är inte samma som förvaltningsavgift! SICAV är fonden som betalar till förvaringsinstitutet?
The Management Company Fees, including Risk Management Fees and Domiciliation Fees, are paid by the SICAV to the Management Company
Alltså om jag förstått det rätt så tar Kavaljer 0,3% för förvaltningen, de betalar sedan avgifter till dels “UCITS-paraplyfonden SEF”, till fondbolaget Carne Global Fund Managers (Luxembourg) S.A och till fondredovisnings och förvaringsinstitutet State Street Bank International GmbH, Luxembourg Branch. Samt vissa andra kostnader och avgifter/skatter till myndigheter.
Har skummat igenom denna tråden ett par gånger och hittar inte mycket motargument till att äga investmentbolag istället för en svensk indexfond i portföljen. Vore kul att höra lite fler motargument till varför en egenkomponerad portfölj med svenska investmentbolag över tid inte kommer att slå en bred svensk indexfond.
Varför skulle den?
Investmentbolag handlas i snitt dyrare än deras beräknade innehav nuförtiden, så de bör underprestera, kan man ju naivt tycka.
Jo precis, tyckte också det för ett halvår sedan, men ändå fortsätter Spiltans fond slå Plus allabolag (är ju dock väldigt kort tid för att utvärdera på) Vill egentligen bara stilla mitt FOMO med att få lite lite fler argument innan jag snart börjar bygga en investmentbolagportfölj i impuls 
Har du några argument eller gillar du bara att skriva motfrågor? 
1 gillning
Tycker det känns lite obekvämt med aktier som är dyrare än de borde vara men som fortsätter gå upp för att de historiskt brukar vara dyrare än de borde vara.
I det här fallet stämmer ju inte ens det antagandet, då det klassiska argumentet för svenska investmentbolagsfonder är att de gick att köpa med substansrabatt. Nu får du betala premium istället. Det var ju ett argument jag redan skrev. Så den historiska uppgången gissar jag kommer därifrån.
Men jag tycker också att investmentbolag känns roligt, så kommer hålla utkik för om det ändrar sig.
Om man bygger en egen portfölj kan man ju välja dom som fortfarande handlas med rabatt och slipper förvaltningsavgiften?
Det kan du absolut göra. Personligen skippade jag helt fond för svenska bolag när jag gjorde min portfölj. Istället plockade jag in Investor som aktie, då den över tid gått bättre än index och att familjen Wallenberg verkligen kan driva företag. Den får nu representera min tilt mot Sverige där jag i övrigt har SPP Aktiefond Global och ingenting mer.
Det är två företag på din lista jag absolut skulle avråda från att köpa och det är Havsfrun och Linc. I övrigt massa fina bolag.
3 gillningar
Svenska småbolagsfonders vinnarlista består till stora delar av fastighetsbolag (Sagax) och ny teknik (Sinch). Varför vill du ha extra exponering mot detta genom branschfonder? Borde det inte öka risken rejält?
Eller alternativt, varför inte bara köra branschfonder med dessa inriktningar? I de fonder du nämner finns en stor exponering mot svenska småbolag i de branscher som drivit på utvecklingen.
Småbolag har varit en fantastisk placering de senaste åren, främst tack vare att vissa branscher gått bra. Det är inte säkert att de speciella förutsättningar som gjorde det nice för dessa branscher finns kvar över tid. Men i en aktiv del av en portfölj är jag inte främmande för att fokusera på den här typen av bolag.
Min poäng var snarare att investmentbolag är en branch och att det finns andra brancher som också generellt överavkastar. Vilken branch man än väljer så smalar man ner sitt scoope och ökar risken för att något ska slå mot en specifik branch.
Sedan är väl argumentationen att investmentbolag är en mycket stabilare branch än andra brancher, och det är mycket billigare att få exponering mot just denna branch. Dock har det ju nyligen kommit en tech fond på Nordnet med 0.4% avgift så det kanske inte stämmet längre…
gud vilken spännande och för mig farlig tråd! jag har haft en relativt konventionell fondstrategi med en bas (70%) bestående av en globalfond och resten i svenska indexfonder/småbolagsfonder/investmentbolag. Nu blev jag sugen att pröva en 50/25/25-split bestående av globalt/investment/småbolag men vill heller inte byta strategi baserat på emotionell påverkan (intresse eller kanske snarare girighet :). Gjorde ett mellanting och omfördelade en aning till globalt/investment/småbolag med fördelningen 65/20/15.
1 gillning