I avsnittet om säkerhet resonerade man om risken för kartläggning och att äldre kan väljas ut utifrån taxeringskalendern för att sedan vara måltavlor för brott. Jag vet att det pratats om tidigare men hittade då aldrig någon slutsats om KF är bättre än ISK därför att det skulle dölja ens uppgifter i deklarationen? Men det finns kanske andra delar som är sämre med KF som väger upp beslutet?
För info så när jag frågar AI så menar den att KF belopp inte går att räkna ut med offentliga uppgifter. Vet dock inte om det är sant.
På Ratsit kan man hitta kapitalinkomster på en person. Kapitalinkomst brukar komma från aktieförsäljningar, ränteinkomster, uthyrning av bostad, försäljning av bostad osv. Men kan inte hitta hur mycket kapital personen har investerat på ISK eller KF. Kapitalunderlaget är inte en offentlig uppgift, det är endast skatteverket som har uppgifterna.
Det har diskuterats rätt mycket kring KF:s fördelar gentemot ISK då du inte äger värdepapperna direkt i en KF. Du har bara en fordran mot försäkringsbolaget och det syns inte i din deklaration. Så en illvillig person kan inte tråla din information genom att gå igenom deklarationen. Sen har du en motpartsrisk i en KF om försäkringsbolaget går i konkurs och du har bara en fodran.
Hur kommer det att fungera med den skattefria grundnivån på de första 300 000kr då? Borde inte aktören som äger KF rapportera kapitalunderlaget till Skatteverket för att personen ska få skatteavdraget?
Med total inkomst menar du inkomst + kapitalinkomst?
Nej, Ratsit visar två kategorier: en för vanlig inkomst och en för kapitalinkomst (vid aktieförsäljning, uthyrning, husförsäljning osv.)
De som hade KF var ju inte lika glada över den skattefrianivån. Då numera så får Skatteverket även uppgifterna kring innehaven på en KF. Det blir inte inkomst av kapital trots att det är en KF. Men det ska bli kul och se hur Skatteverket redovisar skattereduktionen på deklarationen.
Jag ska försöka utan att värdera de olika ekonomiska och skattetekniska delarna av ISK kontra KF . ( Det är in i forumet mycket vassare på än jag )
Bedragare använder lite olika metoder nör de kartlägger sina offer och väljer sina strategier.
På den lägsta nivån som är helt opportunistisk sänder man bara ut sitt försök brett på vinst och förlust . Mot dessa försök är det enda skyddet att man har reducerat möjligheten att bli kontaktad och att man själv är vaksam. Extra vaksam när budskapet är att något akut hänt och att det är bråttom.
Mer ”målsökande” bedragare samlar uppgifter om inkomst , förmögenhet , intressen, bostadsadress och ev andra fastighetsinnehav för att fatta sina beslut och maximera sin sannolikhet för att ”kroka” sitt offer. Det är alltså lite förenklat att bryta ut bara en sparform för att få en skyddseffekt . Den når vi snarare genom att jobba med helheten i din situation.
Däremot älskar jag medvetenheten och tänket i att göra val som minskar informationsunderlaget till motståndaren .
Jag vill även understryka att målet med ett bra säkerhetsarbete inte är att du ska behöva sluta med allt och gömma allt och sedan leva sitt liv i spelad fattigdom .
Säkerhet är tvärt om till för att hjälpa dig att tryggt kunna välja de lösningar som du vill utifrån dina val och din riskaptit. Lugn , ro och handlingsfrihet helt enkelt .
Jag ska också tillägga att de mest avancerade inom grov organiserad brottslighet använder infiltration och korruption som en del av sin metod för att kartlägga och nå sina mål. Det innebär att de finns i försäkringsbolag, banker , juristfirmor som mäklare , som rådgivare etc .
Man skulle förvänta sig att den enda information Skatteverket skulle kräva från en KF-aktör är om personen har mer än 300 000 kr i kapital i KF, för att få maximalt skatteavdrag – eller om det är mindre än 300 000 kr, så att ingen kapitalskatt tas ut. Eller tänker jag fel?
Ja. Det kan tänkas att personen har flera kapitalförsäkringar hos olika banker och då räcker det inte att skatteverket endast får veta om personen har mer eller mindre än 300000 kr.
Jag har valt KF framför ISK och den största anledningen är att jag avser flytta utomlands inom 10 år och vill inte deklarera i Sverige, samt jag vill sätta upp en periodisk utbetalning från KF. ISK är krångligt att hantera när du bor utomlands. Det finns också några fördelar med KF när det kommer till arvingar och sånt jämfört med ISK.
Annars finns det inga fördelar rent tekniskt, säkerhetsmässigt är de likvärdiga enligt vad jag kan se. Innehav är inte tillgängligt för utomstående, det enda de kan se är schablonskatten på deklarationen.
Detta har moderaterna ändrat på sedan 2025 med svepskälet ”300k skattefritt ISK-sparande”. Så Skatteverket får kontrolluppgifter även för dina KF numera.
Totalt ointressant dock om kriminella infiltrerar Skatteverket, vilket de garanterat gör. Tidigare krävdes det någon på insidan av varje försäkringsbolag för att kunna kartlägga någon, nu krävs det en (1) person. Förmodligen kan man även i deras system med enkelhet sortera efter personer med stört kapitalinkomst. Återigen, tack moderaterna.
Absolut inte lika enkelt beroende på hur det är upplagt.
Så man ska inte upplysa personer som ställer en fråga om sådant de (eller andra som läser tråden) inte känner till men ändå kan vara av intresse alt. helt avgörande för deras fråga, enbart besvara ursprungsfrågan? Intressant inställning.
Rätt. Men är det då inte tillräckligt att en KF-aktör endast informerar Skatteverket om följande minimala uppgifter:
Om person X har ett KF hos aktören med kapital över 300 000 kr, meddelar aktören Skatteverket att ‘person X har hos oss kapital över 300 000 kr’, utan att specificera exakt kapitalunderlaget, eftersom det ändå inte ger ytterligare skatteavdrag.
Om person X har ett KF hos aktören med kapital under 300 000 kr, meddelar aktören Skatteverket det exakta beloppet, eftersom det är relevant för att beräkna avdraget.
Är inte den informationen tillräcklig för att Skatteverket ska kunna hantera skatteavdraget korrekt?
Rent tekniskt krävs bara minimala uppgifter. Läs punkt (1) och (2) som jag nämnde. Eller är det något jag missar här?
Jag hade flera kontakter med personerna bakom förslaget innan det gick igenom. Skapade även en tråd här på forumet där jag uppmanade andra till att göra detsamma. De var totalt ointresserade av alternativa lösningar som kunde bibehålla dåvarande KF. Min tolkning/upplevelse var att det fanns andra agendor bakom.
Okej, då har de alltså använt den skattefria grundnivån som ett sätt att få tillgång till alla KF, med betydligt mer information än vad som egentligen behövs för att bara räkna ut skatteavdraget.
Punkt (1) och (2) skulle vara det minimala som Skatteverket behöver för att göra sitt jobb – men tydligen ville de ha all information ändå.
Detta är faktiskt ganska intressant. Det ser nästan ut som att de 300 000 kr i skatteavdrag bara var ett lockbete för att få tillgång till ännu mer data för alla KF i Sverige.
