Det verkar som att det är fördelaktigt att använda företagets pengar som sparmotor, i alla fall om man som jag äger ett AB med en anställd. Min fråga är, är det lika bra att bara använda företaget till att lägga upp fyra hinkar etc och skippa att göra det privat? Finns det nån fördel med att ta ut mindre i lön och låta företaget gå med större vinst för att sedan investera? Eller är det bättre att sikta på utdelning och investera privat?
Jag såg att Jan gjorde en kalkyl på detta för några år sedan och kom fram till att det var hugget som stucket, men också att han var osäker på om det stämde helt. Har det kommin nån ny insikt på den fronten?
I min mening så beror det lite på hur mycket vinst du kommer kunna göra och hur mycket av detta du kommer kunna ta ut i utdelning.
Du har rätt i att det är lite hugget som stucket om du jämför att investera utdelning med att investera genom ditt AB.
Jag gör ca 100k i vinst varje månad och mitt mål är att spara detta i företaget (största del investerat genom en KF). Sen kommer jag givetvis att ta ut maximal utdelning varje år för att på så sätt föra över denna investering till min privata ISK. Men jag är ju inte i närheten av att kunna få ut hela min vinst varje år genom utdelning och kommer istället låta det väga i en KF på bolaget.
Kanske rörigt inlägg men jag hoppas du förstår hur jag tänker.
Eftersom både utveckling på ett KF-konto och skatten på lön/utdelning är i procent, så spelar det ingen roll om, något förenklat:
Du tar ut pengarna direkt och betalar skatt, investerar det lägre beloppet (efter skatt) och sedan betalar du ingen skatt på utvecklingen på privat KF
Du håller pengarna i AB:t, och investerar alltså en större summa direkt, men när du ska ta ut den betalar du istället skatt på ett högre belopp
Det finns dock saker som gör att det spelar roll ändå, i vissa specialfall som exempelvis:
Det är en chansning gällande skatterna. Höjs skatterna i framtiden hade du önskat att du delat ut pengarna tidigt. Tvärt om är det fördelaktigt att vänta med utdelningen om skatten antas vara lägre i framtiden.
Genom att du har obeskattade pengar har du mer pengar “tidigt”. I slutändan har du ändå lika mycket pengar efter skatt, men har du tidigare mer pengar kan du eventuellt vara med på andra typer av investeringar som (rent teoretiskt) skulle kunna vara mer lönsamma så som onoterat etc. Här är det ofta absoluta tal som är relevanta och inte procent. Givet att du kan vara med på lyckade sådana enbart pga att du hade 30% mer likvider kan det ju bli så att du ändå får mer i slutändan.
Givet tillräckligt mycket pengar kan du “gå i pension” sett till att du inte behöver göra något men ändå vara anställd på ditt eget bolag och tanka full lön och därmed också en “riktig” inkomst trots att du inte jobbar. Då kan du ta lån, tjäna in till pension, hålla uppe ditt SGI osv vilket du inte kan göra med stort kapital privat då det inte räknas som inkomst.
Tack @Erik och @Pershagen76 för lysande svar som jag håller med om till 100 %.
Mitt enda bidrag till konversationen är hur man kan tänka kring uttag ur sitt bolag. På årsbasis brukar jag tänka:
Lön på upp till brytgränsen, ca 43 000 kr
Tjänstepension avsättning (beroende på hur mycket man behöver, jag gör idag max, tror det är 35 %)
Maximal utdelning varje år
Jag upplever inte att det är lönt att spara utrymmet till nästkommande år, även om det räknas upp. Därefter är planen att sätta bolaget i träda vid tillfälle och plocka ut resten till 25 procent skatt.
Intressant att du tycker det är mer lönsamt att tjänstepensionsspara än spara i bolaget.
Jag ser bara fördelar med att spara i bolaget istället. Visst den lilla chansen att gå i konkurs finns, men då kan man ju ha direktpensionslösningen ifall man är rädd för det.
Iofs så verkar du ju ha en plan med att göra 5:25.
Tack för intressant tråd. Jag är i precis samma situation - vinstmedel & periodiseringsfonder ackumuleras i företaget trots att jag kör maximal aktieutdelning enligt 3/12 (baserat på lön upp till brytgränsen). Nu ligger pengarna tyvärr på en nollräntekonto. Tidigare har jag lagt undan en hel del till tjänstepension, men då det kapitalet har blivit relativt stort känns det dumt att fortsätta då jag inte vill ha en pension över brytgränsen. Dessutom är pengarna låste, och blir högre beskattade då jag inte kan ta ut det som vanligt arbete. Tänker ni likadant här?
Hur har ni löst det gällande sparande i själva företaget? Spara på vanligt fondkonto eller KF? Vad blir bäst i längden gällande både skatteeffekt och administration (bokföring, deklaration o s v)? Finns det fällor? Jag har hört någon varning om obehagliga skatteeffekter om inkomsterna av kapital en dag blir större än intäkterna från den ordinarie verksamheten, men jag vet inte om det stämmer? Jag är 48 år gammal och tänker att investeringarna är på minst 10 år, och att de sedan ska vara en del av en pensionsstrategi där jag kan ta ut lön från bolaget utan att arbeta (eller arbeta mindre).
Jag upplever AF stökig. Ett tag hade inte LYSA KF för företag och då körde jag AF hos dem, ända tills min redovisningsbyrå kom tillbaka och vi var tvungna att bokföra varje ombalansering. Var inte supernöjd med lysa då faktiskt. Så AF rekommenderas inte om du har mycket transaktioner.
Jag har inte hört något om att det skulle bli problem om kapitalinkomsterna blev för stora. Däremot har jag för mig att inkomster från KF inte är avdragsgilla mot andra kostnader i företaget som en AF kan vara. Men det måste du kolla upp med din redovisningsbyrå. Jag har bolag där den enda uppgiften är att äga värdepapper och det finns ingen rörelseverksamhet.
Det är för övrigt en rekommendation om det är mycket pengar. Min jurist sa till mig att separera verksamhetsbolaget från holdingbolaget. Om jag t.ex. skulle få ett skadeståndskrav på mig då drabbas inte de finansiella tillgångarna om de ligger i ett annat bolag. Så det kan vara värt att tänka på.
Klokt det med tjänstepensionen. Många tänker inte på att en hög tjänstepension också är en spekulation i framtida skatt.
Tack! Det låter som att det är KF som gäller - speciellt eftersom jag sköter redovisningen själv och vill hålla detta till ett minimum. Min verksamhet löper låg risk för att hamna i en skadeståndssituation, men klok reflektion där. Nackdelen med holding är mer admin, men det kanske finns fler positiva aspekter förutom det du nämnde?
Nu när det är nytt bokföringsår är det dags att fixa detta - men efter att läst på så har jag landat i att AF nog är bäst. Detta efter att ha läst denna sidan som sammanfattade för- och nackdelarna nedan. Med tanke att sparandet är en del av en pensionsstrategi, bör väl den sistnämnda fördelen AF vara avgörande då jag kan dra av framtida lönekostnader (då jag i realiteten gått i pension genom att arbeta mindre), mot framtida kapitalvinster. Att behöva fixa några bokföringsposter extra, samt eventuell kortsiktig skattenackdelar är värt detta tänker jag Tänker jag rätt, eller bör jag tänka om?
En annan fråga. Om man handlar med värdepapper i AF så krävs tydligen en s k LEI-kod som kostar en mindre slant per år. Dock har jag förstått att detta ej behövs om man håller sig till fonder (jag siktar på aktiefonder). Tänkte fråga Avanza om det (lutar åt att jag kör med dem), men någon som har erfarenhet av detta får gärna bekräfta detta.
Ur skattesynpunkt är KF bäst att använda. KF schablonbeskattas nämligen och det brukar vara en väldigt liten summa. En annan fördel är att du slipper bokföra varenda enskild transaktion, vilket kan vara skönt att slippa.
Med en AF har du möjligheten att kvitta kapitalvinster mot kostnader i bolaget. Däremot går det inte att kvitta kapitalförluster mot kostnader utan bara mot kapitalvinster.
Har du andra inkomster i ditt företag som är större än dina utgifter? Välj KF.
Har du inga inkomster i ditt företag att kvitta utgifter mot? Välj AF.
Vill du inte bokföra varje transaktion? Välj KF.
Så det är mer eller mindre:
Har du en aktiv verksamhet? Välj KF.
Har du en liggande verksamhet / är på väg in i pension? Överväg AF.
Men inte ens då är det säkert att AF är bäst. Du betalar ju fortfarande 22 % skatt på vinsten i en AF medan på en KF är det 0.375 %. Det ska till rätt mycket för att det ska slå över till AF-fördel upplever jag. Typ att man är över 65 år, har inga andra inkomster till firman och tänker ta ut lön för att dra nytta av lägre arbetsgivaravgifter.
Men, som salltid när det gäller dessa saker, kolla det med en duktig redovisningskonsult. Jag kan rekommendera en sådan om det skulle önskas. Skicka ett meddelande till mig isf.
Dessutom så är bolagsskatten i Sverige i nuläget på 22%, vilket innebär att pengarna växer snabbare genom att ha dem kvar i företaget än att ta ut dem som lön. Tar du ut pengarna som lön istället så får du skatta mer. Har du istället kvar dem i bolaget och sedan investerar dem där igenom så kommer kapitalet växa snabbare. Därefter kan du sedan ta ut dem och du har då fått mer kapital än vad du fått än om du hade tagit ut dem som lön och sedan investerat det privat.
@janbolmeson har inte du skrivit en lång artikel om att ovanstående påstående endast är sant om man plockar ut det som högbeskattad lön?
Bolagsskatten är väl för närvarande 21.4% också om man vill vara petig, för 2021 20.6%.
Skrev om det för ett par år sedan. Konstaterade att det inte spelade så stor roll om man sparade i företaget eller tog ut det. Men det kan vara att alla faktorer inte stämmer längre.
@janbolmeson en stor faktor är ju att pengar som man tagit ut från bolaget är lättare att använda, än något som inte är beskattat, iaf om det ska tas ut som utdelning då det gäller att ha utrymme för det… Men man ska inte förakta detta heller, för många kan det va positivt att INTE ha så enkel tillgång till pengarna - då kan dom jobba orörda under längre tid…
Tack för kloka tankar @janbolmeson och jag håller med dig om att KF verkar bäst utifrån det du listan (jag är 48 så en bit kvar till pension).
I artikeln som jag hänvisar till sägs det
Med en AF har du möjligheten att kvitta kapitalvinster mot kostnader i bolaget.
Den avgörande frågan här bör väl vara vad som menas med “kapitalvinster”. Menar man:
A) innan beskattning av själva vinsten på aktiefonden för mitt bolag, eller
B) efter beskattning av vinsten?
För visst blir det först en kapitalbeskattning (30%) för mitt aktiebolag för själva reavinsten, och sedan kapitalbeskattas så klart jag som privatperson för den aktieutdelning jag plockar ut. I a f nu när jag tänker på det så måste artikeln mena alternativ B tyvärr, och inte alternativ A som jag först lite slarvigt trodde.
Om det trots allt skulle vara A så verkar det dock intressant då man skulle kunna använda det för att kvittera ut en årslönekostnad på 509 300 kr (brytgränsen för statlig skatt) + 31,04 arbetgivaravgift = 667 387 kr från bolaget.
Låt oss säga att jag vid 62 har 2M i kapitalvinst i företaget så skulle det kunna finansiera tre årslöner fram till 65. Och då skulle bara kapitalvinsten vara förbrukad - de ursprungliga investerade kapitalet skulle vara kvar med kapitalvinsten noll och därmed ingen skatt.
@Ola_Morin. Jag anser absolut att det är bäst att ta ut så mycket man kan och investera det privat. Mitt “lyxproblem” är dock att mitt företag genererar större vinst än vad 3:12 regler tillåter mig att plocka ut i optimal lön/aktieutdelning, vilket gör att kapitalet växer på mitt nollräntekonto i bolaget. Om jag ändå skulle välja och plocka ut mer så blir det ofördelaktiga skatteeffekter och jag tror inte det finns någon kalkyl på att detta skulle vara rätt väg att gå.
Återigen, dubbelkolla med din redovisningskonsult för säkerhetsskull, men min tolkning är så här:
Jag gör 100 000 kr i vinst på mitt AF-konto i företaget. Jag har inga andra inkomster i bolaget men 40 000 kr i kostnader. Då kan jag räkna 100 000 - 40 000 = 60 000 kr. Sedan betalar jag vanlig skatt på typ 21 % på 60 000 kr. Därefter gäller vanliga regler för t.ex. utdelning.
Med en KF betalar du skatt på hela beloppet i KF:en, i dagsläget typ 0.4 % och det har inget med övrig rörelseverksamhet att göra. Beloppet som är skattat i KF blir därefter utsatt för vanliga utdelningsregler.
Fördelen med AF blir ju att om du t.ex. är 65 år då sjunker ju arbetsgivaravgiften och då kan man använda avkastningen för att ta ut lön till en låg skatt. Jag har inte räknat exakt på det, men min spontana känsla att det är billigare än 3:12-reglerna för utdelning etc.
