0,07% är för liten skillnad för att vara lönt att flytta. Dessutom är det lite olika profil på de två indexfonderna, LF global inkluderar inte tillväxtmarknader. Och Storebrand har en del andra fonder i sitt utbud också som är intressanta.
Båda funkar säkert bra.
LF kan vara billigare även om du väljer LF global 80-90% och LF tillväxtmarknader 10-20%. Det beror på pensionskapitalet och sparhorizon. Några liten siffror 0.01-0.03% i långhorizon kan göra skillnad 
Samma här. Vårt bolag avskaffade kollektivavtal och vips kunde vi sedan bestämma 100% själva men tyvärr inga trevliga rabatter som avtalen har. Men jag tar hellre något högre avgift för att slippa Alecta.
Jag har läst Alectarapporten för ett tag sedan. Kollade på det med frun och nånstans mellan 64-72k minskar värdet av löneväxling vill jag minnas. Sedan beror hur mycket du ska löneväxla på hur länge du tänkt göra det. Om det bara rör sig om 5-10 år kunde man vara aggressivare medan om det rör sig om 20 år verkade det handla om rätt låga summor. Hade att göra med huruvida du åker på statlig skatt på pensionen tror jag. Då är det ju meningslöst att fortsätta löneväxla.
Jag växlar 3000kr sedan några år tillbaka och tänker att det inte spelar så stor roll. När jag märker att prognoserna närmar sig statlig skatt på en längre uttagstid kommer jag sannolikt sluta.
Jag har ITP1 ja, och är medveten om att det löneväxlade beloppet inte måste läggas i en tradlösning. Däremot kan jag t ex inte välja helt fritt vilken bank jag vill lägga pengarna i, så t ex Avanza är inte med.
Ok, men skulle inte valalternativen som du kan välja mellan vara “good enough” ändå? Om du ändå avser placera huvuddelen i indexfonder med låga avgifter finns det bra alternativ hos andra också. Är det någon anledning till att det måste vara just hos Avanza?
Så som jag misstänkte alltså, i kommentaren jag skrev tidigare.
Om man avser göra FIRE och gå i pension tidigt, så gäller alltså inte 64-72k gränsen, pga de skäl jag nämnde i den kommentaren.
Det måste inte vara hos just Avanza och visst skulle jag kunna löneväxla om jag tyckte det tillförde något. Men eftersom jag tjänar sexsiffrigt, och har gjort så under en lång tid, så lär jag få betala statlig skatt även på tjänstepensionen. Större delen av poängen försvinner alltså. #dagensilandsproblem
avfkaffade kollektivavtal innebär också att du kan välja att ha 0% traditionell på pensionavsättningar? Det skulle vara bästa. Traditionell försäkring är de värsta sak Sverige har uppfinning
Det avgör hur mycket man tjänar och hur länge man har kvar till pension och hur mycket man vill ha i pension och vad man löneväxlar till.
Om lönen efter löneväxling är mindre än 8 IBB kommer du förlorar på detta
Nu är jag sedan många år min egen arbetsgivare och överskottet utöver lön placeras i KF, eftersom jag redan kommer ha så hög pension så är kapitalinkomsten det enda alternativet för mig.
Måste säga att det är en fröjd att styra över sin egen inkomst, men skulle säga överlag att fler borde sen över sin framtida pension. Inte minst egna företagare.
Missade din tidigare kommentar. Som du skriver, utgår rapporten från en pensionsålder runt 65 år. De för resonemang kring att tidigare pension påverkar hur du ska tänka kring löneväxling osv.
Jag ligger nära gränsen för när nyttan av löneväxling börjar avta. Men av liknande anledningar som @Anonym anfört har jag börjat fundera på om jag inte bara borde ta det i lön och lägga i en separat hög själv. Jag är heller inte nöjd med fondutbudet hos Movestic som är Max Matthiessens partner. Dock vet jag inte vad som händer om jag stoppar insättningarna. Om det på något sätt påverkar avtalet och redan insatta medel. Min fru fick något kryptisk besked om att hennes konto var avslutat efter att hon nyligen slutade löneväxling.
Du får också beakta att om företaget du jobbar på tillämpar samma regler som mitt företag gör, så går allt över brytgränsen där ITP1 betalar 30% av lönen går in på löneväxlingskontot, plus allt man löneväxlar.
Så om du tjänar mycket, och inte vill placera i ITP1 traditionell försäkring, skulle du tjäna väldigt mycket på att löneväxla.
Sen är ju frågan vad du avser göra med alla pengar du tjänar? Satsar du på FIRE, eller att jobba till normal pensionsålder på ca 67 år, och ha en ohygglig massa pengar på ditt konto och i så fall till vilken användning?
Ofta kan du be att det du har placerat via löneväxling hamnar i fribrev, sedan kan du flytta och placera det fritt. Så funkar det på mitt företag. Så om jag avslutar löneväxlingen kan jag flytta allt jag har placerat via löneväxling till valfritt företag, tex Avanza. Sedan kan jag placera fritt inom tex Avanza. Men du får fråga ditt företag vad som gäller i ditt fall, om du väljer att avsluta löneväxlingen.
Min arbetsgivare har inte samma frihetsgrader som din verkar det som. Jag får nöja mig med en hög total avsättning.
Jag har inte klart för mig hur tidigt FIRE kan bli aktuellt, men jag kommer sannolikt inte jobba som anställd till 67. Eller ens 57. Vem vet.
Löneväxling innebär väl att du får högre pension via högre avsättningar?
Jag tror det är en väldigt dålig ide’ generellt och det beror på att man bör tänka in aspekter som arv. Din pension slutar betalas ut när du dör, medan privat sparande/investeringar ärvs av din fru och/eller dina barn.
De flesta par med vanliga löner behöver ha tre pensioner, två från staten och en från ens investeringar. På så sätt får den i paret som blir kvar när den första avlidit två inkomster att leva av. 4,5-6 miljoner kronor är bra att sikta på i investerat kapital för att den tredje pensionen ska ligga i spannet 15000-20000 i månaden.
Du killgissar. Löneväxlingen har givetvis ett återbetalningsskydd. Vilket innebär att de som är inskrivna som förmånstagare ärver pensionen. Om man har betydande belopp i övriga tjänstepensioner bör man välja det till dessa också.
Bör det inte vara en stor fördel att investerat kapital blir högre då det är brutto-pengar som investeras och inte netto-pengar? Ränta på ränta-effekten borde bli större iom- det. 
Sluta att sprida denna felaktighet. Om du läser Länsförsäkringars information ser du att löneväxlingen inte ingår vid bodelning (skilsmässa). Därmed är du försäkrad så att avlider du, ärver arvingarna kapitalet. Detta kallas arvskifte.
Nja. För ränta-påränta spelar det ingen roll om du skattar före eller efter tillväxten. Det förutsätter isf att skatten vid uttag är lägre. Eller att arbetsgivaren betalar in 6% mer till tjp. Annars blir det ju samma. Enkelt räkneexempel med 100kr insättning och 30% skatt, där vi antar att pengarna dubblats i investeringsfasen:
A) 100kr betalas ut till nettolön, dvs 70kr netto. Dubbla detta så har du 140kr.
B) 100kr betalas ut till tjp där det får växa och dubblas till 200kr. 30% skatt så har du 140kr.
Bodelning genomförs även vid dödsfall och vid bodelning ingår ju inte pengarna från löneväxlingen. Ska man verkligen förstå Länsförsäkringars information som att det bara är vid bodelningen vid skilsmässa som löneväxlingen inte räknas in?