Idagsläget så amorterar jag 8000k samt investerar 8000k i månaden dvs 50/50.
Jag ser det som en självklarhet att betala av på mitt lån då jag är av den uppfattningen att den som är satt i lån är icke fri, även om bostadslånen idag har väldigt förmånlig ränta så har det inte alltid sett ut så.
För bara några år sedan så hade jag en bunden ränta som jag lyckades förhandla ned till 3,5% vilket var bra då, dock så hade jag endast 1,2mkr i lån på den tiden.
Idag så har jag 3,3mkr i lån med 1,3% i ränta, hade jag haft 3,5% i boränta idag så hade jag nästan tripplat mina ränteutgifter vilket hade försatt mig och min familj i en jobbig sits.
Med det i åtanke så är det väldigt viktigt för mig att betala av på lånet så mycket jag kan inför framtida räntehöjningar.
Varför får jag intrycket av att dom flesta är negativt inställda till amortering och ser det som onödigt då ”bostaden ändå ökar i värde” eller ”det är bättre att lägga pengarna på börsen där dom jobbar för dig” men detta är inte en garanti eller hur?
Är det inte mer logiskt att man ”passar på” att amortera när räntan är så pass låg?
Räntorna kommer förr eller senare att återgå till 3-4% igen, tror att många kommer att sitta i skiten då, speciellt om det sker i samband med en nedgång på börsen eller bostadsmarknaden.
Vad tror och tycker ni andra kring detta med amorteringar?
Om målet är att långsiktigt bygga upp så mycket kapital som möjligt så är det helt logiskt att inte amortera. Amortering ger dig en garanterad avkastning på under 1% per år (1,3% * 0,7 på grund av ränteavdraget) medan börsen ger i snitt 7%. Räntan måste gå upp väldigt mycket för att förändra på detta. Jag har svårt att se en kalkyl där amorterande skulle ge en högre totalavkastning än börsen på 20 års sikt, till stor del för att man tar en högre risk.
Det är så jag resonerar kring amorterande. Om målet är något annat än att maximera avkastning långsiktigt så kan amortering vara ett alternativ, t.ex. för känslan av att vara skuldfri.
Edit: Jag gillar verkligen inte att blanda in känslor som t.ex. “den som är satt i skuld är icke fri”. . Tycker fler människor borde räkna på saker istället för att hänga upp sig på vad Göran Persson har sagt en gång. Ett lån är en resurs som kan göra dig rikare om det utnyttjas korrekt.
Jag håller med savecake, mer lönsamt att investera på börsen. Vi amorterar enligt amorteringskravet och tänker inte amortera mer än så. Vårt lån ligger på ca 1,8 miljoner (75% belåningsgrad).
En strategi bör kunna fungera oavsett marknadsläge, eftersom man inte kan förutse varken aktiemarknadens avkastning eller framtida ränteläget. Därför tycker jag frågeställningen är intressant. Jag har sett utvärderingar av hur aktiemarkmaden har gått under olika tidsintervaller (t. ex 10-års intervaller). Finns det några liknande utvärderingar där man även tar hänsyn till bostadsräntan? Under vilka intervall har man tjänat på att amortera istället för att investera i aktier?
Tittar man på lång sikt (100 år) kommer vi säker ha bostadsräntor på 10-15% eller mer igen. Man kan gissa att inflationen och löneökningstakten också är hög då, vilket skulle ha samma effekt som en hög påtvingad amortering (inflationsjusterat). Men man ska ju ha möjlighet att betala det från sin inkomst. Jag skulle säga att risken man bör bedöma är om räntan kommer gå upp så att den överstiger ens nuvarande ränta+amortering+sparande/investeringar. Så länge den inte gör det kan man minska på de sista två för att betala sin ränta.
Sen kan man säga att läget är lite speciellt nu, eller om det är konkurrensen med jämförelsesajter som för alltid ändrat spelplanen. Har man bara fått ner belåningsgraden en bit så kan man låna billigt (~1.1-1.3% bundet på 1-3 år). Vill man inte ta så stor risk och har pengar över kan man binda det till 1.3-1.5% med insättningsgaranti på olika bindningstider. Då har man pengar som man kan använda för amorteringar, investering eller konsumtion när bindningstiden gått ut, utan att det kostat någonting (till och med lite plus). Har räntan gått upp då så kan man göra en extraamortering om man vill.
Eftersom du redan investerar så mycket som 8000 kronor i månaden så känns det helt rimligt att du även amorterar. För mig handlar ekonomi inte enbart om att maximera vinsten utan också om att jag vill känna mig trygg, därför kombinerar jag fonder med amortering och en (alldeles för stor) buffert. Jag är medveten om att jag sannolikt går miste om rejäla pengar på börsen, men jag sover gott om nätterna eftersom jag vet att jag samtidigt kan hantera en börskrasch. Mitt råd är att du ska hitta en balans som känns bra för dig själv.
Jag är kanske lite tråkig, men det har hänt förr att bostadsmarknaden krachat och värdet på bostäderna rasat, och räntorna stigt, detta är i sak, troligen inget problem för den som får behålla jobbet och kan betala räntorna på sitt lån, Bostäderna kommer hämta sig så småningom mest troligt. Men blir man i detta fall arbetslös, och tvingad ta ett job på annan ort kanske sälja sin bostad med förlust och ha kvar lån på den är det ju inte kul. Det har ju hänt förr att bostadsrätter måsta säljas för 1 kr eller att hus på vissa orter blivit i princip värdelösa. fast dom var ganska dyra för dem som köpte dom först. Ingenting är säkert och ingenting varar för evigt. Därför gillar i alla fall jag att vara skuldfri. jag kan i princip förlora jobb och aktie kapital och bostad men ändå flytta ut på skogsfastigheten, klippa strömmen, elda med ved , odla potatis och leva på den med lite tillbehör.koimmer kanske inte hända, kommer inte tjäna lika mycket som de som lånar och placerar men jag kommer klara de flesta scenarion jag kan förbereda mig för. Vist det är säkert klokt att låna en del egentligen och ju mer pengar du har ju klokare är det säkert. Men jag resonarar som så att låna m du behöver men annars låter man bli
Jag får hålla med ovanstående talarna. Bättre att investera och enbart amortera vad som krävs av banken. När man räknar på det är det svårt att inte välja investera.
Jag ser boendet som konsumtion, dvs jag räknar inte med någon vinst alls.
Täcker det inflationen den dagen vi säljer kåken är jag supernöjd. Men räkna inte med vinst på bostad, se det som tur om fallet blir så.
Jag tänker kassaflöde. Tänk på alla äldre människor som har en obelånad fastighet men också har en låg pension. Eftersom man är pensionär så får man inget bolån. Men amortering ned till 50% är min plan.
Jag har kollat #102 och kommit till forumet för att förstå lite mer. Är ni alla så säker att det är bättre att investera än amortera?
När man tänker % kan man nog få mer % avkastning än man betalar på bolån (exempel avkastning av 6% vs bolån på 1.5 %).
Men vad man inte fundera på är att detta 1.5% relateras till typ 3 millioner kr och detta 6% relateras till några tusen kr. Om man inte tänker på % utan på kr, tror jag att det kunde vara bättre att amortera.
Exempel: 3 millioner bolån
Om man amorterar 60 000 kr /år på 20 år:
amorterar 1 200 000 kr
betalar 729 000 kr ränta
Kvar på bolån 1 800 000 kr
Om man INTE amortera men investera 60 000 kr/år på 20 år:
amorterar 0 kr
betalar 900 000 kr ränta
sparar 2 340 000 kr (1 200 000 kr sparat + 1 340 000 kr ränta resultat)
kvar på bolån 3 000 000 kr
Jag är lite förvirrad faktiskt, men på vilken situation är man bäst? Tack på förhand!
Jag amorterar också en hel del trots att jag vet att det inte är ekonomiskt fördelaktigt eftersom det ger mitt huvud sinnesro att ha vetskapen att jag kommer vara skuldfri snart. Sen investerar också för att jag känner att jag behöver men det blir jobbigt den dagen jag har t.ex. 500k investerat och 500k kvar på lånet, då kommer jag nog få anstränga mig för att inte ta ut pengarna och amortera bort lånet. Hade det hänt idag hade jag amorterat bort lånet utan att blinka…
Mitt fall kanske är lite speciellt eftersom jag egentligen inte vet varför jag sparar/investerar till att börja med. Jag har inget mål för pengarna och att spara dem tills jag blir gammal kommer jag aldrig låta ske.
Du krånglar till det för dig själv, och det är just dessa ”några tusen kr” som du annars hade amorterat det handlar om.
Om du har en summa (dessa ”några tusen kr”) du antingen kan använda för att spara 1,5% (i praktiken 1,05% pga ränteavdrag) eller tjäna 6% genom att investera dem så är det den skillnaden du räknar på.
Ja det är som du säger när räntan är låg som man ska maxa amorteringen för när räntan ökar försvinner utrymmet för att amortera.
Anledningen till att detta förträngs är att bolånetorskar vill leva i illusionen av att de “får betalt för att bo”, vilket kräver en konstant låg ränta för att priserna ska fortsätta öka. De förtränger verkligheten för det känns bättre att låtsas att man är mångmiljonär och ett ekonomiskt geni snarare än skuldsatt för livet.
De som tror att räntan inte går upp kommer att få betala väldigt mycket för detta då de tvingas sälja av aktier köpta under minusranta, när räntan ökar till 7% och över, dvs de säljer aktierna när de är värda absolut minst. Dessutom kan de inte amortera för hela inkomsten går att att betala ränta på ett lån för en bostad som är värd mindre än lanesumman.
Kan man inte klara räntebetalningarna vid en “stressränta” så ska man absolut amortera, men att överamortera är också helt fel. Finns det verkligen skäl att tro att realräntan över en längre tidsperiod skulle vara högre än avkastningen ifrån riskfyllda tillgångar så som aktier?
Personlig fråga, men sitter du själv i en hyresrätt just nu? För jag ser att du i många trådar totalsågar bostadsköpare och pratar om räntor på 10%+, vilket dom flesta andra är överens om inte är realistiskt.
Ja, jag hyr i Kina. Inflationen är nära 8%. Självklart måste räntan vara högre än inflationen, det är elementärt. Jag upprepar detta i trådar där det är relevant eftersom så många förnekar enkla samband.
“Räntan måste vara högre än inflationen” - detta är absolut ingen självklarhet. Realräntan har oftast (historiskt) varit positiv, men den har också varit nära noll eller negativ under flera perioder de senaste 100 åren. T.ex. 1973 - 1980, 2002 - 2005, 2008 - 2022.
“Avkastningen för riskfyllda tillgångar är högre än realräntan” - mig veterligen så har man alltid fått mer betalt ifrån riskfyllda tillgångar (aktier) än vad räntorna på relativt säkra lån kostat, t.ex. bolån. Om vi pratar om t.ex.10-års perioder.
Du har rätt i att realräntan de facto har varit negativ och är det nu. Jag talar inte om det som en händelse utan som ett ekonomiskt samband i ett specifikt fall: vill man sänka en skenande inflation höjer man räntan. Det framgår av kontext och diskussionen innan, gissar att du även håller med om detta samband.
. Tycker fler människor borde räkna på saker istället för att hänga upp sig på vad Göran Persson har sagt en gång. Ett lån är en resurs som kan göra dig rikare om det utnyttjas korrekt.