Det finns många olika anledningar till att man har en edge. En sak kan vara att med har bättre tekniska förutsättningar, en annan politiska kontakter (se hur fler av USAs toppolitiker överpresterat) en tredje en otroligt bra analysförmåga (Buffet mfl). Så om det är konsekvent samma personer kan bero på varför de slår fonderna.
Det här är en statistik som dyker upp regelbundet. Kanske inte exakt dessa siffror men siffror som visar hur svårt det är att slå index. Min uppfattning är att en stor del av fonderna som finns är relativt nära indexfonder i innehav. Dessa hamnar alltså bland de 75%en. Så det är tveksamt om så indexnära fonder ger någon visdom. De andra däremot.
Varför är det så svårt att slå index? Om index får representera ett genomsnitt så är det ju antingen så att de som överrepresenterar står för en stor volym mot de som underpresterar eller så finns det andra investerare som inte är synliga i dessa undersökningar. Det är uppenbart en kombination. De bra fonderna aggregerar kapital men det är också så att denna studien omfattade “publika, aktivt förvaltade” fonder. Sannolikt rekryteras topp talangerna till privata hedgefonder, institutionella investerade, investmentbanker och liknande.
Så att det bara är 6 av 1000 som klarar av att slå index är inte sant, det är 6 av 1000 av de som är tillgängliga för oss alla som gör det. Det innebär att få slutsatser med detta som bas går att ta på allvar förutom att generellt är det mycket svårt att slå index.
3 gillningar
Buffet har väl dock inte slått marknaden sedan typ 80-talet senast?
Du kan kolla bl a avsnitten med Barras för den faktan.
Varför skulle jag göra det? Jag vet ju redan att det är “publika, aktivt förvaltade fonder”. Hans forskning omfattade ju inte det vi talar om här. bara en tårtbit. Det är poängen. Vilken fakta tycker du jag skall efterforska i hans rapport?
3 gillningar
Jo. Oavsett om man kikar på 1,3,5,10,15,20 år så slår de S&P 500.
Kikar mot Nasdaq så är det inte lika konsekvant men över tid även dem verkar det som.
Jag ser att du svarar med en “smiley” Melva.
Poängen är att du skriver “proffs” men undersökningen omfattar bara “publika, aktivt förvaltade fonder”. Det är inte samma sak och det blir än mer missvisande när det finns tydliga incitament för många av “överpresterarna” att röra sig från dessa fonder.
1 gillning
Om du är den där 6/1000, så stort grattis. 
1 gillning
Det är jag inte. Jag önskar jag var det. Det är ganska säkert så att genomsnittet av de andra 994 har bättre framgång än mig 
Det finns som sagt proffs som lyckas, säkert amatörer med. Men är 100% övertygad om att jag kommer få bäst avkastning genom att göra så lite som möjligt.
Även mitt månadssparande är fullt automatiserat. Behöver bara balansera summan med inflationen varje årsskift.
30 år är väldigt långt tid för ett människoliv.
Jag har en relevant invändning efter att snart ha överpresterat index 6 år. Man behöver inte överprestera så många år, eftersom att ränta-på-ränta-effekten blir så brutalt stark. För mig skulle 3 år till räcka för att helt byta om till indexfonder och aldrig logga in på Avanza mer.
Frågan är om samma personer verkligen suttit i fonderna hela tiden i 30 år. Om personerna som överpresterar går vidare med jämna mellanrum är det ju inte konstigt om alla börjar dras mot indexens genomsnitt och sedan underpresterar om man lägger på avgifter
4 gillningar
Pinga mig här på forumet när det är dags att gå ur nästa gång. Eller kanske har du en prognos redan nu om var vi befinner oss i återhämtningen som du vill dela?
4 gillningar
En annan aspekt är väl att om någon publik fond hittar en strategi som slår index så kommer strategin väl snart upphöra att fungera, eftersom att alla andra kommer att kopiera den.
2 gillningar
Vilka index har du slagit? Alla?
Jag har bara spekulerat i ganska precis 3 år aktivt och insåg nu när jag kontrollerat att jag har slagit de flesta index. I princip bara Nasdaq som gått bättre. DJ USA och NIKKEI ligger typ lika. Jag ligger på 44,3% på den tidshorizonten. Betydligt bättre om jag räknar med krypto.
1 gillning
Bra jobbat! Riktigt bra jobbat!
Jag jämför mig mot Stockholmsbörsen och Avanza global, eftersom att det är de två huvudsakliga alternativen för mig om jag inte ska handla aktier.
NASDAQ har gått bättre men frågan är hur relevant det är att jämföra sig med NASDAQ när man inte har en strategi som går ut på att köpa just amerikanska teknikaktier allenast.
3 gillningar
Jag har lite kraftigare svängningar än dig men det finns likheter. Jag har dock haft en bra sista månad. Annars hade det inte sett lika bra ut. Men jag har aldrig “tradat” så aktivt som jag gjort nu i slutet. Flera spekulationer kring utdelningsdatum som gått hem. Garanterat tur men jag är lite av en gambler med denna portfölj. Det är kul att testa strategier.
1 gillning
Grattis - du är nu en av oss
(+18% i år)
2 gillningar
Den nyckfulla Trumps infall kan omöjligen någon förutspå. Jag menar att du haft ren bonnatur och ge dig inte på konststycket en gång till.
1 gillning
Jag tror att jag har förlorat en stor del av mitt totala värde enbart på grund av den stärkta svenska kronan och den försvagade dollarn.
Men tullarna på 10% är ju kvar även om det sluts handelsavtal. Se exempelvis avtalet med Storbritannien. Effekterna av detta kommer så småningom att visa sig. Vad var det som fick dig att trycka “köp” igen efter att du sålt av? För det var väl turbulensen som fick dig att sälja från första början? Var det enbart en känsla du hade eller baserade du det på något? Försöker förstå din strategi här.