Ny här på forumet och behöver lite hjälp. Min mamma har tagit ett lån i Jak-banken strax innan hon blev pensionär för att köpa en ny fastighet. Hon behöll sin gamla fastighet så länge hon arbetade då den nya bostaden låg i en annan kommun. Nu har hon sålt sitt gamla boende och nu menar banken att hon har haft säkerheten i sin gamla bostad och de vill ha in hela summan för att lösa lånet.
Jag tycker att det här låter så konstigt och vill inte att hon ska göra något knasigt. Det känns inte alls bra att hon har alla sina pengar i Jak-banken nu då jag vet att de varit i blåsväder de senaste åren, men jag kan för lite om detta för att vara säker på att leda henne rätt. Därför vill vi få kontakt med en oberoende ekonomisk rådgivare som kan läsa igenom alla papper och hjälpa henne att göra ett klokt val så att hon kan få ett lugnt pensionärsliv i sitt nya boende.
Vi bor i Västmanland och kan ta oss till Sthlm, men bäst är om det finns någon bra i Västerås eller Köping.
Om någon vet mer om Jak-banken får ni gärna skriva. Behöver veta så mycket som möjligt. Jag har försökt att läsa på själv, men blir inte klok på detta och eftersom jag själv är rätt ny på att faktiskt ta tag i min ekonomi så har jag mycket att lära.
Passar på att tacka Jan och Caroline för podden, den har fått mig att sätta igång att spara på ett bättre sätt samt att se över min ekonomi på ett vuxet sätt. Det var på tiden!
Vi får kolla upp det. Jag har själv aldrig köpt eller sålt fastigheter så jag har så dålig koll på hur det funkar…
I det svar hennes “jättetrevliga bankman” har skrivit så står det bara beteckningen på hennes gamla fastighet, men jag vet ju att hon tagit ut pantbrev på den nya fastigheten.
Jag har nu tagit kontakt med en av de oberoende ekonomiska rådgivarna från listan som Jan delade. Hoppas att han kan hjälpa oss!
Ska försöka sätta mig tillsammans med mamma och logga in på hennes konto. Där borde ju alla dokument kring lånet finnas. Bra tips med Konsumenternas bank- och finansbyrå, det kände jag inte till! Tack!
Om jag har förstått det rätt (vilket jag verkligen inte är säker på…) så var dealen att hon skulle ha det gamla huset som säkerhet. Oklart varför. Alla jag har pratat med har höjt på ögonbrynen då de, liksom jag, alltid trott att man har säkerheten i det man faktiskt vill köpa. Om det inte är något som är svårt att ha som säkerhet, då kan man ju ha t.ex. boendet som säkerhet för att köpa en båt etc. Men jag vet faktiskt inte. Allt är mycket oklart och jag är väldigt orolig. Mamma är dessutom extremt stresskänslig, framför allt när det gäller pengar där hon har så dåligt självförtroende och ofta bara gör som nån “snäll” person säger för att bli av med det jobbiga.
Det här är lite av en mardröm. Hon skulle ju få sitt lugna pensionärsliv efter ett långt arbetsliv inom vården och så blir det en massa krångel bara för att hon är idealist och vill göra gott…
Ett pantbrev och en inteckning betyder numera i princip samma sak. Tidigare, när man använde fysiska handlingar var pantbrevet den fysiska handlingen, men numera finns det knappast några sådana kvar.
Man intecknar en fastighet (alltså tar ut säkerhet i densamma). Därefter kan man pantsätta inteckningen/pantbrevet.
Höja på ögonbrynen tycker jag inte man behöver göra. Tillvägagångssättet är ovanligt, men det finns.
Två exempel. Du har en obelånad villa med 1 miljon i pantbrev. Du köper ett sommarhus och behöver låna 1 miljon. Sommarhuset saknar pantbrev. Använder du villans pantbrev slipper du ut med stämpelskatt på 20 000 kr.
Säg att du köper ett sommarhus för 1 miljon. Stort övervärde i villan, men vill låna till hela beloppet. Ja då lånar man 500 000 på sommarhuset och 500 000 på villan och slipper därmed amortering.
Jag tror ju inte att Jak-banken har för avsikt att luras och bedra, utan att de verkligen har goda intentioner, men eftersom de varit i blåsväder och just nu har ett hel hög med folk som inte fått ut sina pengar och flera tidigare aktiva representanter har lämnat för att de sett att det inte fungerat som önskat blir man misstänksam för allt. Kanske i onödan.
Onekligen lite lustigt att om JAK lånet var säkrat mot din mammas gamla fastighet att JAK tillät att bostaden såldes utan att försäljningslikviden gick till att lösa lånet. Din mamma har väl normalt sätt att välja på att antingen lösa lånet eller att ställa ny säkerhet.
Ja, och därför trodde jag att det egentligen var ett mindre lån utan säkerhet. Löser man inte ett lån mot säkerhet i en fastighet som man sålt får man problem. Köparen lär åtminstone reagera kraftigt…
Mamman får väl erbjuda pantbrev i den fastigheten som hon äger.
Tycker inte att något av det här låter konstigt från bankens sida. Har man ett lån på ett hus och säljer det måste man lösa lånet, man kan inte ha kvar ett lån med ett hus som säkerhet som man inte längre äger. Jag gissar också att det fanns en anledning till att gamla huset belånades, snarare än det nya. I vilket fall så måste din mamma betala av alla lån på gamla huset.
Däremot är frågan om hon ska skaffa ett nytt lån på det nya huset. Det brukar vara svårare att få lån när man är pensionär men det beror möjligen på vilken summa det rör sig om.
Tänker att detta inte är superkomplicerade frågor så ni behöver antagligen inte någon expert för att kasta ett öga på läget. Har du ingen kompis eller kollega som är van husägare och bra på att sätta sig in i saker som ni kan få lite stöd av?
Det väldigt konstiga är att lånet inte löstes på tillträdesdagen. Är fastigheten belånad är detta extremt dåligt skött av köparens bank, i så fall. Inte nog med detta, det är givetvis också mäklarens uppgift att ta reda på eventuel belåning. Dubbelfel, med andra ord
Men ok, det kan ha varit ett privatköp utan inblandning av mäklare.och bank.
Det kan ju också vara så förstås att tillträde inte har skett ännu. Då måste lånet givetvis lösas.
