Volatiliteten är ju verkligen extremt låg på Swedbanks realräntefond, ungefär 4,6% över fem år ser det ut som. Hur gör man med ombalansering då, toleransbanden blir ju väldigt små. Eller ska man låtsas som om den har högre volatilitet istället? Jag gör faktiskt så med Danskes fond, den har väl egentligen typ 7% men jag behandlar den som om det vore 10%.
Tack för uppdateringen 
Realräntor är det jag har haft allra svårast för på senare tid. Håller med om nedan
Men frågan är om de två fonderna egentligen kommer att göra jobbet 
Alltså teoretiskt sett ska det fungera men levererar de produkterna vi har tillgång till vad vi vill ha .
Tittar man på senaste inflations perioden 2022-23 så känns det som om Swedbank Realränta bara hade agerat ballast. Min tolkning är att inflationsboosten åts upp av ränteuppgången även med den kortare durationen. Danske Global Realränta var ju dock helt katastrofal med -16% pga den längre durationen.
Snippet med de två för 2022-23 samt DNB globalt index bara för referens
Alltså ibland känns det som man likagärna skulle kunna lägga kontanter i portföljen än realräntefonder 
Just nu har jag kvar DI globala realräntor (8%) de andra rationaliserade jag bort tidigare. Men vet inte hur jag ska göra framöver
- Dela upp innehavet i de två realräntefonderna som du föreslår
- Lägga in i guld/råvaror som i alt 2
- Eller helt smeta ut de 8% på alla andra innehav
9 gillningar
Ja, det kan tyvärr inte hjälpas. Jag har satt 5% volatilitet på Swedbanks fond och följdaktligen blir ombalanseringsspannet +/-5%. Det är tur att fonden inte har några transaktionskostnader iallafall.
Väldigt bra poänger, och jag håller såklart med om att Swedbanks (och Danskes) fond lämnar mycket att önska. Men kom ihåg att inflationschocken 2021-2022 var en specifik händelse, som väldigt tydligt var driven av ökad penningmängd (centralbanksstimulanser) och cost-push (skenande el- och råvarupriser). Följdaktligen var det guld resp. råvaror som presterade bäst. Samtidigt svarade centralbankerna (särskilt amerikanska) extremt aggressivt.
Vem vet hur nästa inflationschock ser ut? Man kan ju lätt föreställa sig ett scenario med globalt tullkrig som leder till komponentbrister (demand-pull), samtidigt som tillväxten är svag och centralbankerna inte har möjlighet att svara lika aggressivt. I en sådan situation kommer realräntorna att glänsa mer än guld och råvaror.
Sen tycker jag att Swedbank presterade helt OK under 2022 ändå - en ombalansering hade triggats vid Ukraina-invasionen i mars 2022, och därefter gick fonden mer eller mindre +/-0 under resterande året - bättre än valfri nominell räntefond.
7 gillningar
Intressant söndags-läsning om fonden BLNDX (från Standpoint) Finns tyvärr inte att tilgå som UCITS men jag tänker den hör hemma i detta ämne på grund av allväders-tänket bakom fonden).
1 gillning
Attans att jag precis lagt till realräntefond då…
Jag valde till slut att korrigera till detta:
Storebrand Global All Countries, 35 %
Captor Iris Bond, 25 %
Danske Invest Globala Realräntor, 10 %
iShares Physical Gold, 20 %
L&G Multi-Strategy Enhanced Commodities, 10 %
Orsaken till att jag höjde aktiedelen var för att jag inte ville lägga till företagsobligationer (aktier är bättre), och för att jag tyckte originalfördelningen hade lite väl mycket tilt mot inflaktionsbekämpning. Men om realräntor inte gör jobbet, kanske jag bara ska skippa Danske och kör 25 % guld och 15 % råvaror…
1 gillning
Så är det ju absolut. Meeeen 
jag tycker vi borde redan haft en hel del demand-pull mht just komponenter (tex semicon), söndriga leveranskjedjor under pandemin etc. Jag har dock inte sett realräntor glänsa direkt.
Sen tycker jag väl att inflation mer blir en mix av alla tre, eller åtminstone två av tre, av de olika typerna i verkligheten. Cost-push leder i förlängningen till att ekonomin går knaggligt (tex oljeshock) så centralbanker stimulerar med sänkta räntor och QE/ökad penningmängd. Och vise versa, QE leder till tex lönetryck som i sin tur ger cost-push.
Jag vet inte om en inflation blir bara en av typerna men visst kan det vara mest demand-pull en viss del av en inflationsperiod och då kan väl realräntor glänsa.
Problemet är kanske att volatiliteten är så låg att ombalansering inte triggas och man fångar då kanske inte uppgången före den är utraderad igen (tex pga höjda räntor).
Jag vet inte, men jag ser väl mer problem med realräntor än nytta Jag får fundera mer på det och kanske acceptera att jag kansle ska behålla dem just för att jag inte förstår dem. De får kansle bevisa sig över tid och då övertyga mig om sin nytta.
4 gillningar
Intressant med realräntorna.
Jag använder mig nästan identiskt av Rimmas portfölj där 10% är i danske invest realräntefond. Skulle jag dela den platsen med Swedbanks realfond till 50/50 till exempel så skulle den totala volaliteten minska. Då är det kanske rimligt att ta 1% vardera från aktier och guld för att kompensera. Det borde inte förändra cagr nämnvärt och förbättra Sharpe och max drawdown till det bättre.
Dessutom är avgiften för Swedbanks fond lägre vilket är trevligt. Tänker jag rätt eller har någon här någon invändning?
4 gillningar
Nä, jag börjar nästan fundera på att byta allt från DI Realräntor till Swedbank Realräntor - kortare duration så inte ränteuppgång äter upp inflations boosten, lägre avgift och ingen valutasäkring som ändå kostar en del.
Jag är inte så pigg på att dela upp innehaven. Har 11 st i portföljen och tycker väl att det räcker.
Jämförelsehistorik sedan 2011. Risken är väl dock att Swedbank realräntor aldrig riktigt triggar någon ombalansering utan det blir att andra har triggat och sedan fyller man på / säljer av lite från realräntor i samband med det.
4 gillningar
Hur gör ni med ombalansering, om t.ex guldet pendlar mellan utanför övre gräns, går tillbaka nån tiondels procent, sen tillbaka utanför gränsen, och sedan lite ner igen?
Ser ni en triggning som skäl nog att ombalansera direkt, eller väntar ni någon dag extra för att se om triggningen blir mer permanent och håller sig utanför gränsen längre?
2 gillningar
Har den triggat en gång så är den triggad för mig och genomför då oavsett om den trillar under eller pendlar runt nivån. Sen kör jag med toleransband så går inte tillbaka till normalläget utan halvvägs.
Jag tänker att det inte är en exakt vetenskap och att man ändå “måste” köpa saker som inte triggats, för pengarna ska ju in någonstans.
1 gillning
Tack, jag tänker liknande… har det skett en gång är det starkt skäl nog att agera!
2 gillningar
Har tills nu kört utan råvaror p.g.a klimattajming, men nu har jag ett skäl till att införa iaf en mindre andel. Låter de utgöra hälften av realräntedelen. Sedan är frågan om det ens är värt att dela upp 50-50 mellan Danske och Swedbank när det för mig handlar om 3,375% vardera. Funderar på att nöja mig med Swedbank. Att behålla realräntor känns bättre än att sätta in mer i guld och råvaror som jag tycker redan har sin beskärda del av portföljen.
2 gillningar
Förstår inte riktigt vad du menar med detta - Swedbank har väl lika lätt att trigga ombalansering som vilken annan fond som helst? Ombalanseringsspannet är ju +/-1 sigma, i detta fall +/-5%.
Dock blir det en ganska fjuttig ombalansering i absoluta tal, det håller jag med om, så man kan överväga att skippa toleransbanden för denna fond och ombalansera hela vägen till målvikt.
1 gillning
Jo men det är ju knappt den rör sig så mycket, inte så ofta åtminstone
Vanligast blir nog att portföljvärdet har ökat så man måste pytsa in mer i realräntorna till målfördelningen
Kanske denna artikelserie i 5 delar kan ge dig mer blod på tanden vad angår realräntor 
: The Origin of TIPS, How They Work, and an All Weather Mistake
5 gillningar
Jag har satt upp ombalanseringsnivån när den nås ombalanserar jag till toleransband. Guld har triggats två gånger i oktober 
1 gillning
Hur då menar du, artiklarna var ju oerhört positiva till realräntor! Väldigt intressanta, framförallt om “tidernas största arbitragemöjlighet” som uppträdde hos realräntor 2009.
Gillade också:
Breakeven inflation rates are correlated with TIPS performance and I use a 50/50 split between regular bonds and TIPS.
I own an equal amount of regular and inflation-protected bonds to avoid making a bet on the direction of inflation.
En 50/50-split mellan nominella/reala räntor är ju precis vad jag förespråkat i räntetriangel-tråden, samt vad vi har i allvädersportföljen, just eftersom en effektiv marknad har lika stor chans att över- eller underskatta framtida inflation.
3 gillningar
Precis. Jag menade att de är läsvärda. Jag kanske uttryckte mig otydligt😉
2 gillningar
Nej inte så ofta, dock lika ofta som alla andra värdepapper 
Och när portföljvärdet ökar så köper du enligt aktuell fördelning (ej mål-) så realräntorna följer sin egen bana och hamnar till slut utanför ombalanseringsspannet på egna meriter.
5 gillningar