Jag håller på att försöka få till en allvädersportfölj men har fastnat.
Jag letar efter ett tillgångsslag som speglar volatilitet. Och då letar jag efter något som är så hands off som möjligt. Det vill säga helst en etf eller fond som balanserar sig själv.
Hittills har jag Amundi Fds Volatil Wld A USD C.
Atlant Protect A och Lyxor S&P 500 VIX Futures Enhanced Roll finns även.
Det bästa är kanske att ha en kombination av dem tre då de beter sig lite olika, men jag håller mig till Atlant Protect A för att slippa valutarisken, även om den inte är speciellt volatil.
Tjena. Long time. Ska lägga upp min utveckling snart också då jag haft min allvädersportfölj sedan April -22 och är supernöjd
Osäker om det har diskuterats tidigare, men när det kommer till VOOL, varför är volatiliteten så mycket lägre än VIX själv?
Är det för att den rullas över konstant?
På en månad har etf:en (VOOL) bara gått upp 8.73% medan VIX har gått upp 63.83%
Går det inte att köpa VIX rakt av i Sverige?
Börja utan då och ta det längs vägen, det är ju en bra portfölj ändå. 
Skulle du vilja dela vilka innehav och fördelning du har i obligationsdelen (inkl. tickers)?
Precis sålt Amundi Vol. Ber på förhand om ursäkt för nästa veckas bibliska krasch 
Nej, men fonden är svår att motivera om man tittar strikt empiriskt.
Absolut. Här är en dagsfärsk tabell. Första kolumnen är de namn instrumenten går efter på Avanza.
Min målvikt för obligationsdelen är f.n. 33,5% av AUM. Slår man ut det på 6 valutor så blir det väl knappt 5,6% per valuta. Lite mer av Captor Iris då den även innehåller annat än SEK.
Jag fyllde f.ö. på med lite mer av JPY och EUR i dag efter utdraget ovan. Detta då de var de valutor som f.n. var mest underviktade i obligationsdelen.
IS04 håller jag på att fasa ut, till förmån för MINI L US30YTBOND AVA 32. De två instrumenten längst ned är för att öka upp vikten lite för Spanien resp. Tyskland, då jag inte är riktigt nöjd med fördelningen i IBCL.
Intressant!
Har du bestämt hur du ska riskparitetsvikta?
Avser du något annat utöver volatilitet som till exempel staters kreditbetyg eller statsskuld i relation till BNP.
Nej, inte så avancerat. Jag tänkte att volatiliteten samt korrelationer mellan obligationerna får utgöra basen för en riskparitetsviktning.
Du har säkert helt rätt i att jag övertänker räntedelen. Det är den del jag tror mig förstå minst och därmed är mest osäker på. Ogillar den eftersom den så uppenbart gått dåligt så länge. Men på sätt och vis förstår jag ju det, eftersom de andra delarna nu gått så bra…
Gör man en beräkning på min portfölj nedan lär den säkert bete sig bättre med en aning större räntedel i tester och därmed långsiktigt. Men jag har valt att ha en extra del med miners och till den “lånar” jag lite av de andra kvadranterna. Den delen är jag alltså “aktiv” och kommer förändra med tid.
Det blir obalans, och det är jag medveten om.
Jag har 7 olika portföljer (barn, TJP, etc) som i grunden har likheter med den ultimata portföljen.
Vid sidan har jag därutöver en ren “lek och lär” portfölj. (med bara miners i nuläget)
Jag har bara en portfölj med belåning. Det är den nedan. Den har jag legat med belåning på nivå 2 (4,54%) hos Nordnet hela året. Nu har jag precis i dagarna jobbat ner den till att nästan vara nere på nivå 1.
Min “huvud” portfölj ser ut så här i dagsläget:
| Current Target | Ideal Target | Current part of portfolio | “ULTIMATA” portföljens Allokering | Volatilitet (viktad) | |
|---|---|---|---|---|---|
| Allokering NU | |||||
| Aktier (momentum/kvalitet) | 10,00% | 12,00% | 9,92% | 10,5% (urspr. 12,0%) | (~18%) |
| Xtrackers MSCI World Momentum UCITS ETF 1C | 0,80% | 3,00% | 0,79% | 3,00% | ~20% |
| Kvartil Investmentbolag+ Calculus A | 3,15% | 3,25% | 3,19% | 2,50% | ~20% |
| Aktiespararna Småbolag Edge | 3,15% | 3,25% | 3,14% | 2,50% | ~25% |
| Fidelity Emerging Markets Quality Income UCITS ETF ACC-USD | 2,90% | 2,50% | 2,80% | 2,50% | ~15% |
| — | — | — | |||
| Aktier (värde) | 10,00% | 10,00% | 9,98% | 10,5% (urspr. 12,0%) | (~18%) |
| JPM Global Equity Multi-Factor UCITS ETF - USD (acc) | 1,20% | 0,00% | 1,11% | ~15% | |
| Avantis Global Small Cap Value UCITS ETF (AVWS) | 2,15% | 3,00% | 2,07% | 3,00% | ~22,5% |
| PLUS Fastigheter Sverige Index | 2,500% | 2,50% | 2,70% | 2,50% | ~25% |
| Aktiespararna Direktavkastning A | 2,500% | 2,50% | 2,52% | 2,50% | ~17,5% |
| WisdomTree Emerging Markets SmallCap Dividend UCITS ETF | 1,65% | 2,00% | 1,58% | 2,50% | ~15% |
| — | — | — | |||
| Nominella statsobligationer | 8,75% | 9,00% | 8,85% | 9,5% (urspr. 8,0%) | (~15%) |
| Captor Iris Bond A | 4,70% | 4,00% | 4,75% | 4,50% | ~10% |
| iShares $ Treasury Bond 20+yr UCITS ETF | 1,75% | 2,00% | 1,75% | 2,50% | ~15% |
| Xtrackers II Eurozone Government Bond 25+ UCITS ETF 1C | 1,60% | 2,00% | 1,65% | 2,50% | ~15% |
| iShares China CNY Bond UCITS ETF USD (Dist) |
0,70% | 1,00% | 0,70% | ||
| — | — | — | |||
| Företagsobligationer | 7,25% | 8,00% | 7,07% | 8,0% | (~15%) |
| Captor Aster Global Credit A | 7,25% | 8,00% | 7,07% | 8,00% | ~15% |
| — | — | — | |||
| Realränteobligationer | 8,75% | 9,50% | 8,80% | 9,5% (urspr. 8,0%) | (~15%) |
| Danske Invest Globala Realräntor SEK h | 3,00% | 3,00% | 6,02% | 4,50% | ~10% |
| Swedbank Robur Realränta A | 3,00% | 3,00% | 0,00% | ||
| UBS ETF (LU) Bloomberg TIPS 10+ UCITS ETF (USD) A-dis | 1,95% | 2,50% | 1,94% | 2,50% | ~15% |
| UBS ETF (LU) Bloomberg Euro Inflation Linked 10+ UCITS ETF (EUR) A-dis | 0,80% | 1,00% | 0,83% | 2,50% | ~15% |
| — | — | — | |||
| Råvaror | 7,00% | 7,00% | 6,88% | 8,0% | (~15%) |
| L&G Multi-Strategy Enhanced Commodities UCITS ETF - USD Acc | 6,20% | 6,50% | 6,03% | 8,00% | ~15% |
| AuAg Essential Metals A | 0,80% | 0,50% | 0,85% | ||
| — | — | — | |||
| Gold and Silver Miners | 8,50% | 5,00% | 8,82% | ||
| AuAg Silver Bullet A | 4,25% | 1,25% | 4,45% | ||
| VanEck Junior Gold Miners UCITS ETF | 0,00% | 1,25% | 0,00% | ||
| Global X Silver Miners UCITS ETF - USD Accumulating | 4,25% | 1,25% | 4,37% | ||
| UBS ETF (IE) Solactive Global Pure Gold Miners UCITS ETF (USD) A-dis | 0,00% | 1,25% | 0,00% | ||
| — | — | — | |||
| Guld + Volatilitet | 20,50% | 20,00% | 20,77% | 24% | (~15%) |
| WisdomTree Physical Silver | 9,50% | 6,00% | 9,52% | ||
| Amundi Physical Gold ETC (C) | 1,65% | 4,00% | 1,71% | 8,00% | ~15% |
| WisdomTree Physical Swiss Gold | 6,60% | 4,00% | 6,76% | 8,00% | ~15% |
| Invesco Physical Gold ETC |
1,50% | 4,00% | 1,51% | 4,0-8,0% | ~15% |
| Amundi S&P500 VIX Futures Enh Roll (VOOL) | 1,25% | 2,00% | 1,26% | ||
| WisdomTree S&P 500 VIX Short-Term Futures 2.25x Daily Leveraged | 0,00% | 0,00% | 0,00% | 0,0-4,0% | N/A |
| — | — | — | |||
| Stil | 19,25% | 19,50% | 18,91% | 20% | (~15%) |
| Mandatum Mngd Ftrs A1 SEK Cap Perf H | 2,95% | 1,00% | 2,65% | ||
| Lynx Dynamic | 10,00% | 11,50% | 10,03% | 12% | ~15% |
| UBS ETF (IE) CMCI Commodity Carry ex-Agriculture SF UCITS ETF (USD) A-acc | 6,30% | 7,00% | 6,23% | 8% | ~15% |
| — | — | — |
Det känns väldigt (för) ambitiöst med uppåt 30-40 innehav men om du orkar hålla koll på att så kanske det är bra. Jag kör med 12 st och det funkar utmärkt.
Jag är ny här på forumet. Har ett miljonbelopp investerat, hälften på Lysa 100 procent aktier. Resten på Avanza. Har blivit mycket inspirerad av Jan och har därför 70% globalfond, 20 % sverigeindex och 10 % tillväxt. Hade tänkt köra på detta i många år (har lång sparhorisont).
Sen lyssnade jag på Zinos podd om Allvädersportfölj och fick upp ögonen för denna tråden som jag nu lagt en massa tid på att läsa igenom (vad många kloka det finns här inne).
Detta utmynnar nu i att jag - trots att jag hade bestämt mig för att inte ändra på min strategi - ändå vill ställa om åtminstone halva innehavet till Zinos grundportfölj. Till slut blev jag övertygad.
Min fråga till er. Det går emot min logik att köpa tillgångar som nyligen rusat. Jag vill köpa på nedgång. Därför känns det helt fel att köpa mycket guld just nu när det rusat iväg.
Ni som är kunniga kring guld som tillgång (har aldrig haft i min portfölj). Bör jag avvakta för att låta guldpriset stabilisera sig?
Du kan välja att börja med en mindre allokering till guld om det känns bättre. Jag hade dock inte tänkt på det så mycket.
Med en så pass väldiversifierad portfölj är start date sensitivity mycket lägre än hos exempelvis 100% aktier, och det är bättre att vara investerad och agnostisk gällande framtida utveckling av enskilda tillgångsslag än att ta aktiva bets. Guldpriset kan lika väl fortsätta rusa uppåt.
Du skulle ju kunna pröva DCA (“Dollar-Cost Averaging”) som @Handlarn gjorde när han för några månader sedan startade upp sin portfölj. Jag ska utöka min och funderar på något liknande. Dock inte bestämt mig för hur jag ska gå tillväga. Guldet vill jag helst inte köpa varje månad p.g.a. för höga kostnader. Stil bör jag nog köpa varje månad för att inte hamna fel i trender. Indexfonder likaså, även om det är mer öppet för diskussion.
I år fick man en viss boost tack vare Liberation Day, men är förstås ovanligt. Givetvis bör man investera allt direkt, inte minst i en allväders.
Svårt att veta om det går till 6000 USD/Oz eller 2000 eller ligger still i x år.
Tanken med AW är väl just att inte bry sig. Den ska hantera alla väder ju 
Känns det osäkert så gör omstöpningen över 6-12 månader så snittar du det. Jobbigt men kanske lösningen om du inte bara vill riva av plåstret på en gång.
Lycka till 
Det är en viktig frågeställning som vi alla ställer oss hela tiden. Vad ska varje tillgång kosta, och är den rätt värderad just nu? Är det en “bubbla” i xyz?
Svaret är egentligen att vi aldrig kan veta säkert, ibland kan man med stor sannolikhet gissa sig till det, men det är svårare med tillgångångsslag än med enskilda bolag. Om en tillgång befinner sig i brist kan så klart en tillfällig bubbla vara reell tills en balans återfunnits. Men annars är det enklaste att förhålla sig till att marknadspriset i varje givet tillfälle är rätt. Även om vi vet att det är en modell som kraftigt förenklar verkligheten.
Men det fina med allväders portföljen är ju att den långsiktigt jobbar just med den frågeställningen och hanterar det med ombalanseringarna. Så på kort sikt kan man naturligtvis ha rätt i att göra en chansning på sitt tyckande i en eller annan riktning. Men det vi vet är att det är extremt svårt att ha rätt över tid. Det är ett fåtal professionella investerare som lyckas med på ett framgångsrikt vis över tid.
Specifikt med guld är det ju framförallt en tillgång vi har i denna portfölj för att stabilisera om / när andra tillgångar faller kraftigt. Och det är ju verkligen inte det som vi ser just nu (eller i vart fall är det inte tydligt så - man kan ju hävda, som några gör, att guld går bra nu för att allt annat faller i värde, speciellt världens valutor vs guld.)
Min slutsatts är att guld under lång tid varit kraftigt undervärderat och underköpt och därför snarare nu närmar sig vad det bör vara värt mätt i andra saker, tex SEK. Och att det därför finns potential för ytterligare uppgång.
Med det sagt är det väl stor risk / chans att guld (och silver) kan falla tillbaka en del nu, efter att kraftigt gått upp under hela året. Idag har vi ju haft ett fall neråt, även om det just nu verkar ha stannat av igen. Men kanske ser vi både 4400 och 4500 och 5000 passeras innan guld hittar en nivå att ligga långsiktigt på. Är rätt nivå 3000 eller 8000; Om det vet vi ingenting.
Jag håller mig kring min målallokering i portföljerna, men har passat på att ta hem en del vinst under veckan. (Vilket gör att dagens fall snarare är en möjlighet att köpa mer guld och silver)
För din del är väl det du ska fundera på:
Om du eftersöker “hands-off” är min rekommendation att avstå lång volatilitet helt, och bara köra på guld. Portföljen fungerar utmärkt ändå. Lång vol kräver aktiv bevakning med taktiska regelstyrda köp av högvolatila instrument för att vara kostnadseffektivt.
Välkommen åter! Kul att du är tillbaka och vill dela med dig, det är inte många här som har så lång historik att visa upp, så det hade varit superintressant att se.
Jag vet inte säkert, men det har antagligen något med den optimerade terminsrullningen att göra. Vill du ha ett mer högvolatilt instrument finns VIXL samt TRACK VIX SG.
Tack för delning, jag kände faktiskt inte till att det fanns en ETF med extra långa brittiska statsobligationer (SYBL) som också har 80% belåningsgrad på Nordnet. Den åker in på min kandidatlista till portföljen direkt.
Intressant portfölj! Du har ju definitivt kryddat portföljen efter eget tycke, kul. Om du vill får du gärna posta en graf över din utveckling, tänker att den måste exploderat senaste tiden med så mycket silver, miners, och dessutom belåning på räntenivå 2 
Välkommen till forumet, och vad kul att du hittat hit till allväderstråden! Såsom alla andra redan skrivit så är det bästa sannolikt att bara blunda och köpa alla tillgångsslag på en gång.
Jag tycker också att det är svårt att köpa efter uppgång (vill gärna gå emot strömmen), men det är något man behöver jobba bort eftersom forskningen är tydlig med att momentumfaktorn är stark, särskilt för guld. När guld väl börjar rusa kan det ofta fortsätta många år i taget (med tillfälliga korrektioner på vägen), och vi befinner oss sannolikt mitt i en sådan sekulär cykel. Läs gärna överkursen i mitt inlägg om ombalansering, för fördjupning om mean reversion för olika tillgångsslag.
@Zino (och kanske @RobertK kan förtydliga också) - jag hänger inte helt med på denna mening:
Kan ni omformulera det på något sätt? Jag läser det som att guld bytts ut mot VIX-produkt. I så fall - hur kommer stil med i bilden?
Om du har en portfölj och vill lägga till X% stil så bör du skala ner alla andra innehav med X%.
Så, grundläget i en portfölj utan stil är att 5% allokeras till VIX. I en portfölj med 20% stil skalas det ner till 5%×(1-20%)=4%
Sedan jag läste Shahidis Balanced Asset Allocation för flera år sedan har jag varit övertygad om att långa realräntor är det mest effektiva skyddet i portföljen. Shahidi skriver:
For exactly the same reasons that I suggested the use of long-term Treasuries rather than shorter-term bonds, longer-duration TIPS are appropriate within the context of a balanced portfolio. It is probably even more critical to include longer-term TIPS than long-term Treasuries in a balanced portfolio because of the unique economic bias of TIPS. Rising inflation and falling growth is exactly the opposite economic bias of equities. Since most conventional portfolios own a high allocation to equities, TIPS turn out to be the perfect diversifier and should be included in nearly every portfolio. Moreover, a more volatile version of TIPS is prudent in order to provide sufficient exposure to the underexposed economic biases covered by TIPS.
Argumenten är övertygande, men under det senaste halvåret har jag omprövat ståndpunkten och insett att Shahidi troligen gör ett tankefel: ökad duration ökar visserligen volatiliteten, men det är fel sorts volatilitet. En analogi är att försöka öka aktievolatiliteten genom att bara köpa Nvidia - volatiliteten ökar, men samtidigt introduceras en ny och oönskad risk.
Realränteobligationer har en inbyggd paradox: inflationsskyddet (kupongjusteringen) och durationen går oftast åt motsatta håll vid en inflationschock. Ju kortare durationen är, desto större andel av fondens risk utgörs av KPI-justerade kuponger (vilket är positivt vid stigande inflation). Ju längre durationen är, desto mer dominerar ränterisken (vilket kan bli negativt om centralbanker svarar med räntehöjningar). Att välja extra långa realräntor innebär alltså att ränterisken dominerar över inflationsskyddet, och tillgångsslaget trivs inte längre vid stigande inflation på det sätt vi tänkt. Den risk vi hade velat amplifiera är snarare KPI-justeringen, men något sådant instrument finns tyvärr inte.
Not: Eloge till @msterverk som påpekade detta redan i mars 2022(!). Tyvärr var jag då för fast i Shahidis resonemang för att ta till mig invändningen. I det inlägget länkas även en studie av Vanguard som visar att korta TIPS generellt har högre korrelation till CPI än långa TIPS.
Målet är att realräntorna ska bete sig som avsett (prestera vid stigande inflation) utan att vi tvingas avvara oproportionerligt stor allokering (efter volatilitetsviktning) till ett tillgångsslag med låg förväntad riskpremie. Jag har grubblat länge, och övervägt flera alternativ:
Alternativ 1 är det mest pålitliga sättet att skydda mot inflationsrisk, men faller tyvärr av flera skäl (se detta inlägg om timingregeln). Inflationsförväntning kan alltså bara användas taktiskt, såsom nu. Alternativ 2 är attraktivt men inte optimalt - realräntor har en unik roll och är ofta det bästa skyddet mot demand-pull inflation (se detta inlägg).
Jag landade därför i alternativ 3: slopa volatilitetsviktningen för realräntorna. Detta tillåter mig att göra flera förbättringar samtidigt:
Tidigare allokering till realräntor i exempelportföljen (del 4):
Observera att denna allokering var överviktad USA, eftersom Danskes fond till största del består av valutasäkrade USD-obligationer (i skrivande stund 54%), vilket i kombination med 2,5% UIMB gjorde att hela 52% av totala allokeringen var amerikanska TIPS.
Nytt allokeringsförslag till realräntor:
Detta blir en elegant spegelbild av statsobligationernas viktning med övervägande svenska räntor och resterande utländska papper (vikterna för statsobligationerna har också uppdaterats), och allt är SEK-denominerat/valutasäkrat. Swedbank-fonden valdes med tanke på lägst riktvärde för duration samt lägst avgift bland svenska realräntefonder.
Nackdelar med ovanstående lösning är låg volatilitet och låg förväntad avkastning, dels då realräntor generellt har låg riskpremie, men även då svenska realräntor är något ineffektiva jämfört med motsvarande nominella alternativ (se förklaring i räntetriangeln, nivå 3). Bägge dessa nackdelar kompenseras dock delvis av timingregeln för realräntor, som bibehålls oförändrad.
Jag har insett att duration/ränterisk hos realräntor kan vara kontraproduktivt eftersom det motverkar inflationsskyddet vid samtidiga räntehöjningar. Att välja extra långa realräntor för att “öka volatiliteten” är därför en helt felaktig strategi.
För att lösa problemet har jag skrotat volatilitetsviktningen för realräntorna, som hädanefter får samma vikt som statsobligationerna i den avancerade portföljen. Detta möjliggör lägre duration, home bias och eliminering av valutarisken för hela realränteallokeringen.
Detta innebär även:
Backtesterna lämnas oförändrade då de redan använder medellånga TIPS (ticker VIPSX).
Hoppas ni tycker ovanstående är vettigt, skriv gärna era tankar annars. Jakten på den “ultimata” allvädersportföljen fortsätter!
