Jag har inget att tillägga som inte artikeln du länkade redan tagit upp. Alla 3 hade passat bra och har sina egna små för- och nackdelar.
Det enda jag kan säga är att man inser hur långt efter vi ligger beträffande ETF-utbud i EU/Sverige. CTA-fonder för <1% förvaltningsavgift, vilken dröm!
Hur har du gjort för att backtesta “Volatilitet (VIX som proxy)”? Eftersom diagrammet visar data tidigare än 2011 antar jag att du använder något annat än VIXY-tricket.
Skriver såhär i del 3b:
Så långt är jag med. Men jag har antagit att du använder Portfolio Visualizer. Hittar man VIX där någonstans?
^VIX (CBOE SPX Market Volatility Index) har data tillbaka till 1991.
VIXY är en etf.
Ända sedan trådens start har jag haft med fonderna UINF/EUIN (Lyxor 10Y US/EU inflation expectations) som röda förslag i kvadrant 1, som ett alternativ till realräntor. Dessa fonder följer 10-års inflationsförväntning (“breakeven rate”) i USA/EU genom att gå lång 10-års realränteobligationer samtidigt som de går kort 10-års nominella statsobligationer. För ytterligare förklaring, se detta inlägg.
Problemet är att jag hittills inte har systematiserat när portföljen bör skifta realränteobligationerna mot inflationsförväntning. Istället har jag föreslagit: “vid tro på aggressiv centralbank”, vilket introducerar ovälkommen marknadstro till portföljen, och medförde att jag sålde ur mina positioner i UINF/EUIN alldeles för tidigt under 2022.
@Marknadstajmarn föreslog en sådan timingregel redan i juni 2022 (inlägg #240), men jag var inte klok nog att systematisera det redan då.
För- och nackdelar med UINF/EUIN:
+ Renaste inflationshedgen som existerar, eftersom den direkt följer marknadens inprisade inflationsförväntning.
+ Påverkas inte av räntehöjningar, på grund av den samtidiga långa/korta exponeringen.
- Negativ förväntad långsiktig avkastning efter avgifter, eftersom nettoexponeringen är noll.
- Ologiskt att äga dessa och långa statsobligationer samtidigt (eftersom fonderna kortar dessa).
- Valutarisk (USD/EUR)
Logik talar för att risk/nytta blir kraftigt negativt assymetrisk för långa räntor när realräntan är negativ. Detta är ju anledningen till att RikaTillsammans förespråkade sparkonto istället för räntefonder under 2021. Den första negativa punkten listad ovan blir också irrelevant. Vid dessa perioder hade man alltså rationellt kunnat tänka sig att ersätta långa realräntor med UINF/EUIN.
Här är en historisk graf över amerikanska 10-års realräntan sedan 20-talet. Realränteobligationer har bara existerat sedan slutet av 90-talet, varför vi inte har någon längre historik för realräntenivåerna, men det går att approximera genom att subtrahera CPI från den nominella 10-årsräntan:
Vi ser att dessa perioder med negativ realränta varit huvudsakligen inflationära (förutom 2012), och följts av perioder med kraftiga räntestegringar, när (ffa långa nominella) räntor som tillgångsslag gått extremt dåligt. Kan vi utnyttja detta?
Vi simulerar nu en hypotetisk timingregel:
Vid 10-års amerikansk realränta <-0,5% (källa: FRED):
Notera att detta backtest använder den mycket sämre CTA-fonden RYMFX istället för PQTIX för längre historik. Siffrorna är därför mycket sämre jämfört med backtestet i del 3b. Poängen är dock bara att utvärdera skillnaden med inflationsförväntning.
Sammanfattat har jag nu systematiserat hur den avancerade portföljens ränteallokering ska skiftas, när räntan på en 10-års realränteobligation faller under -0,5%. Vid dessa tillfällen byts långa statsobligationer mot korta/bankkonto, och långa realränteobligationer mot inflationsförväntning.
Tyvärr är ovanstående regel redan överspelad för 2020-2022, då den verkligen hade behövts. Jag är dock övertygad om att vi inte sett slutet på negativa realräntor för 2020-talet. Ur Bridgewaters senaste analys:
In the ’70s, most countries required three rounds of tightening. Germany was the exception as it responded aggressively enough in the first round to send bond yields and nominal spending into a downtrend starting in the early ’70s instead of the late ’70s, as was the experience of other developed economies.
Detta innebär:
Stort tack för att ni fortfarande intresserar er för jakten på den “ultimata” allvädersportföljen!
@Zino - tack för att du underhåller en sjukt intressant tråd. Kan ju nämna att vi kom in lite på allvädersportföljen även i dagens avsnitt med @OscarLysa. Så tråden blev än en gång relevant. 
En fråga - hur ser portföljen ut just nu?
Tack själv, vad roligt att höra att tråden bidrar till både min och andras nytta!
Min portfölj är väldigt lik portföljförslaget för Nordnet i del 5. Skillnaderna (baserade på subjektiv marknadssyn som jag generellt inte förespråkar) är:
Jag tror redan att det kommer ett avsnitt om allvädersportföljer inom en snar framtid
Kanske gästspel av er två tillsammans? Låt mig få fundera och återkomma.
Ombalansering av modellportföljerna, kommer det snart på forumet eller via ett avsnitt? Kanske jag missat men har sökt och sökt nu på forumet.
Vi kom in lite på storleksfaktorn i den andra tråden…
I praktiken så är vi ju nu begränsade i vilka aktiefonder/etf:er man kan välja mellan, men om vi tänkte
oss en värld där vi kunde skapa vilka fonder/etf:er vi ville baserat på faktorer, med vettiga avgifter, tillräckligt högt belåningsvärde, etc.
Skulle det då finnas något värde i att övervikta mot småbolag i en allvädersportfölj,
eftersom småbolag generellt har högre volatilitet och även större “factor spreads” än stora bolag?
Jag har blivit så inspirerad av tråden att jag investerade i en egen fulvariant av den ultimata allvädersportföljen i dag.
DBXG orsakade avrundningsproblem på grund av den kostade mig 275,73 EUR per andel. Än större problem lär det bli när jag ska ombalansera.
Någon som har tittat närmre på om exempelvis Lyxor Euro Government Bond 25+Y (DR) UCITS ETF - Dist (DFOB) är ett vettigt alternativ på Nordnet? Den har också 80 % belåningsgrad, men är utdelande. Årlig avgift 0,10 % i stället för DBXG:s 0,15 %. Andelskursen stängde på 150,405 EUR i dag.
Jag hittar inget faktablad för DFOB på Nordnet.
När jag jämför graferna har DBXG gått lite mindre dåligt än DFOB de senaste åren. Men det är i en fallande marknad, och jag börjar bli så skadad av den här tråden att jag funderar på om det egentligen inte är en dålig egenskap att en fond med skitlånga obligationer faller mindre än en annan.
Som kuriosa noterar jag också att den amerikanska motsvarigheten IS04 är den ETF som har lägst GAV i min portfölj.
Skulle det då finnas något värde i att övervikta mot småbolag i en allvädersportfölj,
Finns ju flera “kända” portföljer som gör så och jag gör det delvis i min Golden Butterfly- variant
Ja, ju mer desto bättre så länge det är risker/faktorer som marknaden kompenserar en för tänker jag, eftersom hög volatilitet/risk bara är positivt för portföljen.
Vad kul, lycka till med din portfölj!
Tack för tipset om DFOB, den kände jag inte till! På pappret är den bättre än DBXG på flera sätt: billigare avgift, utdelande istället för ackumulerade (allvädersportföljen föredrar utdelande fonder), mindre andelar. Är du säker på att den går att köpa på Nordnet dock? Fonder utan faktablad brukar resultera i felmeddelande.
Skillnaderna i graferna beror nog bara på att Nordnet inte räknar med utdelningar, vilket är extremt dåligt. Jämför fonderna på JustETF istället, så ser du att de är i princip identiska.
Nä, jag testade att lägga en order på DFOB hos Nordnet i dag och det gick naturligtvis inte. 
Suck!
Men några saker är lite konstiga. Fondens startdatum är 2020-09-24, det vill säga ganska långt efter 2018 då väl regelverket började gälla. Och ändå har någon på Nordnet brytt sig om att ta in den i sortimentet och dessutom har den tilldelats ett belåningsvärde.
På JustETF står det dock:
DFOB verkar gå att köpa på Degiro, men jag har inte bekräftat köpet i sista steget.
Jag får fram att IUSV är “iShares Core S&P U.S. Value”. Kan det vara DTLE “iShares $ Treasury Bond 20+yr UCITS ETF EUR H D” du menar som Euro hedgat alternativ till IS04?
hej @andy7 - jag tror Zino menar denna: iShares $ Treasury Bond 20+yr UCITS ETF EUR Hedged (Dist) - Jämför och köp börshandlade fonder | Nordnet
du kan söka på ISIN IE00BD8PGZ49 också. Annars finns det också denna globala för G7 länderna index: iShares Global Govt Bond UCITS ETF USD (Dist) - Jämför och köp börshandlade fonder | Nordnet, men ska du ha IS04 som är euro-hedgad är det ovan som gäller.
