Korrekt, det är säkerheten du ser på Avanza. Du kan se den faktiska innehavsfördelningen i deras månadsrapport:
Eftersom jag håller mina realräntor långsiktigt, för att diversifiera min räntedel och göra den mer motståndskraftig mot perioder med hög inflation, inte för kortsiktig spekulation. Jag vill därför ha ränterisken både pga högre långsiktig avkastning, och pga högre volatilitet (så att räntorna kan växeldra med aktierna).
Hög ränterisk innebär absolut nedgång vid räntehöjningar, men det är inte realräntornas uppgift att skydda mot detta. Alla klassiska tillgångsslag påverkas negativt av räntehöjningar. Jag har andra avancerade tillgångsslag i min portfölj som kan stå emot räntehöjningar, men det är en helt annan fråga.
Vill man istället kortsiktigt spekulera i stigande inflation är det korrekt att man vill minimera ränterisken.
För er som inte känner till detta så innebär spekulation i inflationsförväntning att man går lång realränteobligationer och kort nominella obligationer med samma löptid. På så sätt tar ränteriskerna ut varandra och kvar blir den renaste spekulationen i inflation som finns, som alltså inte påverkas av räntehöjningar. Aktuella ETF:er är UINF, EUIN, och AFI1.
Problemet med ovanstående är att nettoexponeringen (allt annat lika) är noll. Den långsiktigt förväntade avkastningen är således negativ efter avgifter, så det är ingenting man vill använda för buy-and-hold, bara för tillfällig spekulation.
Med ovanstående sagt så använder jag mig faktiskt av en timing-regel i min allvädersportfölj, som avgör när realräntorna ska växlas mot inflationsförväntning. Detta görs under perioder med negativ realränta, eftersom ränterisken då blir kraftigt asymmetrisk. Förklarar det närmare i detta inlägg om du är intresserad: