Jag har kört Zinos Avancerade med volatilitet och carry sedan årsskiftet. Förra året hade jag inte implementerat den helt och då gick den plus minus noll. I år ser det bättre ut men jag tror att även om den varit fullt implementerad förra året saa hade den ändå inte avkastat mer
Jag implementerade Nordnet förslaget så som det såg ut i Januari. Då jag inte är i Sverige så fick jag byta ut vissa beståndsdelar.
3 gillningar
Efter att läst tråden ett par gånger så startade jag en grundportfölj härom veckan. Jag kör på Avanza och tänkte belåna portföljen så vi får se hur det går.
Jag ser det som en ypperlig möjlighet att lära mig lite mer om värdepapper. Hittills har jag bara handlat med aktier och fonder men nu var det min första ETF och ETC när grundportföljen skapades.
Nästa steg blir att växa in i en mer avancerad portfölj. Jag kikar på de exempelportföljer som finns och ser att det finns ett mönster i dem och att de är aningen olika implementationer av den avancerade portföljen. Jag känner dock att jag måste lära mig mer om varje tillgångsslag och de fonder/ETF/ETC som föreslås. Jag vill gärna veta vad jag investerar i så jag har en del att läsa på innan jag kan gå vidare.
För att förstå de olika kvadranterna och fördelningen av tillgångsslagen i den avancerade portföljen så hjälpte det mig att rita upp en egen bild, lite som en målbild för vilka tillgångsslag jag vill ha och hur det är tänkt att de påverkar portföljen i de olika marknadsklimaten.
Delar bilden, kanske är det någon som kan ha nytta av den.
Det blir nog inte så mycket ombalansering nu i inledningen, jag får fylla på i den grundportföljen jag har med fler tillgångsslag i den takt jag lyckas läsa på så jag förstår respektive fond/ETF/ETC.
(Tacksam för trådskaparen och engagemanget i tråden, här finns mycket att lära.)
15 gillningar
Jag har kört @JFB varianten med kanske någon mindre justering i drygt 4 månader nu. Ingen hävstång.
Jag bestämde mig förra veckan för att flytta mitt Lysa-innehav till portföljen. ISK-flytten är klar från Lysas sida så jag väntar på att pengarna ska droppa in på Nordnet-kontot.
7 gillningar
Det togs nyligen upp Bull certifikat 2x.
Upptäckte nyss Nordnet Global Index 125 med månatlig hävstång på 1.25x, alltså mindre urholkningseffekt. Dock aningen dyr med sina 0.40% avgift. Den har belåningsgrad 75%. Hissa eller dissa?
1 gillning
Har för mig att Nordnet global index 125, är rätt hårt ESG inriktad.
Finns en tråd om den. Räntekostnad ingår ej i avgift
3 gillningar
Tack! Hade missat detta. Då lät det inte längre bra. Gillade dock idén att hävstången var månatlig.
1 gillning
Ska till att addera stil till mitt pensionssparande hos Avanza och ser att möjligheten att använda sig av UEQC / UBF6 finns där. Men ser också att det finns en BCFE (UBS ETF (IE) Bloomberg Commodity CMCI SF UCITS ETF (hedged to EUR) A-acc) som alltså då är en headgad mot EUR variant.
Är inte det en intressant faktor att ta i beaktande?
Finns även Carnegie global plus, om vi lämnar ESG delen utanför!
Om jag räknar rätt så är det billigare än portföljsbelåning.
3 gillningar
Den ETF du refererar till (BCFE) är en råvarufond, inte råvarucarry. Däremot finns UEQV, som är EUR-säkrad råvarucarry och som jag kommenterade här:
Jag har dock landat i att det är meningslöst att EUR-säkra, eftersom man bara byter en valutarisk mot en annan. Så svaret är nej, jag tycker inte att UEQV har någon plats i portföljen.
2 gillningar
Jag tänker stegvis gå från en grundportfölj (30/20/20/30) till en mer avancerad portfölj med samma fördelning + 20% stil. Jag fastnade lite på tankarna om valuta och försöker få någon form av insikt i hur jag i någon mån kan mäta min balans av valutorna SEK, USD, EUR.
Jag kan läsa mig till att en ungefärlig balans mellan USD, EUR och SEK i globala indexfonder är ungefär så här.
| Fond/ETF | USD | EUR | SEK | Övrig |
|---|---|---|---|---|
| Storebrand GAC | 63% | 20% | 1% | 16% |
| JPGL MultiFactor | 63% | 20% | 1% | 16% |
| XDEM Momentum | 67% | 20% | 1% | 12% |
| PLUS Allabolag | 100% |
Andelen USD är från Avanza nuvarande fördelning av fondernas innehav och andelen EUR/SEK är min egen gissning från vad jag läser mig till i bla:
En globalfond kommer således investera 60 % av sina pengar i USA och därmed dollar, ungefär 20 % i Europa som handlas i euro och pund… källa: Valutasäkring och valutarisker i investeringar i annan valuta än SEK
När jag tittar på obligationsdelen så uppfattar jag fördelningen så här på ett ungefär utifrån nuvarande fördelning på Avanza. Övriga valutor är främst nordiska.
| Fond/ETF | USD | EUR | SEK | Övrig |
|---|---|---|---|---|
| Captor Iris Bond | 80% | 20% | ||
| Captor Aster Global Credit | 88% | 12% |
För råvara/realränta har jag svårare att hitta data för EN4C, men jag gissar så här. Danske invest är enligt innehav som visas på Avanza.
| Fond/ETF | USD | EUR | SEK | Övrig |
|---|---|---|---|---|
| EN4C Commodities | 100% | |||
| Danske Invest Globala Realräntor | 90% | 10% |
Just nu är det dessa siffror jag räknar med. Jag är osäker på om guld och stil (Lynx, UBF6) påverkar balansen av valuta så de har jag för tillfället lämnat utanför.
Mitt mål är att ha en känsla för hur min portfölj fördelar sig över valutorna, jag har ännu ingen egen målbild för hur det bör fördela sig. Tills vidare lutar jag mig mot förslaget i inlägget Jakten på den "ultimata" allvädersportföljen - Nr 769 av Zino.
Det sa ungefär en sådan här fördelning.
- USD: 23%
- EUR: 7-16%
- SEK: 20%
Nu är det två år sedan det inlägget skrevs så kanske är målbilden justerad sedan dess.
Om någon har tankar om jag “räknar ungefär rätt” eller om jag bör räkna på annat sätt, så lyssnar jag gärna. Just nu vill jag bara lära mig “räkna ungefär rätt” på valutornas fördelning i min portfölj.
5 gillningar
Insåg en sak när jag tittade igenom min belåning. Grunden var att jag funderade att öka belåningsgraden. Men insåg då att det kanske är “säkrare” att byta ökad belåning mot att skippa vissa korta räntefonder. Inser att dom normal gör stor nytta, men frågan är hur stor nytta dom gör i en portfölj om med dom gör att man åker upp i belåningsnivå → högra ränta (som då oftast är aningen högre eller i bästa fall samma) som då är samma som den förväntade tillväxten på räntefonden. Insåg då att man kanske skulle skippa räntefonder givet att man då får en belåning som ligger under gränsen för diverse ränterabatter ioma man då åker på en högre ränta på hela belåningen om man går över.
Någon annan som tittat på effekten av det? Kör man mycket spelar det ju ingen roll, men ligger man runt gränsen på säg 1a och 2a rabattnivån kanske det spelar roll… eller ?
Vad är det för korta räntefonder du tänker på?
1 gillning
Tja, korta i sig kansk eär fel, men säg ’ Danske Invest Globala Realräntor SEK h’ i modellportföljen. Men samma princip gäller ju för de flesta räntefonder.
Vet inte om det är så enkelt till att börja med, och dessutom är det risk att du kommer utanför villkoren för bästa räntan pga att andra komponenter får för hög vikt i din portfölj.
Korta räntefonder har i princip 0 i riskpremie medans andra kan ha 2% och uppåt baserat på duration mm.
1 gillning
Danske Invest Globala Realräntor SEK h har en historisk kursutveckling som skiljer sig kraftigt från exempelvis AMF Räntefond Kort.
Så om du plockar bort den blå grafen ur din portfölj, men tror att du egentligen tar bort något som liknar den gula grafen, kan du få oväntade resultat.
2 gillningar
Både Danske Invest Globala Realräntor SEK h och Lynx Dynamic är valutasäkrade i SEK enligt tidigare inlägg på forumet. Tycker det känns tydligt med den förstnämnda om man läser i produktbladet fr Danske Bank (och man kan väl ana det i själva namnet på fonden). Däremot tycker jag att Lynx Dynamic är väldigt oklart hur det ligger till och det pratas t ex om olika “valutor” bland tillgångsslagen i faktabladet.
Intressant undersökning du har gjort, tack för att du delar. 
3 gillningar
Jag såg precis att CEB1 (iShares € Govt Bond 20yr Target Duration UCITS ETF EUR (Acc) lanserades i våras. Funderar på den som ersättare till DBXG/IBCL i EUR-statsobligationsdelen, för oss som inte använder Captor-fonderna utan önskar en ren EUR-motvikt till IS04.
Jag ser några fördelar:
- Endast ca 5 euro per andel, jämfört med DBXG/IBCL som kostar 200-300 EUR per andel; lättare vid ombalansering och vid mindre inköp.
- Lägre kreditrisk: indexet följer enbart EUR-statsobligationer med minst AA- rating, detta innebär att vi slipper de BBB-märkta långa bl.a. italienska och spanska statsobligationerna i DBXG/IBCL. Istället mer nederländska, finska och belgiska papper.
- Ackumulerande som DBXG, men med genomsnittlig löpetid som bättre matchar IS04. Passar mig personligen bättre än distribuerande ETF.
Ev nackdelar: högre spread, mindre likvid än DBXG/IBCL. Lägre kreditrisken kanske kan vara bra och dålig.
Osäker på om jag missar något här?
3 gillningar
Du tänker helt rätt avseende aktierna och de nominella obligationerna. Jag har faktiskt inte själv noterat att Captors fonder inte är 100% SEK, utan innehåller en del danska/norska bostadsobligationer också, det var uppmärksamt!
Beträffande Danske Invest Globala Realräntor är den 100% SEK, eftersom den är valutasäkrad.
Beträffande EN4C tycker jag att man bör lämna den utanför valutaberäkningen, av samma skäl som guld. Visserligen handlas/prissätts råvaruterminerna i USD, men de underliggande tillgångarna är ju inte kopplade till någon valuta.
Jag har mailat Lynx och frågat om valutasäkring eftersom det varit lite otydligt, och fått följande svar:
Derivatkontrakten som utgör fondens innehav handlas i olika valutor och när en valuta exempelvis USD når en viss tröskel mot fondens NAV sker valutaväxling till SEK som är fondens basvaluta.
Så jag tolkar det som att likviderna (som utgör säkerhet till terminskontrakten) är placerade i riskfri ränta i SEK, medan själva terminskontrakten handlas i olika valutor. Det innebär att det inte är helt lätt att svara på hur stor valutarisken är, eftersom man inte vet hur stor andel av portföljen terminerna utgör och exponeringen säkerligen skiljer sig mycket över tid.
För att svara på frågan har jag istället tittat på historiska tendenser:
Här är en jämförelse mellan Lynx i SEK, Societe Generals CTA-index omräknat till SEK (internationellt CTA-index som prissätts i USD), samt USD/SEK. Notera hur Lynx överpresterar CTA-index under perioder när kronan stärks, och motsatt när dollarn stärks. Det gör att jag drar slutsatsen att valutarisken i Lynx är låg, särskilt i jämförelse med andra CTA-fonder. Så för egen del räknar jag den som ett SEK-innehav.
Ja, det är ett gammalt inlägg. Om du tittar på exempelportföljen i del 4 så ligger andelen SEK-innehav närmare 40% i dagsläget.
5 gillningar
Nu har Avantis UCITS-fond Global Small Cap Value (AVWS) kommit ut på Nordnet. Verkar som att många på Rational Reminder ersätter ZPRV/ZPRX med den. Avgift 0.39%.
De har också släppt en UCITS-multifaktorfond för MSCI World IMI, AVWC. 0.22%. Verkar också poppis på RR. De skall även komma ut med en tillväxtmarknads-ETF.
Trist att de inte släppte Avantis All Equity Markets bara, som allt-i-ett alternativ.
Vad tänker ni här?
6 gillningar