Precis… Min korta analys:
Fördelen med ett anonymt forum är ju att folk vågar prata om känsliga ämnen.
Nackdelen med anonymt forum är att folk vågar prata om känsliga ämnen, vilket leder till mycket känslor som ibland svämmar över.
Fördelen med anonymt forum med känslor är ju att det går att moderera. I denna tråd diskuteras hur det bör modereras.
Ett icke-anonymt forum går inte att rädda.
3 gillningar
Det kan du ha rätt i. Men om det här synsättet inte är särskilt utbrett bland befintliga användare finns väl ingen anledning att tro att det skulle ha någon särskilt avskräckande effekt på nya?
Jag tror det finns en fara med en ambition att ingen får vara missnöjd - det borgar för ängslighet och lågt till tak. Kan åter bara tala för mig själv, men jag tror att fler sannolikt får ett väldigt positivt intryck av samtalsklimatet här än motsatsen.
3 gillningar
Att skriva om personliga uppgifter (såsom privatekonomi) som privatperson är ju komplicerat. Jag använder mitt riktiga (finska namn) vilket är mer skyddat än svenska diton. Har man ett ovanligt namn så är man ju mer sårbar än om man heter Jonas Svensson, Anders Eriksson, Bertil Andersson etc etc. Med den oerhörda offentligheten som finns i Sverige så följer ju tyvärr att det är lättare att bli “targeted”.
2 gillningar
Har varit moderator för ett flertal mindre forum samt både moderator och administratör för ett stort forum (130K+ användare). Min erfarenhet är att ett fåtal men tydliga och hårda riktlinjer bör finnas.
Moderatorer bör, precis som Jan, kunna hålla sig sakliga och opartiska. Moderatorsåtgärder ska alltid med lätthet kunna hänvisas till riktlinjerna. I de fall där en moderatorsåtgärd blir föremål för anklagelser (om exempelvis partiskhet) eller andra typer av diskussioner bör sådan åtgärd kunna diskuteras moderatorerna emellan, som sedan gemensamt fattar ett beslut om vidare utveckling.
6 gillningar
Jo, det är väl ännu en svår avvägning. En möjlig bias är ju dock att de som väljer att gå med, som det är just nu i alla fall, i stor del är de mer okänsliga, vilket skulle kunna leda till en snedvriden bild.
1 gillning
Forumets styrka är ju bland annat att inte ha flams som ”rika tillsammans goes flashback”. Vill man diskutera skit finns både familjeliv och flashback. Det här skall väl vara ett seriöst forum som diskuterar ekonomi. Man håller sig till trådskaparens ämne och avviker man och diskussionen spårar så blir det varningar osv…Lyssnar man inte blir man avstängd. Kan verka hårt men ett forum som inte skall spåra ur behöver lite kadaverdisciplin.
16 gillningar
Hur ska man på ett bra sätt avgöra om ett “ämne” ska kategoriseras som kontroversiellt? Låter som det vi nu lutar åt är att något ska klassas som kontroversiellt när det blir hetsig stämning?
Jag skulle vilja påstå att det finns en risk att det blir det snarare blir användare som kommer klassas som kontroversiella. Utan syfte att peka ut någon, så tar jag en diskussion som jag tyckte hade en genuint intressant frågeställnig och själv deltog i själv, nämligen “Gifta sig utan att barn finns med i bilden”. Om man ser förbi framtoningen (från flera i tråden) som kan ha åsikter om, så är det väl inget kontroversiellt ämne? Man efterfrågar ekonomiska fördelar med att ingå äktenskap om man inte har barn, det är ju lite som att fråga om det finns några fördelar att skaffa elbil trots att man inte kan ladda hemma. I denna tråden det det väl ändå ordvalen och otrevliga/irrelevanta/fördomsfulla kommentarer som gjorde att det spårade ur?
@janbolmeson, du sa själv i denna tråden när du skapade “kontroversiella ämnen” att du tror dig veta vem som kommer passa i denna kategorin, inte vilka ämnen.
Som du också säger så är det svårt att objektivt bestämma vad ett kontroversiellt ämne är
Är det verkligen kontroversiella ämnen som är det huvudsakliga problemet då? Jag har också lite svårt att se det… Är det det feedbacken säger, eller att en viss tråd spårat ur?
I slutändan riskerar på så sätt vilket ämne som helst att klassas som kontroversiellt givet att framtoningen i diskussionen upplevs otrevlig. Är det verkligen rätt verktig att ha en ämneskategori för kontroversiellt när det inte är ämnet det som är problemet? Känns som en rätt lösning på fel problem. Så, även om det mycket svårare att lösa så är väl problemet hur användare framställer sig, även om det såklart kan finnas kontroversiella ämnen.
Störst ansvar har såklart den som skriver, och det finns många som lägger till onödiga kommentarer till annars välutvecklade tankar, sen måste man som läsare kunne förbise vissa retoriska dikeskörningar och själva försöka bidra till en saklig diskussion.
Detta är min personliga uppfattning och speglar min rädsla för att gå miste om spännande och givande diskussioner som kan bredda ens erfarenheter och ge tankespjärn som jag endast hittat på rikatillsammansforumet.
Tillägg: jag håller med flera tidigare talare om att jag inte tycker att vi ska ha någon “flashback” slask här på rikatillsammans. Då kan man söka sig annanstans tycker jag.
13 gillningar
Här är ännu en moderator på annat forum.
Från min horisont:
- Jag tycker anonymiteten är viktig då ekonomi är ett känsligt ämne.
- Blockeringsfunktion av enskild användare fungerar bra.
- Man måste kunna lita på admin/moderatorers goda omdöme. Annars kan man dra.
- Hellre villiga moderatorer än utvalda utifrån kriterier.
- “Hetsiga diskussioner” som enskild kategori kan fungera om det i huvudsak rör ekonomi och det forumet handlar om. Är det hetsigt för hetsighetens skull så bara radera skräpet.
- Det är inte farligt att varna “återfallsförbrytare”. Tål man inte tillsägning kan man dra.
8 gillningar
Jag tolkade tråden som att Jan ville ha förslag och tankar från oss på vad som kan göras för mindre moderering och högre trivsel skulle kunna uppnås:
Jag tänker att ett icke anonymt forum inte behöver ”räddas” med moderering då folk i allmänhet måste stå för sina åsikter i högre grad när dom skriver i sitt eget namn. Baksidan med ett icke-anonymt forum kan bli att folk inte törs prata om känsliga ämnen i lika hög grad. Comsi comsa…
1 gillning
Som hyfsat ny medlem tycker jag absolut att du ska ta den oron på allvar, särskilt om det är av intresse att locka fler till forumet. Såg t ex att det är en stor övervikt av män som skriver här och om du har en önskan om att alla ska kunna känna sig välkomna, så är en juste samtalston viktig.
5 gillningar
Är det tonen som är problemet? Av min lilla krets av kollegor och vänner hänger de flesta män på forum, medan de flesta kvinnorna hänger på sociala medier. Lägg till att investerande mest lockar män (2/3 av Avanzianer är män har jag för mig). Tycker också det är tråkigt att det är ett “sausage party” här, men jag upplever personligen att tonen här är extremt hög jämfört med andra alternativ online.
4 gillningar
Påminner om min bakgrund som tidigare ansvarig för ett av Sveriges största ungdomscommunity (300k unika besökare i veckan). Själv har jag inte ens tänkt på att forumklimatet skulle vara dåligt. Men det är kanske för att jag är van med tonåringar och deras påhopp.
Vårt system var iaf uppbyggt med en moderatoransvarig och sen ett antal moderatorer under som personen coachade. Fanns det något som behövdes diskuteras så fanns det grupper för det.
Fast jag vet inte, är mer för ett organiskt forum än ett hårt modererat.
4 gillningar
Har du erfarenhet av liknande? Känns som en fin idé men att i praktiken bara borde bli en slask, typ otrevligatillsammans med egentligen samma ämnen som på rikatillsammans bara med otrevligt folk?
1 gillning
Nja, när det förekommer både raljerande kommentarer och sk ”härskarspråk” i trådarna, så främjar det inte ett öppet diskussionsklimat, då fler kommer att dra sig för att delta i diskussionerna.
Å andra sidan kan det vara som du säger, att kvinnor som intresserar sig för investeringar och privatekonomi hänger i grupper på sociala medier.
6 gillningar
Jag håller helt med. Vill man roa sig med att kasta vulgära invektiv omkring sig eller recensera andra personers karaktär så finns det en uppsjö av forum för detta. När jag började besöka Rika tillsammans-forumet så uppfattade jag det som en plats där detta inte förekom, vilket jag tyckte var skönt. Inte för att jag inte kan hantera bråk (har själv ett antal trollkonton på andra plattformar där jag tillåter mig att vara mycker mer provocerande än vad jag är här), utan för att det ibland kan vara nice att slippa detta (precis som att jag inte vill kolla på samma typ av film varje dag).
Huvudet på spiken. Om jag lugnt och sakligt, helt utan personpåhopp, började argumentera för varför vi borde lobotomera alla fransmän så är det möjligt att det skulle upplevas som en aning kontoversiellt, men i de flesta fall så tror jag att det går att diskutera kontroveriella ämnen utan att människor också blir upprörda. Jag hoppas det i alla fall. Vad som dock alltid skapar onödig upprördhet är när man kommer med uttalanden om andra personers karaktär och liknande. Då kan en tråd om vilket tillbehör som är godast på pannkakor bli årets mest kontroversiella tråd.
Jag tycker att det ska vara väldigt högt i tak när det kommer till vilka åsikter man kan uttrycka i forumet (“Det är nice att köpa sig en fru från utlandet” / “Giftermål är irrationellt” / “Folk som inte klarar av att slå index är inte tillräckligt intelligenta”), men alla typer av otrevligheter, personpåhopp och pikar bör enligt mig stenhårt slås ner på (exempelvis: “Att thailändska kvinnor är trevligare än svenska blir jag åter igen påminnd om när jag pratar med dig”).
Jag kan till och med störa mig på relativt milda formuleringar som “Vad är det du inte förstår?” eller “Kom jag åt en öm tå nu? 
”. Det är helt enkelt inte trevligt, och det går utmärkt att föra fram sin argumentation i sin helhet utan att hänfalla åt sådana uttryck. Jag tycker att man kan ha engelsk debatt-tävlings-format som någon typ av förebild här. Där är man alltid extremt artig samtidigt som man fullkomligt kan krossa den andra i själva argumentationen.
16 gillningar
Min fru är med i en massa “grupper” som kretsar kring en del fritidsintressen som hon har. I de flesta är det väldigt god ton och stöttande. Däremot så är min uppfattning om att när graden av “egen häst med i loppet” samt “passionerat intresse” stiger så kan det leda till att tonen blir sämre även i de grupperna. Så klart endast anekdotiskt men tycker mig se det.
Från egen forumerfarenhet så kan jag känna att när antalet skribenter sjunker så att det mer och mer liknar en tennismatch så kan kvalitén sjunka.
2 gillningar
Dela upp “goes flashback” till “goes hot” resp “goes off topic”?
Tror du skulle ha hjälp av ett gäng moderatorer eller lagom stor “fokusgrupp” som du kan bolla modereringsfrågor med. Alla kan inte alltid bli nöjda. Det bästa är när många men inte alla flaggningar leder till åtgärd, då har du en tydlig nivå som de flesta delar.
1 gillning
Går det inte att automatisera det här på något sätt (tänker jag som har en viss jobbmässig störning åt det hållet 
)
Om man uppfyller samtliga punkter:
-
Alla som under en lång tid (kanske ett halvår eller år?) haft konton och besökt sidan ofta under denna tid (jag ver att det finns olika utmärkelser för detta, så datan tycks finnas!)
-
Har mottagit minst 250 likes (“hjärtan”) eller något sådant (visar att personen flera gånger kommer med av andra uppskattade svar som antagligen är läsvärda och välskrivna)
-
Har minst 5st “bra svar”-utmärkelser eller något sådant (visar att personen är kapabel att skriva ordentliga inlägg eller väldigt bra svar)
…automatiskt blir moderatorer. En moderator får automatiskt en “badge” av att vara det.
Redan idag finns ju möjlighet att flagga användare och meddelanden. För att det inte ska vara någon som automatiskt blivit moderator som går solo-bananas så kanske det skulle krävas kanske att 5st moderatorer flaggar en användare / ämne under en viss period för att användaren ska tystas ett tag eller ämnet förpassas till de mer flashbackliknande delarna av forumet som kräver inloggning (dvs ej publika) och som automatiskt är tystat för vanliga användare som för göra opt-in för dessa delar.
Eftersom man kan få titeln moderator automatiskt med ovan upplägg så kan det ju bli så att någon riktig stolle till moderator ändå går bananas. Det skulle då vara så att om en moderator får en flaggning av minst X st andra moderatorer inom en viss tid så skulle dennes moderator-status tas tillbaka och über-admin-jan får ta ställning till vad som ska ske med denna. Sådana fall lär inte blir speciellt vanliga; för att det tar ju ett halvår eller år att bygga upp ett sådant konto, så det är risky att bete sig dåligt och det är inte bara att starta nytt.
Den typ av actions som moderatorer gör borde finnas i någon moderatorlogg som de andra moderatorerna kan audit:a och se så att det inte går obemärkt förbi om någon tar sig för stora friheter i sin moderering, och bättre möjlighet för andra moderatorer att “inte hålla med” = avsätta moderatorn eller åtminstone flagga det så att Jan får ta ställning.
På så sätt har vi ett demokratiskt (baserat på allas hjärtan) storebror-forum med flera nivåer av moderering och övervakning som sker automatiskt i väldigt stor utsträckning. Bara i få fall behöver översta lagret Jan (@janbolmeson) faktiskt göra något, och då har det också “gått långt” = tagit ett tag = behöver inte vara inne varje dag i realtid och följa.
Alternativt gör vi att de med top 50 flest hjärtan som varit inne någon gång i veckan i minst ett halvår moderatorer, eller något sådant. Jag tror nyckeln ligger i både “tid nedlagd” och “uppskattad av många” i automatisk identifiering av pålitliga stabila och ansvarstagande moderatorer 
Disclaimer: Jag hade antagligen passat in på ovan beskrivning så jag kanske inte är helt neutral
6 gillningar
Bra förslag med tysta tråd, användare och kategori. Lägg gärna instruktioner så den är lätt att hitta när man är på väg att flippa ut.
Lämnar ”polis” rollen till oss själva om man nu inte orkar se inlägg/trådar utan irriterar sig för mycket.
Kör på det 
Känns som vi nog alla till mans/kvinns (hens?) behöver bli lite mer tjockhudade (som Jan), lite mindre lättkränkta (denna Sverige sjuka) och låta oss utmanas lite mer utan att ta det som loss of face. Lite vuxna helt enkelt
4 gillningar