Moderatorn kommer ju först när någon flaggar så om man vill göra livet enklare för moderatorn så flaggar man helt enkelt inte. Cost/benefit här också.
Moderatorns tid mot någons behov av att flagga. För mig är det inte självklart att man skall kunna flagga hur mycket som helst. Buffet i mig har talat.
Angående moderering är det ju så att även ett drömjobb har en viss andel overhead som är jobbigt/tråkigt. Sånt är livet. Bezos i mig har talat.
Fast det är inte unsolicited när han skriver det på ett publikt forum och dessutom som svar på mitt inlägg. Han uttrycker ett problem, jag ger honom den (i min mening) enda praktiska lösningen på det problemet. Om han inte önskar någon lösning utan bara ohindrat vill ge uttryck för sitt klagomål över tråden så är det ju inget annat än gnäll.
Den oombedda coachingen i ovan från mig skulle bli:
@Guldfeber - om du vill få större influence och möjlighet att påverka folk, fundera på hur du kan göra dina budskap mindre kantiga. Det kommer att fler komma höra värdet i det som du vill säga. Vad du säger är oftast briljant men hur du säger det finns det möjlighet att massivt förbättra.
@axr - det är ju väldigt mycket makt du ger till andra personer och saker du går miste om, om du undviker saker för att du inte kan välja hur du vill reagera. Du har mycket att vinna att se bortom hur saker är formulerade och kan hitta guldkornet för dig själv.
Därför blir det svårt att moderera @axr och @guldfeber ovan. Det jag då lutar åt - eller hade gjort i normala fall är att säga till båda och strukit inläggen.
Men alltså ser ni inte problemet i att hela diskussionen landar i person? Ämnet försvinner ju helt.
Det är precis detta rationella diskussionstekniker undviker.
Jo, men problemet är ju att grinden för att ta emot tips, coaching eller råd från dig är stängd.
Jag vet själv hur det är. Jag pratar sällan om det men jag är utbildad coach med mycket träning och jag har gjort det här misstaget så sjukt många gånger själv. Särskilt med Caroline i tid och otid, både en, två och hundra gånger.
Problemet är att fråga sig - vad är det för mening att ge nyckeln eller lösningen om den ändå inte kommer landa?
Folk behöver först få tacka ja till att få tips, råd eller Coaching kring sitt beteende (som inte gagnar dem).
Om man drar det till sin spets @guldfeber så kommer du sluta som missförstådd av världen som inte uppskattar ditt bidrag. Jag har en god vän som är exakt där. Det är därför jag har så mycket empati för det.
Exakt min poäng också. Det är ju det som är problemet.
Jag bara illustrerar problemet från mitt perspektiv och att ingen har rätt / är dum och att agera nätdomare blir omöjligt.
Så om vi tittar tillbaka på min summering: jag försöker prata sak, och tillbaka kommer ett inlägg som helt blamear person, vad kan vi egentligen dra för slutsatser?
Normalt hade jag inte fortsatt tråden, men för att illustrera i realtid - du blir ju här också en aktör. Din upplevelse är att någon blame:ar vilket är ju din subjektivt korrekta upplevelse. Men objektivt sätt är det en tolkning.
För @guldfeber håller säkert inte med och så kommer allt ta ett varv till. Sedan kommer @guldfeber ta det ett varv till och säga att han inte gjorde det och så är spiralen igång.
Notera att jag inte säger att du upplever fel eller att @guldfeber har rätt.
Jag såg att det var för mycket noise i förhållande till signal, och valde att gå till annan källa för samma information. Det var inte emotionellt — det var bara rent praktiskt.
Tacka vet jag tråden om robotdammsugare. Där är det bara glädje och glada miner. 
Ad hominem/personangrepp uppfattar jag vara helt objektivt. Det är bara att titta på om argumentet för att fälla tesen är riktat mot person eller sak.
Personangrepp behöver inte vara ett falskt uttalande, eller ens bedömas om det är snällt, elakt osv, det är bara en osaklighet i att försöka klandra person i stället för sak.
Typ så här då:
Person A: ”Argument om en sak”
Person B: ”Uttalande om Person A”
Jag försökte förklara min uppfattning om detta i den andra tråden, men upprepar för context.
Äh, jag har inga illusioner om att det går att ändra på (vuxna) människor 
Men det betyder inte att jag kommer sluta ge dem svar på tal. Inte så mycket för dennes skull som för omgivningens. Behöver inte vara kompis med alla.
Hur vet du att det är samma information om du inte läst tråden? 
Jag fattar att du har 100 procent rätt i din värld och att du kommer kunna presentera 100 bevis för det.
Problemet är att det kommer även både jag göra för min tes, @guldfeber för sin tes och vi kommer inte komma ett enda steg längre.
Plötsligt kommer allt handla om att hållla sin position och ha ”rätt”. Där och då slutar det handla om att bidra utan att ha rätt, andra kommer att tröttna och spiralen nedåt är fulländad.
Dessutom blir det sjukt ointressant för alla andra.
Jag tror att allt skulle ordna sig om alla fick varsin piggelin innan debatten.
Inte för mig. Osäker på hur det skall etiketteras dock 
Jag har diabetes.
Samtidigt klarar du och jag av att ha olika uppfattningar om detta utan att ha dålig ton mot varandra.
För att fortsätta - utan att kasta skugga - så kommer det komma den här typen av svar av personlighetstypen som ogillar konflikter och vill att man ska vara sams. Sjukt värdefullt eftersom man förr i tiden annars slog ihjäl varandra.
Det här så klassisk psykologi att det är lite ledsamt att vi är så förutsägbara. Mitt nästa steg på konfliktskalan är att jag skiter i det och lämnar. När det inte fungerar så kommer jag komma tillbaka som diktatorn och peka med hela handen… 
UGL någon?
Tusan också! Min idé kanske inte var så fullkomlig som jag trodde.
Ja, vi klarar det för att jag vet hur jag ska formulera mig och går inte igång på hur saker är formulerade (för det mesta i alla fall).
Men om jag hade tränat mindre på en av de sakerna hade vi också varit i konflikt. För jag är också övertygad och stridbar. För mig är det dock viktigare att bli hörd än att få rätt, något jag har fått träna på i många år och många terapi/coaching-timmar. 
En av mina livsteser:
Ge upp rätten att ha rätt för att få frid och frihet i livet.
I ett äktenskap kan man antingen ha rätt eller vara lycklig