Jag skulle lyfta det till:
i livet kan du antingen vara lycklig eller ha rätt
Finns alltid saker som ”borde vara annorlunda”. Men det blir riktigt jobbigt i livet att hela tiden försöka ställa världen och personer till rätta.
1 gillning
Jag är ärligt klart osäker på vad ”rätt”’ skulle vara i den här diskussionen 
Jag upprepar helt enkelt min önskan om att vi ska hålla god ton och vara sakliga i våra trådar, vad det nu än landar i att det är.
Nu blir det ju lite off topic, fast hörd av vem/vilka? Det är viktigare att nå fram till de som faktiskt har något utbyte av det man har att komma med, även om det kanske ”skrämmer bort” vissa andra. Kvalitet framför kvantitet.
Det är ju dock en helt annan sak 
Men rent hypotetiskt: Vilken ratio av läsare måste uppfatta det som god ton för att det skall vara god ton?
Hörd av dem jag pratar med och andra som lyssnar med.
För att vara rak med feedbacken @Guldfeber, du når ju inte fram med utbytet. Det är ju det som är problemet.
ALLA tecken på invändning eller motstånd är ju tecken på att budskapet inte har landat.
2 gillningar
Problemet är att vi garanterat inte ens är överens om definitionen av ”god ton”. Det är tyvärr också helt och hållet subjektivt. 
Såklart. Syftade på Axr definition.
Jättebra fråga. Det nämndes lite om den cost/benefit-avvägningen i andra tråden.
Jag har ingen bestämd åsikt om det. Jag uttrycker hur jag uppfattar nivån nu, så jag blir räknad, sedan är det upp till content-ägare att summera och besluta.
Jag håller inte med. Axr har mödosamt redovisat vad god ton är flera gånger nu. Senast här:
När man går över till prata person istället för sak, då håller man inte längre god ton.
5 gillningar
Tror många tråkiga debatter här på forumet inte startats om alla t.ex. angav sin Myers Brigg typ, så man vet hur man ska approacha en viss person. Rätt så uppenbart att vi är olika typer 
Och fler emojis. Fler emojis är alltid bra!
God ton är lurigt. Jag tycker det kan vara bra att börja med att försöka undvika fallacies, för det är mer objektivt. God ton kommer då ofta (enligt min känsla) på köpet.
Ok. Där har vi kanske något. Inlägg som innehåller ad hominem kanske bara ska raderas rakt upp och ner?
Vad kan fallgropen bli med det?
2 gillningar
Så är det ju så klart, men tror att det är mycket att begära. Då ska man vara inläst på både sig själv och andra. 
Jag ser hellre coachning än radering, om alls möjligt.
Feedback, iterera.
1 gillning
Men oavsett utfallet av diskussionen kanske man kan börja med att putsa riktlinjerna, och börja etablera en moderatorkår? Det är väl ändå saker som de allra flesta kan gå med på.
2 gillningar
Absolut. Det kommer jag garanterat att göra. 
ska be @Anonym om hjälp.
3 gillningar
Nu kanske vi förstår varandra, så med förbehåll för att jag svarar på något du inte menar: personen du ger ”feedback” behöver inte vara mottaglig för att du ska dela ut den, utan kan vara menad för omgivningen.
Exempel: du går med ungarna i ett parkeringshus. Det står någon pissar i ett hörn. Du ifrågasätter då personen vad den sysslar med.
Har man några illusioner om att personen kommer förstå ”feedbacken” och sluta med sitt dåliga beteende? Absolut inte, däremot ser barnen att det är viktigt att stå upp mot dåligt beteende. Samma sak kan gälla att ifrågasätta tankevurpor eller vad som helst.
2 gillningar
Haha, för du tycker att det går så bra för mig ovan? 
3 gillningar
Nä tycker absolut inte det ska implementeras, var mer på skoj. Men jag tror definitivt det hade hjälpt.
Vissa av oss är känsliga, vissa är torra som en öken. Sånt märker man oftast direkt IRL, men tyvärr så svårt via text.
2 gillningar