Hur är det inte en ”budsituation”?
Att erbjuda en potentiell arbetsgivare dokumentation på nuvarande ersättningsnivå, för ett helt annat jobb i en helt annan bransch indikerar bara att man har begränsad pejl på hur lönesättning fungerar. TS blir ju varken mer eller mindre värd i den nya rollen för att han haft en viss lön tidigare i livet. Att förhandla med irrelevanta datapunkter brukar sällan leda framåt.
Jag förmodar att TS enkelt förklarat att det liggande budet är markant lägre än vad han tänkt sig och att det krävs x höjning för att han ska bli helt tillfreds.
De har kommit med ett för lågt bud. Istället för att lägga ett eget bud över det så hade jag bara sagt vad jag hade. Om man är riktigt intresserad av det nya jobbet så kan man ju gå med +/-0 ökning om det har andra fördelar (tex. WLB). Om inte så förväntar man sig såklart en höjning.
Problemet med att lägga egna bud är i min erfarenhet att deras HR inte tror på det, och återkommer med ett lite bättre men ändå skambud. Jag orkar inte tjafsa om sådant utan presenterar vad jag har (i detta läget, inte tidigare) så får de avgöra om de vill ha en eller inte. Det lägger bottnen på diskussionen i min mening. Det kan ju dock vara så att de siktat för högt på specen för jobbet kontra vad de är beredda att betala. Sånt händer men då ska man ju ändå inte ta jobbet om det är ett steg ner i svårighetsgrad.
Jag tycker det är rätt att ha avvaktat ett första bud från dem. Alltså inte berätta från början vad man har utan att låta arbetsgivaren prissätta jobbet. Det är ju de som är “köpare”. Men i detta senare läget och så som deras bud ligger så hade jag gjort som ovan. Men alla gör ju hur de vill
Det enda jag personligen skulle förhandla om är att behålla lönen men gå ner i arbetstid om du inte kan få ett lönelyft.
Tid är allt vi har, sen dör man.
Ok. Jag misstänker att om TS testar att marschera in till sin chef på strategikonsultfirman och be om ”kortare arbetstid” så kommer utfallet bli en föreläsning om firmans up-or-out-filosofi. I bästa fall.
Tack, hade missat det. Såg det nu när jag sökte på 70
För min del finns det ingen lön i verkligheten som kan få mig att jobba 70h/v eller 55h för den delen.
Men skulle någon erbjuda mig 10milj/mån så skulle jag jobbat en månad eller två innan jag gick i pension.
Jag tänker spontant att det låter som om du vill ha samma lön för ett jobb med mindre stress, det kanske inte är realistiskt? Om man byter ner sig i press brukar man få byta ner sig i lön också. Du kan naturligtvis förhandla, men om det nya jobbet inte är mer kvalificerat än det nuvarande kanske det är bäst att bestämma sig för om pengarna eller tiden är mest värt. Om nya tjänsten är mer kvalificerad är det såklart värt att förhandla.
Först och främst - du har en mycket bra lön för att vara ditt första/andra jobb!
Om du ska ta en paycut beror ju på vad du värderar.
En brasklapp är att företaget har signalerat att du “sticker ut” lönemässigt. Det indikerar att du kommer att få skitlöneökningar i några år så de andra kan komma ikapp.
Att lönen inte är allt kan jag själv bekräfta då jag varit inne i ett par andra processer och fått erbjudanden på upp till 90k/månad grundlön och tackat nej av andra anledningar (avsaknad av ledarskap, bakåtsträvande bransch etc).
Rollen och bolaget i fråga är en väldigt bra match för mig, tror starkt på ledarskapet i teamet, kulturen på företaget, utvecklingsmöjligheter etc. Men ju mer jag tänker på det, desto svårare är det att acceptera en rejäl sänkning i lön. Har möte med HR imorgon, ska antagligen gå in med utgångspunkten matchning av nuvarande lön.
Bör absolut lyfta frågan om bonusstruktur och incitamentsprogram - Det är väldigt starkt på konsultfirmorna men troligtvis avsevärt svagare på large cap bolagen generellt…
Är inte säker på att bonusstrukturen måste vara sämre. De flesta hos oss (large cap) som har någon form av seniorlaget har mellan 20-50% bonus som target, plus långtidsincitament som rullar över tre år i form av aktier. Klart att man som partner på top tier konsultfirmorna har det bra så sett, men det är en lång resa dit..
Kanske jag som har helt fel bild av det. Tänker att incitamentsprogrammen generellt bara gäller koncernledning och vissa andra ledande befattningshavare (säg topp 100-200)?
Det varierar såklart enormt mellan bolag, men hos oss är det absolut en fallande skala från koncernledning och med till flera nivåer lägre.
Men du som ”Strategy manager” siktar väl på en såpass affärskritisk roll att du inom en snar framtid kommer höra till skaran med ”ledande befattningshavare”?
Trivs du på ditt befintliga jobb och din nuvarande tjänst och det går bra för bolaget så varför byta egentligen…
Hinta istället vid lämpligt tillfälle att andra arbetsgivare visar intresse för dina kunskaper.
Ah okej, det är egentligen precis så man vill att det ska struktureras. Vet dock flera andra bolag som har en rakare modell som således också är svårare att ta del av…
Nackdelen med att gå in i ett förhållandevis stort bolag är att man rent organisatoriskt får ytterligare ett steg (oftast VP) till ledningsgruppen, trots att man aktivt jobbar med den. I mitt fall blir det jag → Dir. (min chef) → VP → CxO. Men ge mig något/några år så
Beror på vad du värderar. Jag bytte ett mycket välbetalt jobb till ett annat med sämre lön men där jag har förtroende för chefer och medarbetare samt kan jobba hemifrån. Ångrar ingenting.
Håller med @Ninjaec. Utifrån ditt första inlägg verkar det lite som om du enbart ser jobb-byte som en ekonomisk fråga. Men jobb för mig är så mycket mer än lönekuvertet. Personlig utveckling, socialt umgänge, känsla av sammanhang, utlopp för kreativitet, att bidra till viktig samhällsutveckling, moraliska val, osv… Du har ju uppenbart ingen svältlön utan har möjlighet att väga in även såna aspekter. Fundera på var du skulle må bäst och var dina talanger skulle få komma till sin rätt! (Vilket jag även tror är förutsättningar som kan ge en god långsiktig löneutveckling som ren bieffekt.)
