Verkar vara på tapeten nu. Ursula von der Leyen har gett besked om att prissättningen på el ska ändras inom kort. Fler än 10 länder i EU gör nu uppror mot prissättningen bl.a. Spanien, Frankrike, Italien mfl.
Den nya modellen ska presentera den 9 september.
Källa Sydsvenskan
Hoppas den träder i kraft illa kvickt tänk om det skulle visa sig hjälpa enormt, har marknaden varit manipulerad då? Vem har tjänat stora pengar på det?
Absolut, marknaden har varit manipulerad. Elbolagen har tjänat massor på detta och har utnyttjat prissättningen maximalt.
Man kan även vara konspiratorisk. De bränner ju olja för att få extra el. Kanske för att olja är billigast och vi betalar dyraste elpriset oavsett källa. De skiter i miljön, de vill bara tjäna massa pengar, på oss 
.
Det hjälper så länge ledningarna ut från Sverige inte har så hög kapacitet att de kan exportera den nya kapaciteten.
Precis som V påtalade i utfrågningen dock så planerar andra länder att agera i sitt egenintresse trots EU-regler, så sitter vi snällt och följer gamla regler medan omvärlden agerar sitter vi med svarte Petter.
Vi är ett kallt, vidsträckt land som byggt upp sin industri kring billig el som vi kan producera utan att smutsa ner alltför mycket. Vi kan inte då låta ex Tyskland att ha lyxen att avstå kärnkraft bara för att de känner för det och har betalningsförmågan, när det samtidigt påverkar vårt näringsliv negativt.
Enda sättet att sätta press på Tyskland att dra sitt strå till stacken är att just inte låta dem betala sig ur problemet. Om det skulle uppstå genuin elbrist med brown-outs i Tyskland skulle de starta upp sina gamla kärnreaktorer snabbare än de kan säga bratwurst oavsett hur ”svårt” det är.
All utbyggnad tar lång tid. Men om jag inte hört fel så tog 12 reaktorer 13 år att bygga.
Sydkorea lär kunna bygga ett på ca 5 år.
Vindkraft tar många år att få fram och hur många vi än bygger så ger de inget vid låg vind.
Det krävs lika mycket till av andra energikällor
Bygger vi nya på gamla platserna, så krävs inte heller nya ledningar genom Sverige.
Behov av el 2045 motsvarar 11 reaktorer till.
Vill vi ha 30,000 nya 300 meter höga vindkraftverk överallt? Som dessutom inte klarar att ge ström 24/7?
Nej det vill vi inte
Det utgår jag iifrån att inte någon vill, då 30000 vindkraftverk av den mastodonttyp som är 300m hög skulle ge en total installerad effekt på 150-450 GW höftat från dagens teknik, dvs i runda slängar 10-30 ggr Sveriges totala effektförbrukning. Jag tror projektmanagern på energibolaget som kommer med den idén får halt i ledningsgruppen ganska snabbt.
Det är det som är så bisarrt. Vi har en fin produktion i Sverige, som är tillräcklig och dessutom fossilfri. Men den är inte tillräcklig för priskriget på kontinenten.
Om det är så enkelt att prissättningen är djävulens påfund. Är det inte enklast att börja där, än att investera i ny kraftverk?
Det är ju tyvärr inte så enkelt.
Vill vi ha högre energianvändning i Sverige i framtiden? Grönt stål eller elbilar t.ex? Då behöver vi mer el!
Och vill vi göra vad som är bäst för klimatet? Ja då räcker det inte att bara lilla Sverige är fossilfritt, utan resten av EU (och välrden) behöver också bli det.
Och kärnkraft är det överlägset bästa för ren och stabil energi. Problemet är ju bara att det tar lång tid att bygga… Och därför behöver vi börja nyss.
Såklart borde vi göra något åt prissättningen, men det är inte istället utan också.
Han intervjuvas i dagens DN.
Han pekar på att stängningen av 6 reaktorer i södra Sverige har ändrat spelplanen.
"
Han har själv varit med att ta fram den prissättningsmodell som används i dag.
– Den fungerade bra så länge elproduktionen i södra Sverige var större än förbrukningen och så länge vi hade balans i systemet. Men nedstängningen av delar av den reglerbara elproduktionen under 25 år har helt förändrat elsystemets funktion.
"
Samtidigt kritiseras hans nya modell (liksom den politiska hanteringen av energipolitiken) av Lars Calmfors:
Vänsterpartiet vad jag vet.