Ca 30 år. Gå i tidig pension.
4 gillningar
Sparande till tidig pension när man är ung är typ den enda gången man faktiskt har en riktigt lång sparhorisont.
Sen som alltid i denna typen av trådar finns det huvudsakligen två typer. Typ 1: de som är inte har ett större sparkapital och därför tjänar på börsnedgång (typiskt unga, pratar om “rea på börsen” och “lång sparhorisont” osv), och typ 2: de som har ett betydande sparkapital (de stora förlorarna, typiskt äldre, men inte gamla nog att ha övergått till större ränteportfölj vid pensionen).
Jag tror att om man börjar känna sig orolig för en större börsnedgång bör man justera ner sin risk (genom att minska aktiedelen). Inte för att man har rätt i att börsen kommer krascha, utan för att man antagligen ligger fel i sin riskaptit. Det kan vara så att man börjar gå från typ 1 till typ 2.
4 gillningar
Teoretiskt stämmer det där absolut och som mattelärare har jag inga problem att förstå det.
För enstaka affärer är det ändå så att det är bättre att köpa en dag när en aktie har gått ner än när den har gått upp. Att vänta på en nedgång är ofta dåligt men om aktien kostar 90 kronor idag så är det ändå bättre att köpa den idag för 90 än igår för 100 om det inte är något speciellt, t.ex. en utdelning, som har hänt sedan igår. (Att den har sjunkit från 100 till 90 på en dag är förstås mycket men du förstår vad jag menar.)
2 gillningar
Förstår och håller med men det är ändå bättre att betala mindre för varje andel/aktie om skillnaden beror på normala kursförändringar.
2 gillningar
Men då antar du att du kan tajma marknaden. Du kan inte veta att det kommer ett nominellt läre pris om x dagar för en given tillgång.
Något som statiskt inte ger bättre avkastning per risk. Lågavkastade lågriskstrategi.
Nej, det antar jag inte. Det kan ju också bara vara tur att jag råkar köpa aktien en dag då den har gått ner.
Jag skrev att det ofta är dåligt att vänta på en nedgång men man kan ändå råka köpa aktien en dag då den har gått ner.
1 gillning
Problemet är inte matematiken utan att du pratar om något annat än det (åtminstone jag) försöker diskutera 
3 gillningar
Precis. Sagt på ett annat sätt:
Jag håller med om att månadssparabiten känns bättre om börsen har satt sig, men eftersom man förlorar en massa pengar på detta också på sitt redan insatta kapital, så kommer jag inte välkomna en sättning.
Det är som att välkomna att motståndaren i schack gör ett riktigt bra drag där det är lätt att klura ut vilket motdrag man är tvungen att göra. Skönt att slippa tänka så mycket och riskera att göra fel för det enskilda draget, men man hade fortfarande haft en större chans att vinna matchen om motståndaren gjort ett sämre drag som lämnade fler valmöjligheter.
1 gillning
Nej det var inte vad du skrev. Du skrev uttryckligen att det var bättre med mindre antal kronor (alternativ 2):
1 gillning
Startkapital: 10 000 kr. Börsen förblir oförändrad. Du investerar 1 000 kr till.
Totalt värde av investeringarna efteråt: 11 000 kr (10 000 kr + 1 000 kr)
Börsen faller:
Startkapital: 10 000 kr
Börsen sjunker med 2%, vilket minskar värdet med 200 kr (10 000 kr × 0,02)
- Värde efter nedgång: 9 800 kr
- Du investerar 1 000 kr till när börsen är 2% lägre.
- Totalt investerat kapital: 10 800 kr (9 800 kr + 1 000 kr)
När börsen återhämtar sig till den ursprungliga nivån (stiger 2% igen), värderas ditt totala kapital:
- Ditt ursprungliga kapital på 9 800 kr ökar med 2%, vilket blir 9 800 kr × 1,02 = 9 996 kr.
- Din nya investering på 1 000 kr ökar också med 2%, vilket blir 1 000 kr × 1,02 = 1 020 kr.
- Totalt värde: 9 996 kr + 1 020 kr = 11 016 kr.
D.v.s. fyllot har rätt. Scenariot där börsen faller 2% och man köper hade gett 16 kr extra när börsen är på samma nivå igen.
4 gillningar
Men du jämför inte heller äpplen med äpplen!
Dessutom är inte 0.98*1.02 = 1 utan 0.996. Så du räknar inte med att börsen återgår till samma nivå! Börsen står alltså lägre efter en nedgång på 2% följt av en uppgång på 2% än om börsen står still (0.4% lägre).
It’s easy to loose 10%, its horrible to loose 1 million.
Jaha, och vad händer om 10% av portföljen råkar vara en miljon?
2 gillningar
Jag skrev på ett annat ställe att det ofta är dåligt att vänta på en nedgång.
Mindre antal kronor är bättre om vi pratar om samma aktie vid alla scenarier.
Jag tänker nu att RobertK kanske menar att det är tre olika företag och då blir det annat och jag kan hålla med om att mindre inte behöver vara bättre. (Borde då ha blivit rättad om det eftersom jag tycker att jag tydligt menade samma företag i alla scenarier.)
1 gillning
Nej, missad utdelning är ett där det inte är bättre.
Det är endast bättre in det fall det implicerar samma underliggande värde. Annars hade alltid varit bättre att köpa en aktie efter nergång. Vilket inte stämmer ifall aktien fortsätter gå ner…
1 gillning
Ja det misstaget har jag gjort att försöka köpa en aktie när det går ner mer och mer. Tillslut gick den i konkurs.
2 gillningar
Jag håller på att omfördela portföljen från 30/70 till 60/40 (alternativt 50/50) och jag är redan svettig.
känns som att 2025 kommer att bli ett ödesår för mig ifall jag kan hålla tidsplanen att gå i FIRE vid 55-58
3 gillningar
Det här betyder att jag menar att det inte är någon utdelning som gör att inköpspriset på aktierna skiljer sig.
Imorgon vid börsens öppning köper du hundra aktier i företag A för 100 kronor styck. Vid lunch köper Robert hundra aktier i företag A för 102 kronor styck. Strax före stängning har aktien i företag A sjunkit till 98 kronor styck och jag köper hundra aktier. Vi har alla målkursen 110 kronor.
Det stämmer att det måste stiga mer för mig än för dig och Robert men vi når 110 kronor samtidigt och då kommer jag att ha tjänat mer än vad ni har gjort.
1 gillning
Jag har lagt alla mina fonder i Avanza global nu. Hög fallhöjd och Trump vid rodret som protektionist. Jag tror att en homebias med svenska fonder/investmentbolag är fel väg att gå just nu.
3 gillningar