Klokaste sätt att investera stora belopp under rådande omständigheter?

Vad är det klokaste sättet att investera stora belopp under rådande världsläge? Det gällande rådet är att investera allt på en gång (lump sum), givet att man har en långsiktigt sparhorisont. Men om man köpte S&P 500 på toppen precis innan “the great depression” hade man fortfarande legat -59.40% 20 år senare. Hade man däremot köpt på botten, 1929 hade man haft +253.06% efter 20 år. Vid 2011 är det en skillnad på 3471% kontra 25669% (se python-programmet i slutet för uträkning). Så att köpa en dyr börs vid kommande sv omständigheter kan vara katastrofalt. Man kan tänka sig att en sådan krasch inte är särskilt sannolikt, men bör vi inte ta i akt både sannolikhet och sammanhang - är börsen billig eller dyr? Hur ser världsläget ut just nu? Enligt https://www.currentmarketvaluation.com/: “The current S&P500 10-year P/E Ratio is 36.8. This is 80.2% above the modern-era market average of 20.4, putting the current P/E 2.0 standard deviations above the modern-era average. This suggests that the market is Strongly Overvalued”. Mean-reversion värdet är också “strongly overvalued”. Amerikanska teknikbolag är värderade på ett sett på ett sätt som speglar IT bubblan.

Å andra sidan går det ju inte veta med säkerhet om börsen kommer gå upp eller ner närmaste året, så det finns såklart en risk att man missar dagar med god avkastning. Men att förlora ett stort belopp går ju mycket snabbare än att tjäna ihop samma summa (ett fall på 50% kräver en uppgång på 100% för att återfå startbeloppet).

USA har utöver detta ett stort skuldproblem. Enligt investeringsgurun Ray Dalio: “We have a very severe supply and demand problem. Some people think we’ll handle it because we’ve handled it so far. I don’t think they understand the mechanics of debt.” Han drar även paralleler till 1930-talets Tyskland. Även förra årets nobelpristagare i ekonomi Daron Acemoglu är oroad och föreställer sig retrospektivt ett scenario där "trillions of dollars were wiped off the economy ".

En global indexfond är ungefär ≈ 70 % USA ≈ med stora teknikbolag? Är inte detta lika med en riskkoncentration? Kina är världens näst största ekonomi och Indien världens mest folkrika land, men dessa räknas som utvecklingsländer. Vilken risk innebär det att utesluta dessa, som indexfonder gör? Det är inte omöjligt att Kina om några decennium går om USA som världens största ekonomi. Vad hade det innebärt för globala (amerikanska) indexfonder - kommer de justera sig? Kina har varit och är bäst (iallafall billigast) på produktion de senaste decennierna, medan USA har dominerat i innovation, men nyligen har Kina även visat tendenser på ledande innovation i teknik och energi (DeepSeek, BYD elbilar…)

Så slutligen, vad hade ni gjort med ett stort initialt belopp utefter olika sparhorisonter? Mindre än 10 år? Mer än 10 år? Vore det klokare att sätta beloppet på tex. en kort räntefond eller rent av ett sparkonto för att gå “all in” när börsen blir billig? Välja alternativa marknader, eller en mer global “global” indexfond om det finns sådana?

(Här är programmet och datasetet jag skrev för att beräkna historisk avkastning utefter olika investeringsdagar)

2 gillningar

Är i något liknande situation, om än inte lika välutvecklad.

Jag investerade hälften strax före senaste tidens nedgång och sparade andra hälften pga just detta. Jag tänkte köra 1/4 i april/maj och sedan 1/4 några månader därefter.

Så slipper jag åtminstone grubbla och tänka “what if”

1 gillning

Ett tips är att kika in eller lyssna på RT avsnittet på ämnet.

https://rikatillsammans.se/forum/t/256-investera-allt-pa-en-gang-eller-sprida-ut-det-over-tid/35573

Matematiskt är det oftast mest lönsamt att investera allt på en gång. Men känslomässigt kan det vara lönsamt för nattsömnen att sprida ut det över en period.

Det är alltid oroligt, krig och kriser, så man får lära sig att vara investerad på en nivå som tar hänsyn till ens känslor kring det. Så tänker jag i alla fall.

1 gillning

Det viktiga är att hitta en en strategi som motsvarar ens individuella risktolerans. Vad som är lämpligt för en person kan vara mindre lämpligt för någon annan.

Oavsett sparhorisont har jag personligen landat i att en allvädersportfölj med olika tillgångsslag med låg korrelation är det bästa för mig och min risktolerans. Målet är stabil avkastning med mindre djupa nedgångar och med lägre förväntad volatilitet på portföljnivå än med en mer aktietung portfölj. Skulle du vara nyfiken på en sådan typ av portfölj, kan Zinos tråd Jakten på den ultimata allvädersportföljen rekommenderas.

3 gillningar