Det är precis därför man inte ska sitta på pengar, utan sprida sin förmögenhet i andra tillgångar. Pengar är bara ett överföringsprotokoll man använder när man flyttar pengarna från de tillgångar man har, till det man behöver köpa.
1 gillning
Jag köpte hem en bil i USA 2008 el 2009 och betalade 5,90 för dollarn.
Dvs Dollarn är 80% dyrare nu än då.
Tror man att dollarn skall ner kraftigt igen, så skall man ju naturligtvis INTE investera i globala fonder.
Det gäller att förstå vilken valutarisk man tar när man exponerar sig mot olika marknader.
Jag har haft en hel del USA-aktier sedan 2010 och är ju väldigt gynnad av kronans försvagning. Jag har sålt flera USA-aktier med stor förlust men ändå kammat hem stora vinster på förlusterna sedan dess. Nordnet växlar direkt vid köp / försäljning. Man kan också ha olika valutor direkt om man vill, men det har tagit emot lite. Jag tycker det är extremt knepigt att spekulera i valutor. Det kräver rätt stort intresse och kunskap.
Ändå har jag och många med mig ofrivilligt gjort det i och med alla fonder mm man haft. Lyckligt till och med 2024 - hur blir det i framtiden? Ingen vet.
Just nu råder det ingen tvivel om att små valutor generellt har det svårt.
Samtidigt - har man en idé om att resten av sitt liv leva och spendera i SEK, så skulle jag nog fundera en gång till innan man väljer att lägga alltför stor procentuell andel av sitt sparande i andra valutor.
Det är min spontana känsla bara. Alla får ju göra som de vill. Ligger just nu med ca 10-15% i Euro (främst lägenhet) och 10-15% i dollar. (Apple, fonder mm)
1 gillning
SEK har försvagats mot USD med runt 12% senaste 5 åren. Så det är inte en gigantisk orsak men absolut bidragande.
Värderingen i USA är högre men det är viktigt att titta på varför. Sverige är mycket industri och finans som sällan är så högt värderat och dessutom ofta väldigt cykliskt.
Globalt är mycket USA och USA är som vi vet mycket Tech, och eftersom det drivit börsen senaste åren, inte minst Magnificent 7, så är det nog mest där skillnaden ligger. Mycket tech som har gått väldigt bra = högre värdering.
-
Sverige, tex PLUS Allabolag 7% tech
-
Globalt, tex LF Global 31% tech
Så jag skulle snarare koka ner det till frågan. Tror jag på Tech framöver? Snarare än oroa mig för valutan eller värderingen. Värdering är ett symptom på tech innehållet IMHO
Jag har inte ändrat min home bias. Den ligger på runt 10% på totala portföljen.
Lycka till 
4 gillningar
På tal om Home bias.
Jag har i mina nästan 10 år som indexinvesterare, haft Home bias med allt från 10-30%.
Men på senare tid har fimpat den helt och kör nu 100% globalt. Det är framförallt för att Home bias knappt påverkar utvecklingen. Ponera att Sverige (16%) utvecklas dubbelt så bra som globalt (8%). Med 10% Home bias blir utveckligen 8,8%. Vilket dessutom är osannolikt.
Så jag känner inte det är värt det längre. Hur tänker ni andra?
Tack @Musse55 för bra exempel på hur den helt slumpmässiga och okontrollebara faktorn valuta påverkar utfallet på investeringarna för oss som enskilda personer 
Precis den typen av bekräftelse på utfall jag efterlyste/misstänkte!
1 gillning
Se konkreta exempel från @musse55 hur slumpmässiga utfall påverkar investeringar för mig som enskild person. Det går alltså inte att förvänta sig att valutan skall lösa sig via effektiva marknader eller på sikt i de enskilda fallen Även om det teoretiskt skulle vara sant.
Eller har du några exempel pfennig egna transaktioner när kraftiga valutafluktuationer inte inneburit någon påverkan på utfallet?
1 gillning
Förstår tänket, men då tror du alltså helt på att småbolagsfaktorn som i princip även gäller för hela svenska marknaden då den i sig är liten inte kommer gälla de kommande 20-30 åren? Hade du haft t ex 50/50 så blir ju effekten brutal om SE på sikt kan komma att gå betydligt bättre? Visserligen till en högre risk som småbolag innebär?
Det är svårt att se skillnad på valutafluktuationer och värdeförändringar, så jag tittar inte så mycket på det.
Jag säljer av tillgångar när jag behöver pengarna till något annat, och då håller jag pengar så kort tid som möjligt. Jag säljer av de tillgångar som jag skulle behöva sälja av vid en ombalansering då, så det är lurigt att avgöra.
Så du ser valutor ungefär på samma sätt som att äga sitt boende. Spelar ingen roll om du köper dyrt och gör förlust eftersom när du säljer med förlust så köper du direkt något annat som gått ner lika mycket och tar sedan igen uppgången där?
Precis. Jag ser det som ett smart överföringsprotokoll för att flytta värde mellan tillgångar.
Men det finns ju ett gäng tillfällen när valuta är mer än momentant, t ex när man skriver kontrakt som gäller länge (“jag lovar betala hyra”), tar lån, osv, så man kan inte komma från valutafluktuationer fullständigt. När det gäller lån, avgift till BRF och annat så prissätts de dock någorlunda effektivt. Det finns en del saker som bara tillåts öka i pris (kan tänka mig att hyra är sådan, t ex).
Men ju mer jag lärt mig, ju mer undviker jag att ligga i valutor.
Nej men jag tänker rent matematiskt, så är en 10% tilt i portföljen knappt märkbar. Även om den skulle gå dubbelt så bra så har det knappt någon effekt på portföljen. Oavsett om det är småbolag, Sverige eller bitcoin.
I min mening måste man upp i över 20% för att överhuvudtaget överväga att ta med det i portföljen. Mindre än det är bara brus.