Javisst, självklart gör det det. Det är ju, precis som skatt, att med hot om våld ta ifrån oskyldiga människor deras ärligt förtjänta pengar, och därmed något ont. Till vilken grad det är ett nödvändigt ont vars fördelaktiga konsekvenser överväger är en politisk fråga, och jag försöker att undvika politiska diskussioner på offentliga forum.
1 gillning
Oavsett kan det väl inte skada att båda parter vid löneförhandling (individuell eller kollektiv) utgår ifrån att ett rejält sparpåslag är givet? Utan sådana marginaler pressar annars marknadskrafterna sönder de flestas privatekonomi. Särskilt om skatter och lagar skulle fallera. Det händer inte sällan att folk trillar mellan stolarna i byråkratier på ena eller andra sättet.
Men då måste folk också förväntas hålla i pengarna såklart - och inte bränna dem på eskalerande bostadsbudanden eller konsumtion. Annars faller ju allt och allmogen fastnar i samma rävsax på nytt, klämda mellan utgifter och inkomster. Men marginaler i privatekonomin kanske är för mycket begärt av en människa. Det är ju konkurrens om allt.
Det kanske är en dum och naiv tanke å ena sidan, men kan man å andra sidan få en hel generation att sluta röka (för att inte nämna mer extrema saker) så kan man väl få en hel generation att spara 20% av lönen också?
Precis. De flesta går back på hemförsäkring så det är inget medianpersonen behöver. De flesta behöver inte heller använda säkerhetsbälte för att överleva trafiken. Brandvarnare är helt onödigt för median-personen. Radonmätning är också onödigt för de flesta. Likaså har de flesta ingen nytta av att vaccinera sig mot Polio.
Och ja, median-personen kan överleva utan ett sparande, speciellt om man inte räknar sparande till boende (och tvångssparande i form av amorteringskrav) som sparande.
Men jag skulle vara rätt mycket mer orolig om jag struntade i hemförsäkring, säkerhetsbälte eller sparande och bara hoppades på det bästa.
11 gillningar
Nej. En normal arbetande svensk “behöver” inte spara något. Det går utmärkt att leva lön till lön hela sitt liv. Det finns massa Yolo människor som klarar sig fint. Man “behöver” inte äga sitt boende heller. Finns massa människor som har det bra i sina hyreslägenheter hela sina liv.
Det är bara kontroversiellt bland människor som har ett eget mentalt sparbehov. Eller ett behov av att ta sig till en annan ekonomisk nivå än de befinner sig. Man motiverar gärna sina egna behov med att de är allmänna behov och projicerar dem även på andra. Och nu är vi ju på ett forum för människor som vill bli rikare tillsammans så det finns många här som har dessa behoven.
Jag ser inte investerandet som ett behov utan som en möjlighet. Ett verktyg att göra något jag tidigare inte visste var möjligt. Nämligen att både göra lifestyle creep och säkra upp den nya nivån genom att bli rikare. Jag hade tidigare någon ide om att man antingen gör roliga saker för sin pengar, eller lägger dem på hög. Och pengar i en hög gör ingen lycklig.
Men det har visat sig fel på flera sätt. En del tycks faktiskt bli lyckligare av att ha pengar på hög. Jag känner själv iallafall en ökad nöjdhet. Och man kan ha mycket kul för avkastningen på en pengahög, så man måste inte leva tråkigt för att man investerar. Tvärt om.
Men det är som sagt inget behov, utan ett valfritt verktyg att ta till om man vill förändra sitt liv.
9 gillningar
Leasing är ganska förmånligt. Så jag håller med om billån, men om @badankan kan tänka sig omformulera till leasing så är i samma läger. Ska du göra en bra (=mindre dålig) bilaffär så är privatelasing på en kampanj på en lagerbil i princip omöjligt att slå. 
PS. Välkommen till forumet, en mycket frisk fläkt! 
2 gillningar
Varför tror du vi håller på med en ny hemsida?
7 gillningar
Faktiskt inte. 
Lite ett provprat för att se om resonemanget håller. Dvs för att se om formuleringen:
Men behöver som snittsvensk inte spara, men det finns fördelar med att spara och de är …
och sedan fångar ni ju det bra, men skulle kunna fortsätta rakt upp och ned med:
1 gillning
Detta var ju dock inte med i öppningsinlägget. Så egentligen har du bara en mer snäv bild av vad det subjektiva begreppet ”behöver” innebär än många av oss andra.
1 gillning
Hänger inte med.
Jag tänker att om det första håller. Då kan jag personligen till det senare (för jag tycker ju så som många av er i tråden, annars har jag världens personlighetsklyvning 
)
Der beror på om man använder sin eget pensionkapital (här är vi överrens och jag håller med) eller ta från de andras pengar . Dvs garantipension som i praktiken är någon annans plånbok som betalar.
2 gillningar
Ja en del (många rent av?) lever ju så, så visst går det.
Men jag tror att det känns främmande för de flesta på ett sådant här forum.
För egen del kan jag inte tänka mig något mer ovärdigt än att leva lön till lön och med andra ord vara beroende av andras (inklusive det allmänas) hjälp vid mindre problem.
Jag blir alltid chockad när man läser i Aftonbladet om någon familj som bokat fel hotell och därför fått sova utomhus i Grekland. Eller när folk får panik för att ett flyg ställts in osv och verkar förvänta sig att regeringsplanet ska skickas ner och hämta upp dem osv.
Nej enligt mig tillhör det att vara vuxen att se till att ha en rejäl buffert så att man kan klara sig ur knipor på egen hand utan att behöva stå med mössan i hand.
18 gillningar
Så vi som jobbar gör inte ovanstående saker över huvudtaget? men jag håller med att som individ så får man mer tid över om man inte lägger 40 timmar + resor till och från arbetet. För individen är det skitbra.
1 gillning
För mig tror jag sparande generellt handlar om värderingar. Vad är jag villig att lägga pengar på, och vad är hållbart/rrimligt, mer än att bara tänka sparande som en framtida lön.
1 gillning
Det bygger på att man inte har något sparat. Annars får du äta upp kapitalet du redan har innan du får pengar av socialtjänsten.
Detta kan möjligen vara ett argument för att ha gömda tillgångar.
Nej, det fungerar sämre eftersom det är bostadsprisuppgången med hävstång som de flesta har tjänat sina pengar på.
Vilka småorter utan bostadsprisuppgång under samma period som storstäderna kan man lättare bli rik utan att spara, enligt dig?
2 gillningar
Vid 1% skatt på ett ISK konto blir det 1 miljon per år i skatt där. Moms på allt personen och ungarna köper. Ev fastighetsavgift och annat. Kan tänka mig att staten går mångdubbelt plus på dom icke arbetande ungarnas existens jämfört med om ungarna inte hade funnits. Andra företag gynnas av deras konsumtion och leder till skatt på arbete och företagsvinst den vägen.
Företaget som gjordes en exit från, hamnade alla dom skatteintäkterna utomlands? Annars ca 40Mkr skatt på ett bräde där utan att räkna all skatt företaget skapat från start till exitläge.
9 gillningar
Jag vart förvånad när jag läste att "50% av alla svenskar med bostäder har besparingar mindre än 50.000 kr " Att man inser att 60% av sin lön i pension kan räcka för väldigt många.
Men är man skuldsatt så minskar inte dessa i samma utsträckning.
Många kloka här inne kanske inser att man måste både spara för pensionen och har en buffert.
Samtidigt är vi indoktrinerade av att allt kommer bli bra utan att vi behöver anstränga oss, spara eller arbeta.
The Swedish theory of equality
4 gillningar
På sikt kan man tänka sig att 2% amortering på 25 år tar bort halva ursprungslånet. Samt att inflation högst troligen minskat resterande lånets storlek realt mot lön/pension på den tiden. Så en räntekostnad idag på 10k kan om 25år vara 5k nominellt men motsvara 3k realt (30% av nuvarande kostnad). Så har du 60% inkomst kvar har just den posten blivit markant billigare. Amortering kanske avslutas för ytterligare positivt kassaflöde. Detta och att barn försörjer sig själva, en bil istället för 2 räcker mm är sånt som gör att många ekonomier “kommer bli bra” trots att man inte sparar till pension.
Men det funkar ju inte att med 1 år till pension göra den övningen utan måste hålla kostnadssidan från att låtas öka i takt med bolånets och annats nedgång i kostnader.
1 gillning
Det stämmer säkert att om man kan tänka sig att gå i pension vid 67-80 så blir det helt ok att inte spara privat.
För mig skulle det dock kännas tragiskt att vara tvingad till att jobba så länge om det visar sig att jag inte längre har lust.
Därför måste jag spara privat för att relativt tidigt i livet kunna jobba mindre eller inte alls om jag känner för det.
5 gillningar
Det tycker jag tyvärr inte att man ska förlita sig på. Som läget är nu kommer antalet lärare som behövs att minska de kommande åren.
Att det är ett bristyrke totalt sätt betyder inte heller att det gäller alla åldrar, ämnen och/eller på alla orter. Du kan bli av med jobbet utan möjlighet till a-kassa då du kan bli erbjuden en tjänst du inte har kompetensen att utföra.
Jag är också lärare och andra gången jag sa upp mig var jag på flera intervjuer till tjänster som hade ungefär 50 behöriga sökanden till tjänsten så helt lätt att få jobb som lärare är det inte.
6 gillningar