Tjena! Jag har en väldigt intressant fråga som jag inte sett dyka upp ofta men kanske blir mer relevant när priserna på bostäderna faller. Hur som helst, jag har möjlighet att via en bekant köpa en bostad (som även har uthyrnings möjligheter för mindre än hälften av marknadsvärdet, låt oss säga för enkelhetens skull att den kostar 1 000 000kr , marknadsvärdet för 12 år sen var ca 2 000 000kr. Detta är utgångspunkten, nu till frågan:
Hur i helskotta ser bolån ut i detta fallet? Jag menar värderas huset idag ligger den mer nära 3 000 000kr, hur ser detta ut översatt i bolånet? Man vill ju låna 1 000 000kr minus kontantinsats, men hur räknar banken belåningsgrad och kontantinsats när huset är värt typ 3x så mycket som den kostar?
Tänker att kontantinsats baseras väl på belåningsgrad och belåningsgrad på husets faktiska värde?
Precis. Det är ju inte direkt vanligt att du kan köpa 2-3 miljoner men bara betala 1 miljon för det. Varför skulle någon erbjuda dig detta?
Vanligtvis så anses ju inköpspriset vara värdet på bostaden, just eftersom det precis såldes för det. Sedan kan man (ur amorteringssynpunkt) omvärdera först efter 5 år. Men jag vet inte vad som gäller när man medvetet köper/säljer något till underpris.
Skatteverket kan väl kanske ha åsikter också, åtminstone för den person som nu antagligen inte behöver betala vinstskatt. Eller t.o.m. får tillbaka eftersom bostadens värde “sägs” vara under vad den köptes för, för massa år sedan. Även om så egentligen inte är fallet. Det skulle ju kunna vara någon form av skattefusk, och det är ju som bekant det allvarligaste brottet i detta land
För det första, så är typ allt tegel (ja allt) , och andra så är det även en familjevän (byggarbetare inom branschen i många år och byggde genom företag fackmannamässigt) som hjälpt till i utbyggnad osv, du kan vara lugn vi känner bostaden in och ut, allt är fackmannamässigt så vi utgår från husets skick som är identiskt till flera år sen, hade det varit nått trä fuskbygge så fattar jag men du fifflar inte med tegel
Men till ditt svar nu, tack! Ska absolut göra det för att få officiella papper med hade du eventuellt någon input på hur bolånet räknas?
Nu skrev du ”antagligen” här, hur resonerar du baserat på ”antagligen? Känner du personen och vet du vad bostadspriserna var på 60 - 70+ år sen? Hur vet du vad han ber om inte resulterar i vinstskatt? Nu var inte min fråga angående varför eller om vinstskatten eller skattefusk, ja vi vet att skattefusk är hemskt, så hemskt att bara banker får göra det, eller hur?
Jag sa den var värderad inte köpt för 12 år sen. Så nej absolut betalade han inte det priset för det!
By the way, väldigt många som nu kommer vara tvungna på grund av höga räntor/amortering som är precis över kravet osv sälja hus för underpris, tror du folk gör det för skattefusk? Eller rent av för att de måste?
Hur som helst så står min fråga kvar även för sånna fall, om de tvunget säljer för underpris, baseras bolånet på det? Du skrev att du inte är säker, men tack för försöket till svar iallafall.
Du skrev själv att värdet var 2 000 000kr för 12 år sedan, nu funderade ni på att få köpa det för 1 000 000kr. Antagandet låg i att det köptes för 2MSEK och nu skulle säljas för 1MSEK men det egentligen var värt 3MSEK.
Men med det sagt, så kommer det alldeles oavsett bli lägre vinstskatt om den säljs för 1MSEK än för 3MSEK, helt oberoende av inköpspris. Däri ligger inget antagande.
Nej, nu har du missuppfattat något. Visst, de kanske kommer tvingas att sälja. Och visst, de kanske kommer vara tvungna att gå ner i pris för att få det sålt. Men det är inte underpris bara för det. De kommer sälja till marknadspris, som eventuellt är lägre än tidigare inköpspris. Men det är inte underpris. Underpris är att sälja det väsentligt billigare än vad marknaden är villig att betala, och du sa själv att det var värt 3MSEK och nu skulle det eventuellt säljas för 1MSEK trots det, dvs underpris snarare än marknadspris. Skatteverket har naturligtvis ingen åsikt om du säljer något med förlust eller med låg vinst. Men de kan ha det om du fejkar situationen.
Även om jag inte gillar din ton när folk faktiskt försöker hjälpa dig, så är det svårt att svara på din fråga eftersom den är extremt ospecifik. “baseras bolånet på det?” Vad menar du? I vilket avseende? Amorteringskrav (och då eventuellt utökat amorteringskrav, pga hög belåningsgrad?) Eller menar du räntesatsen? Eller kontantinsatsen?
Jag har köpt en bostad som gått upp i pris sedan jag köpte den. Att den gått upp i pris innebär lägre belåningsgrad sett till vilken ränta jag får. Men det innebär inget alls med avseende på belåningsgraden som tvingar mig att amortera, eftersom den omvärderingen bara kan ske efter fem år. Vad “baseras bolånet” på då? Ja, det beror ju på vad man menar.
Kontantinsatsen är minst 15% av det du lånar. Ibland kan banken effektivt sett tvinga dig till högre kontantinsats, genom att inte låta dig låna till hela bostadens värde.
Tack för svar, jag menade inget illa och ber om ursäkt om det låter som jag har en dålig ton absolut inget jag vill ha. Men jag vill inte heller att istället för frågan svänga ut på (nästan) anklagelser om skattefusk eller att personen säljer ett ruttet hus som har dolda fel. Bara drygt o läsa då detta både är subjektivt av den som svarar och objektivt irrelevant till frågan som jag försökte svara på, menar inte att ha dålig ton, jag tackar för varje svar oavsett svaret!
Fattar att antagandet låg i det, men inte så nice o basera svar på antaganden, fråga istället så får du svar av mig, och nej köptes inte då alls utan MYCKET tidigare, förstår vad du menar med lägre vinstskatt, förstår absolut. Och uppskattar svaret så det ger nyans men inte min fråga.
Tack förstår hur du menar nu absolut, men här diskuterar du om och men om någon ska eller vill eller inte ska sälja billigare, i slutändan är det såhär - sålänge köp o sälj är resonerat av båda parter så är det en affär. Om han betalar mindre vinstskatt? Det vet Skatteverket om så är fallet de har koll på vad den köptes för, sålänge inget fiffel är i det så är det lungt, vilket det inte är.
Om man går till en bank och ber om lån för ett husköp på 1M och bankens egen värdering visar 2-3M lär de fråga sig varför. Har de fel värderingamodell eller pågår något annat?
De kan välja att dra sig undan om de misstänker att något fuffens är på gång.
Men om de övertygas att köpesumman på 1M är den korrekta värderingen på huset kommer man utgå från 1M när man beräknar belåningsgrad och amortering.
Man behöver nog en riktig bra förklaring för att övertyga banken att korrekta värdet är 3M men ni får köpa för 1M. Lyckas ni antar jag att de räknar från 3M.
Det är inte alls så självklart hur det här fungerar. Flera banker har automatiserade värderingar av fastigheter. De kommer alltså inte att bry sig alls om vad du betalat för fastigheten eller om du fått den gratis. Istället gör de en AI-liknande värdering baserad på vad liknande fastigheter sålts för. Nu tror jag att de här modellerna har brister. Handlar det om ett radhus i Huddinge kan du säkert få en korrekt värdering via dessa modeller. Handlar det om en herrgård i Ödebyhult är det sannolikt att de kommer att behöva titta på alla detaljer mer ordentligt. Det har helt enkelt inte sålts massor av herrgårdar i Ödebyhult som ger underlag för en prisbild.
Nej, de gör ingen “AI-liknande värdering”. De kollar priserna för liknande objekt i närheten och tar ett snitt. Att kalla det för artificiell intelligens blir helt absurt.
Tegel, är ju fasaden och det finns mycket mera att kika på gällande skicket på ett hus.
Bara för att man känner varandra samt är byggarbetare är det inte ett mått på ett bra utfört arbete.
All heder åt byggarbetare, men dom är oftast inte så insatta i byggteknik och hållfasthet, beräkningar osv.
Det görs av byggingenjör och mera tekniskt utbildade personer som har det som jobb.
Angående banken, borde det inte vara några problem om du har några gällande värderingar. Kolla med din bank om dom har några som dom brukar vilja använda, så kan det gå lite lättare att få dom att ta värderingen.
Att sälja/köpa billigt borde inte vara några större problem.
Vi köpte hus av familj, betalde 3.5 för ett hus värderat till omkring 4.2.
LF resonerade som så att marknadsvärdet var vad mäklaren sa att det var (4.2), och att belåninggrad därför beräknades från det värdet. Däremot fick vi lägga kontantinsats baserat på köpebeloppet (15% av 3.5).
Se där ja! Mycket bra svar och gör mig även glad! För kan bli samma situation med oss! Tackar o bugar jflasson! Och ser absolut inget konstigt i detta att de sålde så billigt.
Notera att en överlåtelse till ett pris lägre än taxeringsvärdet kan betraktas som en gåva. Då övertar man säljarens anskaffningsvärde och säljaren gör ingen reavinst/reaförlust.
