Det här är inte en KALP, det är företagsavdelningen… Jag är fullt medveten om skillnaden mellan amortering av utgifter men det spelar ingen roll då jag behöver spela efter bankens spelregler och de kollar på cash flow och där ingår amorteringar.
Då är jag med!
Men, för att hoppa tillbaks till ämnet, va helt ärlig med dina hyresgäster och ge två alternativ? Antingen en hyreshöjning till 10.000/månad eller så får dom köpa huset av dig efter en deal ni hittar på ihop.
Och säg som det är att du sitter i en knivig sits och det är ett krav från banken för att det ska gå ihop?
Ärlighet varar längst!
Nej, jag hade inte köpt huset som marknaden ser ut just nu.
Detta blir mitt råd också. 25% höjning är inte så konstigt i dessa tider. Kan ni enas om en annan lösning och du tror den ska fungera så kör på den.
Sedan blir jag lite nyfiken på hur tankarna gick när du köpte huset om det nu ganska plötsligt blev tajt. Stigande räntor hade du (@Daniel_Nilsson) väl med i kalkylen? (sagt i all välmening)
Det kan du ju inte alls. Frågeställningen utgår från att de inte har kontantinsats.
Tanken var att jag ville lära mig vad det innebar att vara hyresvärd och jag hade inte koll på allt och hur bankerna resonerade. Jag har insett i efterhand att jag troligen skulle kunna lägga ut villan för runt 9500-10000 till en annan hyresgäst, dvs. jag hyrde ut till en hyra betydligt under marknadspris (jag hade inte räknat med hur extremt lätt det är att hitta hyresgäster). Jag hade heller inte räknat på att räntan skulle stiga så här snabbt så fort. Flera misstag av en nybörjare helt enkelt…
Tack för svar, det är alltid intressant att veta hur det funkar och vilka möjligheter som finns.
Ändå en rimlig lärpeng kanske? Lycka till, oavsett hur du väljer att göra. ![]()
Mitt tips @Daniel_Nilsson är att prata med familjen och göra det till ”ert” problem. Dvs sätt er ned, berätta om problemet, att det är ett problem för båda parter och se hur ni kan lösa det tillsammans. Jag skulle förmodligen försöka mötas på vägen där ni båda får vara lite missnöjda.
I valet mellan moraliskt och ekonomiskt rätt försöker jag alltid gå på moraliskt rätt med en tro att i längden kommer jag tjäna på det. 
Antingen gjorde du en kanondeal när du köpte huset eller så har det sjunkit mer än så. Var ligger huset?
Kan du bara höja sådär? Och hur ser det ut med besittningsrätt? Har ärligt talat noll koll på uthyrning av villor, men kan inte tänka mig att det är jätteannorlunda mot lägenheter som företag till privatpersoner.
Ganska konstigt resonemang från bankens sida så länge du amorterar i samma takt som tidigare. Vad händer om du struntar i att höja hyran och bara kastar in mellanskillnaden för den delen av amorteringen som nu äts upp av räntekostnader själv?
Absolut, jag ska göra det men jag behöver fundera ut vilka möjligheter jag själv anser rimliga först. Jag har redan förvarnat dem om att en ganska rejäl hyreshöjning kommer men jag förväntade mig inte riktigt hur stor den skulle behöva bli.
Ja, jag gjorde en rätt bra deal när jag köpte villan + att planlösningen är ändrad och det var väldigt “blommigt” från början så ytskikten är väldigt renoverade. Dessutom läckte det in vatten från trappen in i källaren vilket var åtgärdat så enkelt som med silikon. Men ja, det finns en risk att den kanske sjunkit mera, jag har inte tagit dit någon för att värdera den. Har den sjunkit mera är det inte värt att sälja den dock utan då är det nog mera lönsamt att ha kvar den.
Än så länge räknas det som privatuthyrning då det är mitt första objekt och besittningsrätten inte börjar gälla förrän om 2 år. Däremot känns det inte helt fair att göra en så stor höjning, men rent juridiskt tror jag inte det ska vara några problem alls.
Jag tror egentligen inte det händer så mycket mera än att jag får en försämrad förhandlingssituation mot banken = ökade räntekostnader, jag har dock inte pratat med banken om konsekvenserna då jag är grön på företagslån. Giltighetstiden på ett bolån är ju 30 år men jag är osäker på hur det ser ut för fastighetslån för företag, någon som har info om detta?
Men det kommer nog sluta med att jag kommer höja hyran en del, kanske till typ 9000 eller så vilket fortfarande är under marknadspris vilket känns rätt fair då hyresgästerna gjort väldigt mycket arbete i villan och sedan betala av delar av lånet eller liknande för att hamna på en neutral ekvation igen.
Privatuthyrning via företag? Trodde inte det var möjligt. Men har som sagt extremt dålig koll på detta.
Jag förstår själva konceptet, att man lånar upp till en investering och sedan låter den betala sig själv. Ungefär som när man lånar upp på sin privatbostad, triggar ett amorteringskrav och sedan köper utdelningsaktier med pengarna. Vid en låg ränta kan utdelningen betala både ränta och amortering på lånet inom kravet, kvar har man sedan aktierna man köpte med belåning - oavsett vad dessa är värderade till vid det tillfället. Men sen när räntan stiger kanske utdelningen bara täcker räntan + halva amorteringen, så att man måste täcka resten själv. Fortfarande väldigt najs när investeringen ”bara” täcker halva amorteringen dock.
Så vad jag försöker säga egentligen är: hur vet banken var pengarna till amorteringen kommer ifrån? Eller sitter de och nagelfar lånen manuellt varje år?
Du måste väl ha fått villkoren för lånet innan du tog lånet?
Jag har själv gått i tankarna att ta ett fastighetslån i mitt AB för att köpa och hyra ut en bostad, men alla företagslån jag har hittat brukar ha en amorteringstid på 5 år bara, vilket gör amorteringen absurt hög varje månad.
Vad har du för amorteringskrav på ditt företagslån, och vilken bank är det hos? Jag kanske ska se mig omkring lite ![]()
Pengarna dras från mitt konto automatiskt varje månad. Jag har ett vanligt privatkonto som mina hyresgäster för över pengar till (och jag själv vid behov). Pengarna dras varje månad precis som vid ett vanligt bolån och klumpas ihop för både ränta och amortering.
Jag kontaktade företagsavdelningen på Länsförsäkringar och fick bra kontakt med bankmannen. Jag har 70% belåningsgrad med 2% amortering och just nu ca 4% ränta. Jag tror mycket hänger på att man får kontakt med rätt person och man måste redovisa för att man har en stark ekonomi och har koll på siffrorna.
Om jag som hyresgäst hade trivts i huset hade jag absolut nappat på erbjudandet, jag skulle se det som ett guldläge att få ta över en bostad jag trivs i och fått ett år att provbo i.
Utifrån att det är en bostad jag vill fortsätta bo i spelar en värdeminskning (hittills och fortsatt) mindre roll eftersom jag på sikt, med avbetalda lån, får en lägre boendekostnad.
Med det sagt verkar många här tycka annorlunda, och som vissa redan lyft är nog det bästa att diskutera alternativen med hyresgästen.
Då är ju det hela ett icke-problem. Trist när räntan stiger så att inte hyran räcker hela räntekostnaden och amorteringen, men det tillhör ju spelet.
Nja, riktigt så icke problem är det inte. Banken vill ha en kopia av hyresavtalet där hyran tydligt står skriven…
Då är vi ju tillbaka på ruta ett igen… fagelfar de lånen löpande eller inte? Vad händer om du helt enkelt förklarar att hyresintäkterna är summa x (som jag förutsätter är i häraden de godkände i kalkylen när de gav dig lånet) och att du skjuter till mellanskillnaden från andra medel?
Jag tror inte de kommer börja kolla på saker och ting såvida jag inte vill försöka förhandla ner räntan (vilket jag tänkt mig) eller vill ta nya lån (vilket också är rimligt att jag vill göra).
Det som händer är helt enkelt att objektet inte är inkomstbringande. Jag kan heller inte få loss pengarna genom utökade lån samt att jag riskerar att få sämre lånevillkor för mina andra lån och detta lån då jag hamnar i ett sämre förhandlingsläge.
Så antingen får jag ta en förlust eller så får jag vara ett svin och sälja fastän jag gett dem 5 år, eller höja hyran så den kommer upp i en marknadsmässig hyra. Om inte alternativet jag presenterade först (dvs. att jag ger ett privatlån till hyresgästerna) är godtagbart.
Sebastian!
Det dräller av bolag som äger fastigheter, och jag kan försäkra dig om att inte sjutton har de fem års amortering på sina lån.
Förmodligen har du missuppfattat saker och ting. Om inte byt bank.
Om värdet i förhållande till lånet sjunkit för mycket kan ju det bli svårt, men annars finns det väl inga hinder vad jag kan se.
Fast det är det ju, bara att det inte betalar hela amorteringen i bankens takt?