Det verkar inte som att kostnaden, trots avgiftssänkning, kan konkurrera med 0,22 procent hos LF Global indexnära.
Citerar @janbolmeson text på denna länk (https://rikatillsammans.se/vad-ar-bast-lysa-avanza-global-eller-en-egen-portfolj/) men med uppdaterade siffror i fetstil:
Avanza Global har enligt Avanza 67,9 % av sina innehav i USA. Givet att S&P 500 har utdelningar på ca 2 % per år innebär det 1,358 % (=67,9 % x 2 %) av avkastningen som ska beskattas med 30 % skatt i USA på grund av beskattningsavtalet som Luxemburg har med USA.
Det innebär att Avanza Global har en intern skatteavbränning på 0,4074 % (=1,358 % x 30 %) som inte syns i några nyckeltal. Den kommer bara synas som en underprestation mot index. Därför är det inte orimligt att t.ex. argumentera för att kostnaden för Avanza Global är högre än de 0,08 % som anges, kanske uppemot 0.4874 %.
Den sista siffran ska ses på med reservation för att Avanza fonders VD i en intervju från 2018 med Småspararguiden sagt att Amundi som har hand om fonden som Avanza Global matar till tar hänsyn till beskattningen och optimerar för att minimera avbränning av skatt.
EDIT: Jag har noterat att @Johann i tråden som diskuterar Avanza Globals avgiftssänkning (Avanza global nya avgift, 0.08% - Nr 12 av Johann) kommit fram till att avgiften med skatten inräknad är 0,28 %. Jan och Johann har räknat på olika sätt. Jag citerar det nedan:
En möjlig slutsats att dra från beräkningarna är att oavsett om man räknar kostnaden på det ena eller andra sättet ”vinner” LF Global Indexnära. Men Johann ställer viktiga frågor i inläggets avslutning som man själv kan ta ställning till.