om man spara lysa 15-20 år är inte räntor så viktigt va?
För att få bättre avkastning långsiktigt 
Nope, på 20 års sikt har historiskt sett varit bäst att ha 100% aktier, förutsatt att man klarar av att hantera volatiliteten.
Det stämmer och orsaken, misstänker jag, är att det är bara SPP Aktiefond Global som investerar enligt ACWI och inte MSCI World. Tillväxtmarknaderna har helt enkelt dragit ned avkastningen över tid.
Spp sktiefond global exkluderar också många sktier från bredaste index. Bra eller dåligt ver jag ej. Men det är så och man har inget val.
Jag vet, jag känner till detta.
I grund och botten är det bra att vi ställer om, det ligger i allas intressen att verksamheterna kan fortgå så länge som möjligt.
Problemet är att det brukar vara så godtyckligt med vad man utesluter och inte.
Risken finns alltid att man utesluter (i vår del av världen) omoraliska bolag som gör stora vinster.
Men vi vet ju inte hur det blir, det kanske blir en jättefin fond även framåt
Oj, vad engagerande tråd. Till och med mer än våra kryptotrådar. 
Vet ni vad, jag ska försöka ringa förvaltaren under morgondagen och kolla läget. Återkommer.
Lysa bred har riskfaktorer som inte MSCI world har, så som 10% Globala småbolag, 15% EM, 20% Sverige. Om man kombinerar dom riskfaktorerna med att lägga till 10% mixade räntor och rebalanserar portföljen kan man få samma avkastning som MSCI world men till lägre volatilitet. En gratis lunch helt enkelt tack vare riskspridning. ![]()
Jag tycker att du måste ringa direkt 112 @janbolmeson ![]()
. Det är akutfall
. Tror inte vi kan vänta tills imorgon ![]()
![]()
Så vilken fond följer nu det index som LF Global lämnar? Och vad kostar den fonden och var kan jag köpa den? Vill helst inte äga exkluderande index då jag inte känner mig trygg på vilka grunder de görs.
Ex exkluderas Saab för att det är ett försvarsbolag? Samtidigt som de just nu bidrar starkt till att Europas demokratier kan skyddas. Vet att så har varit fallet i andra exempel och just därför är det ett skäl att jag inte vill delta i manipulerade index.
att ha co2-utsläpp som mål för en finansiell produkt är en typ av dekadens som visar att samhället nått vägs ände.
Den exkluderar redan ~170 bolag [https://www.lansforsakringar.se/493e2b/globalassets/aa-global/dokument/ovrigt/aa-om-oss/lf-fondforvaltning/lista-exkluderade-bolag.pdf]. Bättre för dig kanske att månadsspara i ETF som slaviskt följer index. Går att spara courtagefritt i MSCI World ETF på Nordnet.
De rimliga alternativ som jag ser är följande:
-
Avanza global.
Lägst avgift. Kräver Avanza. Ofördelaktig skatt. Mitt bästa val just nu. -
Skandia Global Exponering A, hos fondo
Lägre avgift än LF global indexnära hos Fondo. Kräver Fondo. Kräver app så kan ej användas via dator. Ny plattform. -
Stanna kvar i LF global indexnära.
Hittar inga bättre alternativ som inte har ESG fokus som har hyfsat billig avgift. -
Lysa 100% Aktier.
Kräver Lysa. ca 18% i Sverige så inte riktigt en globalfond. Bra diversifiering i övrigt. Hög avgift för att vara en globalfond (ca 0.3% avgift vid 1M investerat). Högre insats ger lägre avgift. -
AMF aktiefond global på SAVR.
Kräver SAVR. Billigaste aktiva fonden som enligt forskning överavkastar passiva fonder INNAN avgift. 0.37% i avgift hos SAVR. -
Better wealth: Avgifter och kostnader
De skriver att de har en avgift på 0.09% och innehåller guld och andra tillgångsslag. Jag känner spontant att det här verkar “too goo to be true”. Någon som forskat mera i det här och ifall det här är ett alternativ? Om det som de skriver stämmer så verkar ju det här vara det absolut bästa alternativet över huvud taget. @janbolmeson Hur mycket vet du om Better Wealth?
Absolut men
-
Historik är ingen garanti för framtiden
Jan och många andra här ju nagelfarit alla global fonder flera år i rad och vaskat fram denna guldklimp som bäst av de bästa där en rätt stor faktor förutom priset var att den var så bred (samma argument som för Lysa i år som huvudrekommendation). Hade vi valt den om den var smalare? Vi valde ju inte Swedbank Robur Access Global så kanske inte. Dessutom vet vi ju inte exakt hur innehaven påverkas av förändringen förrän den kommer. En risk som kanske bara i sig ska trigga en översyn. -
Det ”ska” bli lika billigt men med minskad bredd. Blir det verkligen så uthålligt? En risk att deras beräkningar på vad de kan göra till vilket pris (jämfört med världens största förvaltare!) inte håller. Alla vet ju att något kan se bra ut under planering men inte håller i verkligheten. Vad gör de då? Tja, höjer avgiften med någon form vettig anledning. Många märker dessutom inte småhöjningar. En risk till.
Jag är aktionsorienterad och byter sannolikt ut LF pga av dessa risker. Man kan alltid byta tillbaka om allt går bra.
Kanske vi kan hjälpas åt här i tråden att vaska fram näst bästa alternativet för de som vill byta?
Är SPP aktiefond global alternativet?
Kändes som den var 2a bakom LF när det begav sig att vi diskuterade fondvalen inför rekommendationerna 2021.
Har svårt att mäta sig mot 90% Avanza Global + 10% Avanza EM. Både i bredd och avgift. Men kräver ju att man har just Avanza.
Avanza Global + EM, 1546+1384=2930 bolag. Ungefärlig avgift efter källskatt och transaktionskostnader 0,227%
Att jämför med SPPs 2251st innehav och 0,32% avgift. Blir svårmotiverat att ta in den då tycker jag, även om det är smidigt och enkelt att ha en fond.
Jag har haft SPP Aktiefond Global som bas i min fondportfölj länge. Det är kanonfond.
För oss som har Plus Småbolag så har SAAB faktiskt letat sig upp till topp 10 nu. 
![]()
![]()
Kan inte den fonden - innehav? Med eller utan EM?
Tänker att vi kan sätta lite alternativ, beroende på smak och vilken bank man har.
Ingen EM. Samma som LF Global indexnära och Avanza Global. Det är bara gå in på morningstar och söka info om fonderna
. Men du vet att det kommer bli små skillnad i avkastning långsiktigt om du jämför alla global indexfonder. Inget at bry sig och få huvudvärk. Onödigt ansträngande 


. @Anonym är bra att hitta lösningar då han brukar veta vad han själv vill långsiktigt 



. Just nu har han fullt upp i egen tråd Nato-medlemskap festen 
.
