Leva på utdelningar - dela erfarenheter

Spara och investera Strategier
104

Ja, jag tycker det är bättre om ni lämnar dem ifred som postar motargumentet, så slipper ni fastna i sådana här diskussioner hela tiden där ni försöker ta bort folks rätt att säga emot er. För jag tycker det är fullt rimligt att man i ett diskussionsforum kan posta motargument på missuppfattningar och vilseledande påståenden. Och jag tycker det är rimligt att försvara den möjligheten.

Jag hade antagligen inte postat något här om rättningen bara kunde fått stå. Det är när det börjar pratas om att förbjuda den som jag känner att jag måste säga nåt.

105

Möjligen skulle man ju kunna tänka att om trådstartaren skriver som ovan i sitt första inlägg så kanske de som tycker att DA är pest skulle tappa intresset direkt.

6 gillningar
106

Har för egen del 90% av mitt sparande i indexfonder, men när jag har fått ihop mitt mål har jag funderat att sätta det i utdelningsaktier. Rätt eller fel vet jag inte, men skulle gärna diskutera kring det iaf utan att det blir tjafs

4 gillningar
107

Roande tråd. Som alltid.

Jag har ungefär 12 av dem aktier du har i din lista @MrHa , men även en del andra i en av mina portföljer. Typiskt har jag valt att ha amerikanska innehav i fonder istället. Har inte riktigt “vågat” doppa den tån än.

Nu har jag givetvis inte enbart utdelande aktier och jag har lite olika strategier, som jag dock ibland följer för alla innehav oavsett. Dels kan det handla om vinsthemtagning, riskminimering, utnyttjande av volatilitet, eller att företaget har tappat i förtroende. Kickade t ex ut Nordea från portföljen för ett tag sedan, men satsar på andra innehav inom bank/finans istället.

Kul att se dock att vi har ungefär samma sektorer. Dock är jag långt ifrån klar med byggandet av just denna portfölj, samt aspirerar mot FIRE om ca 2-3 år. Kommer behöva diversifiera ytterligare inom finans, energi och lite annat smått och gott.

När jag började väldigt aktivt intressera mig för FIRE för ett par år sedan gjorde jag en enorm xls, där jag även summerar utdelning per månad och år, roligt att följa samt att se hur fel man kan ha när man uppskattar utdelning utifrån investerat belopp. Första planen och prognoserna skulle eventuellt ha kunnat ge en total utdelning i år på ca 45 tkr, nu ligger det istället på ca 80 tkr och faller Q4 väl ut kommer det troligen bli runt 100 tkr istället.

Men som sagt, allt innehav är inte utdelande aktier och vissa innehav är enbart valda på andra premisser.

3 gillningar
108

Fast du jämför också stabila utdelningsportföljer med allsköns saker.

Jag tror du har missuppfattat lite vad forumet handlar om, det primära är att man sparar, investerar brett i stabila tillgångar över tid för att skapa en bättre ekonomisk frihet och inte spekulerar kortsiktigt. Om du inte kan se att detta hamnar i den första kategorin så har du en väldigt snäv syn och lite erfarenhet. Man kan tycka vad man vill men att likställa tex Berkshire Hathaway med kristallhealing, då har man rätt dålig koll.

Framförallt när man har en hel del kapital, är level 4+ etc, framträder ofta andra värden och mål än “stabil tillväxt med global index”. De flesta på RT, med smala selektiva globala fonder och ibland ordentlig homebias, följer inte den ska vetenskapen, men det är inte poängen heller, utan att man gör goda ekonomiska val för framtiden och det är globala index fonder men även utdelningsportföljer.

Jag är jätte glad när ni poliser hoppar in i trådar som försöker sälja pyramidspel eller liknande, men ni kan väl ha en disclaimer “ej godkännt av polisen” eller ngt liknande för tex denna eller allväders tråder mfl.

2 gillningar
109

Återigen, gammal skåpmat som upprepats i all oändlighet. Dock föga relevant när det kommer till en utdelningsstrategis vara eller icke vara.

Dock förstår jag inte vad du menar med detta.

110

Absolut inte. Däremot dyker det mycket mer sällan upp den typ av sceaming deals man önskar när det kommer till bolag som delar ut en stor del av vinsten och har typ 6+% direktavkastning vid köptillfället. Men analysen är egentligen ganska enkel - hur säker är utdelningen (kräver ganska mycket grävande) och håller jag inte med om konsensus bland analytiker, i stora drag.

Tror det är få som skulle hävda att utdelningsaktier ger en stabil portföljutveckling. Snarare handlar det om obryddhet kring detta.

1 gillning
111

Visst, folk tror att de kan ha stabilt uttag utan att behöva bry sig om volatilitet, men det är ju precis det som är konflikten. Så stabil utveckling.

112

Var finns konflikten menar du?

1 gillning
113

Ja och nej.

Det finns två olika generiska case för vilka aktier man väljer

  1. Hög utdelning för personer som ska leva på kassaflödet nu
  2. Utdelningstillväxt för de som vill se utdelningen växa över tid till en lämplig nivå

Sen kan jag absolut hålla med om att bara titta på utdelnings% relativt aktiepris och PE tal är en farlig strategi

Själv tittar jag i huvudsak på (för att försöka bidra med något mer konkret till tråden)

  • Bolag med affärer som jag förstår efter att jag har satt mig in i det vettigt.
  • Bolag med makrotrender i ryggen. Det är alltid lättare att segla med vinden i ryggen
  • Långsiktig omsättningstillväxt sett på 5-20 års sikt. Helst bolag som växer 5-15% om året eller mer
  • Långsiktig vinsttillväxt sett på 5-20 års sikt. Helst bolag som växer vinsten mer än omsättningstillväxten. Åtminstone stabil vinst% för bolag i mogna branscher
  • Värdering, oftast PE eller Operativt kassaflöde/aktie nu jämfört med historiskt snitt senaste 5-20 åren (sällan jag köper bolag med kortare historik än 5 år)
  • Förväntad vinsttillväxt på 2-3 års sikt baserat på konsensusprognos dvs snittuppskattning från analytikerna (gärna då bolag med 5-20 analytiker) vilket ger en idé på framtida värdering om prognoserna håller och vid nuvarande kurs.
  • Historik på hur träffsäkra analytikernas prognoser varit. Skiljer mycket mellan bolag. Undviker aktier där bolaget ofta missar prognoserna
  • Skuldsättning / eget kapital. Bör vara under vissa tröskelvärden som dock skiljer sig mellan sektorer. Gärna under 30% ogärna över 50% generellt sett
  • Kreditrating om det finns för bolaget. Gärna BBB+ eller åtminstone BBB- och så gott som aldrig under annat än belåningen är låg jämfört med kassaflödet, men det är ovanligt (refererar till S&P terminologin ovan)
  • Utdelnings% av vinsten. Olika tröskelvärden beroende på sektor. Generellt sett under 50% är ok. Dvs vinsten täcker 2 X utdelningen. Minskar risken för utdelnings sänkningar om vinsten går ner. Vissa extremt stabila sektorer så kan upp till 80% utdelning av vinsten vara ok men då krävs enorm stabilitet vilket ofta innebär låg tillväxt tyvärr
  • Utdelningshistorik. Hur många år har de kontinuerligt delat ut. Hur många år i följd har de höjt utdelningen. Hur har utdelnings%en förändrats över tid (helst inte ökat för mycket). Bolag som har lång historik drar sig för att sänka utdelningen vid första bästa kris. En sänkning innebär ofta ett kursras eftersom relativt sett många typiskt har köpt aktien för utdelningarna. Ett kursras blir inte storägare glada för och då får VD/Styrelse det jobbigt. De har inte skapat värde åt ägarna helt enkelt och hänger löst. En situation de gärna undviker om det går. Andra åtgärder för att lösa en kris tenderar att föredras.
  • Utdelnings% av aktiepris dvs vad får jag som utdelning i procent av insatsen. Här blir jag väldigt skeptisk till bolag på uppemot 7-8% och samtidigt tycker jag ofta att under 1% inte är mycket lönt i en utdelningsportfölj. Ofta är jag mest nöjd med bolag på en 3-5% utdelning för då behåller de ofta tillräckligt med kapital för att fortsätta växa.

Köper gör jag när ett bolag är värderat typiskt 20% lägre än 10-20 års snittvärderingen (PE eller operativt kassaflöde/aktie) och samtidigt ser konsensus estimaten för vinsterna nästa 2-3 år ut att kunna försvara den historiska värderingen.

Såklart, bra bolag blir inte alltid billiga utan att det är något som har hänt. Så man ska IMO inte rusa in i bolag. Men om punkterna ovan stämmer bra med det jag tycker är ok så brukar det ge ett bra ingångsläge för ett första köp.

Därefter köper jag ytterligare poster med ett kvartals mellanrum för att få ytterligare information om läget. Följer bolaget estimaten hyfsat utan dåliga nyheter så köper jag mer ytterligare 1-3 gånger beroende på hur mycket kapital jag bestämt från början att satsa i bolaget. Följer de inte estimaten vettigt eller det framkommer dåliga nyheter är det stopp och oftast sälj på initiala innehavet.

Jag bevakar runt en 400 bolag (globalt) med den typen relativt enkel/grund analys som uppdateras 2-3 gånger om året (dvs runt en 3 st om dan).

Det är inga skitbolag jag tittar på. Tex av DNB Globals top 25 innehav så håller jag 13 av dem. Av PLUS Allabolags top 25 innehav så håller jag 12 av dem. För att knyta lite till indexvärlden där förövrigt den absoluta merparten av mitt kapital ligger

Det är ofta det blir köp för bolag som antingen bara dragits ner i allmänna börsfall (när de sker); eller pga av sektorer som är oälskade och gått ner (som tex pharma varit nyligen) men bolaget och analytikerna ser ingen uppenbar negativ påverkan på bolaget; eller bara när det blir panik som gör att aktien ser billig ut (marknaden är inte perfekt i varje tidpunkt och har ofta svårt för osäkerhet men man ska vara beredd på att den kan ha rätt därav flera köp över tid för att skademinimeringa om jag haft fel)

Så det trillar in köptillfället med IMO undervärderade aktier varje månad även i värsta tjurmarknaden. Det är alltid något som är oälskat. ”It’s a market of stocks, not a stock market”. Köp processen handlar om att maximera chansen att det är ett bra läge att gå in men såklart är det inte alltid så.

Med det hoppas jag ha bidragit med kanske några nya idéer till de som är intresserade av utdelningsportföljer …. Och för de som inte är intresserade att de kanske kan leva med att en del av oss inte bara öser in pengar på första bästa utdelare med maximal utdelnings% och därför kan få ha en liten hörna av forumet … eller en tråd åtminstone som allväders tråden :man_shrugging::joy:

35 gillningar
114

Bästa jag läst på länge på forumet. Tack för att du tog dig tid att skriva ner dina tankar!

4 gillningar
115

Tack! :heart:

Inlägget kanske ska kompletteras med att syftet är att få ett kassaflöde från bolag som jag verkligen vill äga och rätt mycket av emotionella skäl.

Det är viktigt för mig att verkligen vilja äga bolagen för jag kan annars ha svårt att hålla tag i innehav i krascher, åtminstone historiskt, och det var ju länge sedan det var en rejäl lång krasch (finanskrisen).

Emotionellt reagerar jag annorlunda när olika tillgångar går ner. En indexfond är ganska anonym för mig. Går den ner 50% så kanske jag inte omedelbart tänker ”oj, REA”.

Däremot om ett bolag, säg J&J eller Atlas, rasar ihop då blir jag direkt köpsugen. ”Wow! X har inte handlats på dessa nivåerna sen år Zzzz”. Lätt för mig att bli girig då, vilket är precis det jag vill.

Som en konsekvens av denna portföljen (15% av kapitalet) så har det också blivit lite lättare att bli girig i ras med indexfonder eftersom jag räknar ut hur stor del av globalt/sverige index som jag håller som utdelare. Då tänker jag ”ah, gott, jag får ju ännu mer av de aktierna jag älskar om jag köper index nu”. Åtminstone baserat på Corona kraschen. Jag hade väl inte mycket indexfonder vid finanskrisen. Man kan väl säga att min utdelningsportfölj gör indexfonderna mindre anonyma, jag kan rätt många av bolagen i deras större innehav.

Diversifiering är också något viktigt att tänka på. Själv känner jag mig rätt bekväm med det eftersom portföljen är otroligt bred IMO, 150+ aktier tvärs sektorer i Sverige, Norden, EU och USA. Eftersom jag kör buy & hold så är handeln begränsad så jag tar en något högre kostnad med courtage för att köra brett. Portföljteori säger väl att 20-30 aktier ger rimlig diversifiering så jag känner väl att med 5-6 X det att diversifiering inte borde vara ett problem.

Den sektorn jag jobbat mest med för att få med i vettig proportion är teknologi men även där finns utdelande bolag om än typiskt med lägre utdelnings% där jag accepterat under 1% utdelning för att få tillräcklig allokering. Jag har tex ASML, Apple, Oracle, NVIDIA (tack var tidigt köp ger den runt 1% utdelning), Meta, Qualcomm.

Jag tycker också att det är betydligt lättare mentalt att köpa enskilda utdelare som blir ok prissatta även i värsta tjurmarknaden. Jag vill ju verkligen äga den. Jämfört med i nuläget när jag ska lägga in pengar i globalt index så tänker jag ”oj oj 70% i USA där S&P 500 ligger på Shiller PE på nästan 40”. Angst. Jag köper index men det är inte lika bekvämt.

Med min utdelningsportfölj får jag 100% aktieexponering i bolag som jag verkligen vill äga. Jag får betalt medan jag väntar på att kursen återhämtar sig om/när det kommer en krasch. Jag behöver kassaflödet som komplement. Jag behöver också 100% aktieexponering på denna delen av kapitalet för att få en bra aktie/ränte split på totala kapitalet inkl allehanda pensioner, men är emotionellt inte där att lägga även detta i kassflödesfritt index och behöva sälja av i krasch. Jag hatar att göra dåliga affärer ens på kort sikt. Det kanske är nedärvt i en släkt med i huvudsak egna företagare :man_shrugging::sweat_smile:

Så. Det är väl förklaringen till att jag har en utdelningsportfölj. Jag vet, detta är säkert inte helt normalt :sweat_smile:, men vi har väl alla våra sätt att hantera våra mentala spöken. Detta fungerar för mig som försiktig general. Jag är så pass gammal att jag inte tror jag kommer att kunna förändra mitt tänk så himla mycket på denna punkten, men visst man ska aldrig säga aldrig. Kanske det åker in i index en dag, men jag håller det för osannolikt. Portföljen har fungerat bra för mig.

Tack och hej :waving_hand::sweat_smile:

13 gillningar
116

Det där var väl inte en portfölj av högutdelande aktier, bara en salig blandning.

117

Håller med ang. det här med utdelningar. Att ett bolag delar ut brukar betyda att ekonomin är i ordning, inte alltid såklart så det får man bevaka. Håller själv på att skissa på en utdelningsportfölj.

Men Norion bank har inte delat ut några pengar?

118

Utdelning från värdepapper är som att ha en plånbok som spottar ut ett något slumpmässigt belopp vid tillfällen jag inte själv kan styra över och så kostar det pengar (courtage och admin) att stoppa tillbaka det i plånboken…

Istället för att jag tar en hemmagjord utdelning vilket motsvarar att jag tar ut exakt de sedlar och mynt som behövs när jag faktiskt står i mataffären och ska köpa något.

Jag vill att min plånbok anpassar sig efter hur mycket pengar jag behöver, när jag behöver det, inte tvärtom.

Jag har aldrig sett poängen med utdelning för egen del men kan tänka mig att det var mer meningsfullt förr när det var dyrare och krångligare att sälja själv.

4 gillningar
119

Så är det ju. Direktavkastning var ju för riktigt länge sedan i det närmaste den enda tanken med aktieinvestering.

Jag investerar själv inte särskilt mycket med tanke på direktavkastning, även om jag har gjort det ibland.

Även om det förmodligen inte finns något argument för att fokus på direktavkastning ger högre totalavkastning (även om det finns de som påstår att det ger bättre riskjusterad avkastning, men det är säkert oklart och kontroversiellt) så tycker jag att det åtminstone finns ett teoretiskt argument för fokus på direktavkastning:

Om man inte uppfattar sig som bra på kapitalallokering, men vill undgå att betala avgifter som ändå finns i alla fonder så köper man istället aktier i större företag med ledning man litar på och låter de ta hand om kapitalallokeringen genom att bara ta ut pengar när de tycker att det är lämpligt att dela ut, istället för att själv bestämma när man skall sälja av.

I själva verket är ju dock de flesta företag som är kända för sin direkta avkastning ganska styrda av marknaden och av implicita löften till aktieägare att ge mnst en viss summa varje år. Man ser särskilt detta i USA, där det alltid har varit betydligt större fokus på direktavkastning än i Sverige. Svenska bolag har ju generellt varit betydligt bättre på att anpassa direktavkastningen efter rådande läge (vilket ju för all del innebär att den direkta avkastningen varierar mer.)

120

Jag förstår inte heller all “hat” gentemot utdelningsaktier. Jag har inte mycket utdelningar men har lite pengar i olika storbanker. SEB delar ut nästan 5% årligen och har senaste 5 åren gått upp 80% i värde. Du får alltså utdelningar (under flera år får du bara där tillbaka dina pengar) OCH det ökar som vilken annan aktie som helst.

Att enbart investera i utdelningsaktier är inte så klokt - men det tror jag inte någon gör här. Jag håller med om att en global indexfond är en stabil grund, men är man intresserad av ekonomi och börsen så är det kul att köpa enstaka aktier och/eller utdelningsaktier. Det ena behöver aldrig utesluta det andra.

Jag är också medveten om vad forskningen säger. Forskning säger också att det är kalori in vs kalori ut som gäller för att gå ner i vikt, men det betyder inte att olika dieter inte funkar (ex. fasta, keto, LCHF, you name it..). I slutändan handlar det om att skapa ett energiunderskott.

Samma sak gäller börsen. Allt handlar i slutändan om att investera sina pengar, och uppenbarligen fungerar utdelningsaktier mer än väl för väldigt många.

9 gillningar
121

Är arbetsfri och har en del utdelande ETFer/fonder som som en delkomponent i min totala portfölj som i övrigt består av globala indexfonder och en del räntefonder.
Inga aktier, enbart regelstyrda/passiva fonder/ETF.

Min utdelande portfölj har framförallt tre syften.

  • Automatisk Cashflow. I FIRE fas känns det skönt med “intäkter” som jag inte styr över och aktivt kan stoppa. Så länge börsen går upp är det inte så svårt att sälja av, men när börsen går i sidled eller nedåt hamnar iaf jag i bryderier kring vad som är mest fördelaktigt just nu. Jag ser hellre att tusentals styrelser, utifrån bolagens bästa och aktieägarnas förväntningar bedömer rimlig utdelning än att jag bestämmer hur många % jag ska sälja av en fond.
  • Det känns förbaskat trevligt när utdelningen trillar in, mycket trevligare än när jag säljer innehav.
  • Diversifiera portföljen mot fler riskfaktorer än marknadsfaktorn. Det behöver inte vara antingen eller, ser mina utdelande fonder nedan som ett komplement till mina globala indexfonder

Så här ser den utdelande portföljen ut:

Aktier Andel
DA Aktiespararna Global Direktavkastning B 30%
Vanguard FTSE All-World High Dividend Yield UCITS ETF VGWD 30%
XACT Nordic High Dividend Low Volatility (UCITS ETF) (B1 SEK) XACTHDIV 10%
Franklin European Quality Dividend UCITS ETF FLXD 10%
Aktiespararna Direktavkastning B 20%
9 gillningar
122

Det gör jag - folk upprepar bara det de hört/läst utan att förstå innebörden eller när informationen är relevant.

Dock har vissa riktiga utdelningsmotståndare mjuknat med tiden, ex. Ben Felix.

2 gillningar
123

Yes men på börsen gäller tvärtom. Portföljen ska bli fetare :grin: (överskott)