För många stora firmor i trakten behöver man som egenkonsult gå genom ramavtal som ofta innehavs av konsultbjässar som Afry, Sigma, Netgroup och dylikt.
En konsultbjässe har nu hjälpt mig i förmedlandet av ett uppdrag gentemot en firma som inte kräver att egenkonsulter går genom ramavtal. Här blir det givetvis skav. Uppdragsgivare tycker nu att mitt arvode blir för högt (det tycker de alltid?) när konsultbjässen gör sitt påslag, samtidigt som det inte finns något egentligt krav på att ha dem som mellanhand över huvud taget.
Hur länge kan en uppdragsförmedlare tyckas ha rätt till påslag? Om jag och uppdragsgivaren tecknar kontrakt i dag utan att förmedlaren får sitt påslag förstår jag att man beter sig “ofint”, men om det sker om tre, sex eller tolv månader har man då betett sig “ofint”?
Hade jag hittat och sökt uppdraget för egen maskin hade detta inte varit ett problem, men så föll det sig inte nu, men jag kan väl knappast vara uppdragsförmedlaren livegen för all framtid gentemot denna uppdragsgivare?
Vill egentligen vårda relationen med uppdragsförmedlaren, samtidigt som jag redan tycker mitt arvodeskrav är i lägsta laget och inte är beredd att gå lägre.
Jag har inget skrivet avtal med förmedlaren, utan vände mig till en kontakt som arbetat där länge och hjälpt mig förr med uppdrag. Den relationen värdesätter jag högt, så därför vill jag gärna agera så att ingen part känner sig förbisedd/förorättad.
Att du och uppdragsgivaren inte kommer överens om timpriset (efter påslag) är inget ovanligt och det är inte ofint att tacka nej till ett uppdrag på grund av detta.
För egen del så har avtalen skrivits år för år med en månads ömsesidig uppsägningstid. Precis som id förhandling om lön är det lite ofint att förhandla innan den avtalade perioden är slut men inför förnyandet av avtalet är det inget konstigt om du ber att få justera ditt pris.
Du missförstår nog. Jag och uppdragsgivaren kan nog mötas om det inte vore för förmedlarens påslag, vilket jag respekterar, men vilket egentligen inte krävs då det inte finns krav på ramavtal. Om förmedlaren inte varit med i bilden kunde jag nog redan ha skrivit kontrakt direkt med uppdragsgivaren. Jag själv vill inte gå ner i (offererat) arvode då jag redan anser att jag sänkt mig till min lägstanivå.
Ja, det stämmer nog att det brukar benämnas underkonsult (vad jag försöker beskriva)
Just mot denna uppdragsgivare behöver jag dock egentligen inte gå via en “konsultbjässe”, utan skulle kunna konsulta direkt mot uppdragsgivaren som “egenkonsult”. Kruxet är att “konsultbjässe” har förmedlat uppdraget och nu verkar vi tre parter inte kunna nå en överenskommelse…
Sätt hårt mot hårt. Det finns gott om mäklare därute. Nästa gång det kommer ett uppdrag och de ser att de kan tjäna pengar på dig så kommer denna gång vara glömd.
Om de gjort massor av jobb för att få in dig där kan 5% vara lämpligt. Om du i princip hittat uppdraget själv, sålt in dig och kontaktat dom före du insåg att du kunde varit utan dom så borde 0% vara lämpligt. De får ju pr genom att du jobbar under deras varumärke.
Ja, men frågan är ju om uppdragsgivaren är villig att “bränna” sin relation med förmedlaren? Själv är jag mån om relationen med förmedlaren, men visst, jag är med dig, tycker nog att det är förmedlaren som sitter “trängst” och kanske bör låta mig gå gratis, dels för att jag gärna använder dem nästa gång jag måste gå under ramavtal och dels riskerar det att inte bli någonting av det hela, vilket inte gynnar någon. Är lite inne på det hårda spåret
Inom IT-konsultande är min uppfattning att om du fått uppdraget förmedlat via en konsultmäklare eller större konsultbyrå och går som underkonsult genom dem så sitter du generellt fast med deras påslag så länge uppdraget fortlöper. Det kan alltså vara åratal som de plockar ut 10-20% av arvodet för förmedlingen. Normalt skriver underkonsulten ett avtal med förmedlaren som förbjuder konsulten att fortsätta samma uppdrag utan förmedlaren. Om du skaffat uppdraget helt själv så är saken annorlunda. Det kan hända att du ändå måste gå genom någon annans ramavtal, men i det fallet är det generellt mer fritt för dig att förhandla procenten och hoppa mellan förmedlare.
I ditt fall, om förmedlaren fixat uppdraget men du inte har något avtal med dem (vilket låter extremt konstigt, det brukar vara noga med avtal pga ansvarsfrågor, sekretess osv) så kan du väl tekniskt lämna dem och gå direkt till kund men jag skulle tro att det anses rätt fult. Du kan ju alltid snacka med förmedlaren och kanske förhandla ner deras procent.
Förmedlaren vill inte gå lägre och uppdragsgivaren tycker det blir för dyrt. Funderar på att låta det rinna ut i sanden och sen vända mig direkt till uppdragsgivaren på egen hand om sex-tolv månader för att runda förmedlaren. Då kan de knappast surna för att jag gått bakom ryggen på dem? Tycker dock förmedlaren borde ha mer att tjäna på låta mig ta uppdraget “gratis” för sin egen PRs skull.
Och inte heller är det säkert att behovet då finns kvar…
Och du är helt säker på att du inte skrivit på något uppdragsavtal, varken med konsultbyrån eller kund? Låter konstigt i mina öron, speciellt om det är stora spelare.
Tämligen. Jag har varit fastanställd på en annan helt orelaterad firma de senaste fem+ åren, men varit sugen på att ta upp egenkonsultandet igen (vilket jag ägnade mig åt innan jag tog den anställning jag har i dag).
Om du inte har något avtal med dom som bakbinder dig är det helt klart så att du bör skriva direkt med uppdragsgivaren. Har du förklarat för mäklaren att du har möjlighet att göra det så att de är införstådda med det? Kanske de inte har tänkt tanken.
Jag får rätta mig själv, det fanns ett avtal och nu har jag läst avtalet som jag signade med konsultbjässen 2017 för gällande uppdrag då. Där står inget i vare sig i avtalet rörande det uppdraget eller tillhörande bilagor vad som gäller vid förmedling av nya uppdrag. Det förra hade ett skrivet slutdatum samt löpte ut redan 2018…
Ja, jag var tydlig med att jag kan komma å skriva direkt med dem, både mot uppdragsgivaren samt uppdragsförmedlaren… Men samtidigt vill alla vara vänner och sjunga Kumbaya. Tänker dock att man kanske ska låta lite vatten rinna under broarna för att det ska se “snyggare” ut? Då ger jag förmedlaren tid att försöka tillsätta en annan kandidat som kanske kan komma överens med uppdragsgivaren om det finansiella. Eller är jag för mesig/snäll?
De avtal jag har sett som beställare av konsulttjänster brukar ju också innehålla en klausul som reglerar när en individuell konsult får gå över till att ta uppdrag ellen anställning hos kunden. Kan du ta reda på vad som gäller mellan dessa två företag kam det hjälpa dig bestämma hur länge du behöver hålla dig borta.
Normalt finns det avtal mellan mäklaren/konsultbjässen och konsulten, det är lite märkligt om det saknas?!
I avtalet brukar det stå något i stil med “konsulten får inte teckna avtal med slutkund inom 6 månader från det att detta avtal slutat gälla” vilket då i praktiken innebär att du är låst till att ha mäklaren som mellanhand om du inte “tar en paus” på 6 månader.
Om avtal saknas helt eller om klausulen saknas, handlar det ju egentligen bara om din relation till mäklaren. Här kan du säkert vara ganska krass och säga att om vi inte kan komma överens (dvs ge både dig och kunden ett skäligt pris) så måste vi avsluta samarbetet i den här rundan. En sådan diskussion kan du kanske ha efter 6 månader. Om det görs med en genuin vilja att lösa problemet så bränner du nog inga broar oavsett utfall. För att ändå kunna teckna avtal nu, som kund tycker är för dyrt, kan du antingen svälja att gå ner i arvode nu i några månader, eller möjligen ha en “underbordetdiskussion” om att det efter 6 månader kommer bli avsevärt billigare för kund när du då går direkt.
