Jag är allergisk mot argumentet ”lön för sin ålder”. Det är väl kompetensen som ska styra lönen, inte åldern?
Sen kan ålder påverka kompetensen i vissa fall. Men det är en annan diskussion.
8 gillningar
Antar att du svarade på mitt inlägg. Jag gillar inte när man svepande häver ur sig saker som att det krävs kollektivavtal för att få tjänstepension. Det är en ren lögn. Sen kan man argumentera om vilken lösning som är bäst, men det är en annan fråga. Jag har störst erfarenhet från tjänstemannasektorn och där är det ITP-systemet som råder ifall man har kollektivavtal. De som är födda före -78 kan då ha en förmånsbestämd variant där man får ut 80% av sin slutlön i pension. Utan att gå in på alla detaljer hävdar jag ändå att den har sina nackdelar. Det finns även den vanligare ITP1 som är en premiebestämd variant och avsättningen är där riktigt bra med en trappa där man avsätter upp till 30% på vissa lönedelar. Dock är möjligheterna till att själv placera pengarna begränsade. Privata lösningar kan ha antingen bättre eller sämre avsättningstrappa men man är oftast fri att välja hur pengarna placeras, vilket för medlemmar i detta forum kan vara en stor fördel.
4 gillningar
Kommer du grubbla över det så var inte rädd för att hitta ett jobb som betalar mer skulle jag säger. Det behövs kylmontör i kyl/värmepumps branschen så det borde inte vara svårt att hitta. Jag jobbar med VVS och tycker ditt lön kan vara bättre med tanken på att det är nästan samma bransch och det finns brist. Alla kvalificerade hos oss får samma lön oavsett ålder.
1 gillning
Varför vill man inte vara nån som ”pressar för mycket”? Han verkar ju ha lägre lön än kollegor på andra företag, rimligt att vilja få upp lönen till samma eller helst mer.
Är väl bättre att ta upp en diskussion än att vara säga upp sig o dra?
Bästa som chef är ju förstås att ha en väldigt duktig anställd som jobbar för mindre än marknadslön och som aldrig skulle byta jobb men så funkar det ju inte i verkligheten.
Känns som många chefer är allergiska mot att ge höga löner till duktiga anställda (undantaget är säljare), de ersätter hellre än duktig anställd men en sämre än att höja lönen. Ekonomiskt korkat men mycket prestige
1 gillning
Jag skulle nog råda dig att vara trevlig och jobba på på arbetsplatsen, försöka lära dig mycket. Inte prata lön med folk. Sök jobb redan på måndag och när du får ett bättre erbjudande (vilket du säkert får) tackar du för dig.
Håller inte riktigt med om detta, och i många fall kommer matchningserbjudanden först när man berättar att man blivit erbjuden en högre summa hos någon annan.
Däremot är det en fin balansgång med lönesamtal generellt.
1 gillning
Missförstå mig rätt. Man ska absolut förhandla, det tjänar man alltid på. Och man ska också vara beredd att rösta med fötterna om man är missnöjd. Nyckelordet här är “för mycket”. Man ser som chef ganska lätt vilka som bara är “me myself and I” och de brukar ändå sluta efter ett tag. De som är mest högljudda och krävande är sällan de bästa och inte de man satsar på. En klok arbetsgivare ser till att belöna de bästa oavsett. Obs! Det här resonemanget är allmänt menat och har inget med TS att göra utan jag vill bara ge mitt perspektiv. Jag har både varit anställd och anställt folk i en hypad bransch.
3 gillningar
Sorry, reflekterar du efter egen erfarenhet?
Alltså har du genom livet gjort jobbet lite bättre än din omgivning i samma roll?
Jag jobbar som chefens chef eller hur man säger. Har konstant radarn på för att se de som engagerar sig mer. Och där justeras lön på ett sätt som sticker ut från kollektivavtalens nivåer.
/S
3 gillningar
Jag är helt klart än av dom som ”kräver för mycket” men det har lönat sig. En professionell chef förstår att jag vill maxa min lön (men samtidigt vara en bra anställd och tillföra mycket). Någon enstaka gång har jag fått vad jag begärt i en förhandling, då har jag mått lite dåligt efter eftersom det betyder att jag begärt för lite.
Försynta, duktiga, kollegor får alltid sämre löneförhöjning än jag.
Jag är duktig och är aldrig borta från jobbet etc men skulle inte säga att jag är en av de bästa, har ändå bland de högsta lönerna.
Har dock full förståelse för att en del inte orkar löneförhandla. Har haft en del väldigt kompetenta äldre kollegor som tjänat mindre än mig. De har öppet sagt att de inte bryr sig, har miljoner på banken, huset avbetalt sen 20 år tillbaka och barnen utflyttade sedan lika länge
3 gillningar
Jag skrev faktiskt EN bra anledning att BÖRJA leta annat jobb…
Visst finns det (alltför) många, både små och ganska stora, företag som väljer att inte teckna kollektivavtal. Tyvärr är det alltför många anställda som gjort illa sig på jobbet och anmäler till AFA-försäkring och får veta att ingen försäkring finns.
1998 skulle privatanställda i LO-kollektivet första gången välja förvaltare för sin nya premiebestämda avtalspension (SAF-LO Avtalspension). Det var ett alldeles för stort antal anställda som hörde av sig till facket och undrade varför de inte fick “nyvalspaketet” hemskickat. Tyvärr kom de först då underfund med att det inte fanns kollektivavtal på deras arbetsplats…
1 gillning
Många företag utan kollektivavtal erbjuder INTE tjänstepension!
Du har rätt i att vissa företag utan kollektivavtal erbjuder tjänstepension och andra försäkringar. De kan till och med (inom området “privatanställda arbetare” i alla fall) välja att “köpa”exakt samma paket med kollektivavtalade försäkringar inklusive tjänstepension med exakt samma regelverk.
Kruxet är att finns kollektivavtal finns även garanti att allt finns och gäller även om företaget slutar betala för försäkring/tjänstepension.
Finns inget kollektivavtal och företaget slutar betala försäkring /tjänstepension gäller inga försäkringar /tjänstepension. Om företaget slutar betala, hur/när får du som anställd veta det? Hur många kollar det varje månad?
Tyvärr är detta något som händer i verkligheten.
4 gillningar
Vad finns det för skäl att inte ha kollektivavtal? Annat än att vilja betala mindre då förstås.
Jag har bara jobbat med kollektivavtal. Avtalet är ju minimum, sen kan man förhandla till fler semesterveckor etc
Mycket bra fråga egentligen… 
- Som du är inne på, spara pengar genom att inte betala “försäkringspaket/tjänstepension.
- Arbetsgivare vill inte ha något med facket att göra.
- Arbetsgivare vill “kunna bestämma” mer själv utan inblandning av anställda/facket.
- Arbetsgivaren är inte medlem i “sin” arbetsgivarorganisation(Arbetsgivarnas motsvarighet till facket).
- Ren okunskap.
- Facket har inte koll på att företaget finns och har inte lagt fram avtalsförslag.
- Företaget har inga anställda som är medlemmar i facket och facket har inte prioriterat att försöka få avtal ännu.
2 gillningar
Så bra sammanfattning DonTomaso 
mitt råd till frågeställaren då jag jobbar med dessa frågor är att sitta lugnt i båten och tänka att du ska vara kvar hos nuvarande arbetsgivare. Åtminstone 3 år. Kompetensutveckla dig och begär att få gå utbildningar, prata lönemål med din chef. , kan ni sätta 36 500kr som ett lönemål nästa år? Fördelen är att chefen hinner få med din nya lön i budgeten till nästa år . Du har fått en bra löneökning på ett år nästan dubbelt så mycket som märket. Det skulle jag säga är en tydlig signal att din arbetsgivare är nöjd. Lycka till:blush:
1 gillning
Du får ursäkta, men jag har svårt att tro att chefens chef (vad det nu ska betyda) formulerar sig så som du gör. Men kul att det har gått bra för dig!
1 gillning
Men kostar det något att ha kollektivavtal? Typ måste betala 1000 kr till facket per anställd?
måste arbetsgivare vara med i någon organisation?
Är din chef ägare till företaget så är ett motstånd till för hög lön att vänta. Att driva företag är en ständig kamp att hålla kostnaderna så låga som möjligt. Jag tycker du ska fortsätta på jobbet om du trivs. Att trivas på jobbet är viktigare än 1300 mer i månaden.
Jag resonerar så att när den nya lönen är värd risken, så byter jag jobb.
Sen visst kan man argumentera från år till år om mer lön, men lägger inte så stor vikt på det utan accepterar dom där få procenten det blir.
Känner dock ständigt av marknaden och går ofta på intervjuer för att nätverka, ger alltid en aggressiv lön som jag skulle vara beredd att byta för.
Även om det tar ett år tills dom hör av sig igen så är det oftast för dom vill anställa mig omgående för ett specifikt uppdrag.
Då är i stort sett allt färdig förhandlat, då handlar det mer om vad det är för uppdrag och hur resten av förmånerna ser ut.
Bryr mig dock inte alls om vad andra tjänar och diskuterar inte det med kollegor heller.
Att diskutera kollektivavtal blir lätt politiskt och det är inte därför jag är här på RT. Det blir så lätt generaliserande och jag nöjer mig därför med att konstatera att det är ganska vanligt att inte ha kollektivavtal i t ex IT-branschen, där jag jobbar. Det är en bransch där det länge varit svårt att hitta kompetens så om det vore så fördelaktigt och attraktivt så hade nog fler arbetsgivare haft kollektivavtal. Jag har själv varit anställd både med och utan kollektivavtal och det är definitivt inte det som avgör om en arbetsgivare är bra eller dålig. Det kan förstås vara annorlunda i andra branscher.
För att knyta an till ursprungsfrågan; kommer du fram till att du ska byta jobb så gör det av rätt anledning. Lön, pension m m är inte allt. I början av karriären är utbildning och möjlighet att bygga erfarenhet värd minst lika mycket som lön.
4 gillningar
Tack för frågan!
- Ingen avgift till facket, men som arbetsgivare får du inte bestämma själv vilken lön de anställda ska ha, om de ska få OB-ersättning, skift-, jour-, ansvarstillägg och andra “dyra” saker. Inget av detta regleras i lag, endast i kollektivavtal eller andra former av avtal och överenskommelser. Löneökning är inte garanterat utan kollektivavtal. Utan kollektivavtal är det “tillgång och efterfrågan”(i praktiken nivån på arbetslösheten i din bransch) som avgör om du får löneökning och hur mycket.
- Utan kollektivavtal kan arbetsgivare låta bli att teckna tjänstepension och andra försäkringar som ofta ingår i kollektivavtal (motsvarar ofta ca 6-8% på lönedelar upp till ca 54’ /månad och ca 31,5% på lönedelar över ca 54’/månad. Dessa måste de anställda själva kräva att arbetsgivaren betalar och hoppas att hen går med på det (i praktiken behöver arbetslösheten i branschen vara tillräckligt låg för att göra det svårt för arbetsgivaren att hitta personal som accepterar att jobba utan).
- Arbetsgivare måste inte vara med i “sin” eller annan arbetsgivarorganisation. Precis som vi anställda inte måste vara med i facket. Ett antal arbetsgivare har aktivt valt att inte vara med i “sin” organisation (kanske för att slippa avgiften, kanske för att de har en annan ideologisk syn på samhället än “sin” organisation.
- I vissa arbetsgivarorganisationer innebär medlemskap att kollektivavtal automatiskt tecknas med berört fackförbund. Om en arbetsgivare inte är medlem i “sin” organisation kan arbetsgivaren ändå teckna ett avtal med berört fackförbund. Det blir då ett “hängavtal”. Det avtal som facket och arbetsgivarorganisationen har tecknat “hängs på” den arbetsgivaren.