Precis som rubriken lyder så har jag idag två roller kombinerat på ett och samma bolag. Jag har ett par funderingar kopplat till kombinationen. Nedan följer information kring min arbetssituation(Heltid).
Roller:
Account Manager (Traditionellt säljarbete)
Gruppchef för en grupp om 4 exkl. mig. (Lönesättande chef med budget- och personalansvar)
Lön(Fabricerat)
AM 100kr
GC 200kr
Enligt min arbetsgivare så skall fördelningen på rollerna vara 60% AM och 40% GC. Vilket då ger mig en ersättning motsvarande 60% av AM-lön samt 40% av GC-lön.
Jag har även en provisionsmodell kopplat till min försäljning.
Detta anser jag såklart orimligt då mitt chefsansvar är på 100%, jag har ingen möjlighet att avsäga mig chefsansvaret efter jag har gjort mina “16” timmar. Jag ska även uppfylla KPIer i min AM roll som matchar 100%.
Jag har sökt en massa kring ämnet utan att hitta ett svar.
Det skall tilläggas att detta är min första chefsposition.
Är förekomsten av detta upplägg vanligt? Är jag orimlig som tycker att min lön borde vara baserad 100% på gruppchefs beloppet eftersom mitt ansvar för gruppen är på heltid?
Hur kan jag på bästa sätt tackla detta?
Är i tankarna av att lyfta detta med min chef så snabba svar och råd uppskattas.
Det finns knappast några regler kring detta. Fokusera på att prestera bra så har du ett bättre läge för lönehöjning nästa gång.
Jag har flera olika ansvarsroller också men i praktiken blir det ett slags time-sharing med vad man prioriterar mellan dessa olika ansvarsområden parallellt. Dock har jag ändå ansvaret kvar för alla delar. Arbetsgivaren fokuserar på prestation.
Detta skulle jag eventuellt skrivit med i första inlägget. Jag förväntas möta samma KPIer som en säljare på 100%. KPIerna i sig är inte särskilt utmanande och jag klarar precis av dem på 60% men det innebär extra stress.
Då ska du väl ha 100% säljarlön och 40% chefslön? Problemet är då vad du tar med dig till förhandlingen. Du verkar villig att göra jobbet för den låga lönen och då har de ingen anledning att betala mer. Ni är ju överrens i företagets ögon.
Är du ny i rollen och får du bra hjälp att utvecklas i den rollen?
Många hade nog använt chefsrollen som en språngbräda. Arbeta upp erfarenheten, sök andra jobb samtidigt, och så byter du så snabbt du hittar en annan arbetsgivare som betalar rätt lön.
Nä såklart inte. Du är chef och har dessutom en roll i teamet. Klart du ska lönesättas som chef. Haft samma situation men aldrig fått en sådan märklig förklaring.
Sen är ju frågan hur du kommer till en situation där din chef accepterar det
Underförstått tolkar jag det som att du egentligen vill ha dubbla löner. 100% för att du förväntas möta samma KPI:er som en säljare på 100% och 100% för en chef pga ansvaret du anser dig ha även om du bara jobbar 40% där, 200% alltså.
Sen om du klarar säljjobbet på 60% så verkar ju detta vara något som går i snigelfart för en säljare på 100%.
Jag tror du får svårt att argumentera för det här utöver att du kan kräva mer efter att ha visat vad du går för i praktiken. Presterar du dubbelt så kan du ju kräva dubbelt. Procentsatserna är i sig bara en lek med siffror. Man brukar inte vilja betala bara för ansvar utan det är utövat ansvar och prestation. Har man flera ansvarsområden förväntas man prestera bra på alla och göra bra prioriteringar mellan områdena för att hinna det viktigaste.
Den typen av mindre ledaruppdrag ger i många organisationer ingen särskild lön utan innebär istället ett påslag på ordinarie uppdragets lön med ett par tusenlappar. Hur står sig din 60-40-lön mot det?
Jag tror att fokus borde ligga på påslaget snarare än formeln bakom. I den statliga miljö jag själv befinner mig i så ger en enklare ledarroll ett påslag på 5 tkr ungefär. Blir man sedan enhetschef så har man ansvar för 10-15 medarbetare och får istället 15 tkr i påslag.
När jag tidigare jobbat i kommuner har det varit vanligt med sakchefer. Det har då byggt på att man haft en chefsroll med ansvar för vissa frågor. Sedan har det även ingått ett mer begräsat personalansvar för några få medarbetare. Då har påslaget varit 5-10 tkr beroende på grad av senioritet.
Påslaget är cirka 5tkr, det finns dock ingen ambition att växa gruppen ytterligare vilket innebär att det finns begränsat med möjligheter att påverka inkomsten.
Är inte det påslaget väldigt lågt i sammanhanget? Förutsatt att man redan har en rätt bra lön och betalar statlig skatt, varför ta på sig all stress, tjafs och extra tillgänglighet det innebär att ha personalansvar för 15 personer för endast 7000 kr extra netto per månad?
Nej, jag håller helt med om att det är ganska ointressant från det perspektivet. Vägen att bli sakchef i kommun kändes som en mer självklar väg att gå när jag jobbade i kommun. Där och då var det egentligen den enda vägen att komma någonvart. I min nuvarande tillvaro finns det även andra vägar till utveckling och potentiellt högre lön.
5000 i påslag för att vara chef för en liten grupp om 4 personer skulle jag klassa som mellan generöst och marknadsmässigt, om det inte är i stor-IT eller hos big 4 etc. Typisk genomgångsroll för att meritera sig/testa ledarskap, dvs. pengarna är inte moroten. Man vill rent krasst inte betala mer för en sådan roll för då kan man aldrig få de olämpliga/ointresserade att backa tillbaka av egen vilja…
