Problemet för min del är att du gör många gissningar/antaganden.
Du gissar att löneväxlingen är det enda sparandet
Du gissar att pensionsåldern kommer att höjas
Du gissar att löneväxlingen ska användas för tidigare pension och inte för att stärka den ”vanliga” pensionen
Det är ju så klart ok om du vill rationalisera dina egna beslut på det sättet men det blir ju dumt att ge någon råd baserat på gissningar och antaganden.
Det är väl precis lika dumt att ge råd baserat på en motsatt gissning och antagande.
Jag har inte gett ”råd”, bara levererat min syn på saken. I ett diskussionsforum.
Jag tycker att råd baserat på nuvarande regler är ett välgrundat råd.
Hej!
Jag tycker att du möter mycket motstånd här i forumet, men jag vill verkligen säga att det hedrar dig att tänka som du gör! Jag har inga ekonomiska råd att ge angående vad som är mest fördelaktigt. Vill bara påpeka att jag önskar fler gifta högavlönade personer skulle fundera på detta. Att ifrågasätta om detta egentligen är ett problem, som det görs här, tycker jag är rent häpnadsväckande! Finns ju upprepad statistik på att strukturer gör att kvinnor hamnar i underläge ekonomiskt på många olika sätt och särskilt efter en separation/skilsmässa. Och även om man inte tror att man någonsin kommer att skilja sig (vilket alla vill tro, men ingen kan förutspå) , så handlar det väl om respekt för varandra och en vilja om att skapa trygghet för båda parter.
Även om skattereglerna ändras i framtiden, så slipper ju frågeställaren just nu den statliga skatten. De pengarna kommer istället att hamna i fonder med ränta på räntaeffekten. Även om han får betala statlig skatt vid pensioneringen så bör det bli en bra affär.
Kul med fler som anstränger sig för att göra det jämt ekonomiskt.
Jag och min fru är i liknande situation fast med hus, barn och giftemål i ryggen.
Vi ser vår ekonomi som “hushållets ekonomi” och förenklat sätter vi in båda lönerna på ett konto, tar alla utgifter från föregående månad (kreditkort) och delar lika på vad som finns kvar, båda sparar det mesta av överskottet.
Vid en bodelning skulle ju givetvis rent juridiskt bådas sparanden delas lika på, men vi hade nog bibehållt våra egna konton.
Jag resonerade som så att om jag ska löneväxla så ska det konto löneväxlingen sätts av till ingå vid en bodelning, detta då jag sänker “hushållets totala inkomst” och öronmärker dessa till mig själv, pengar som annars hade gått till båda.
I mitt fall har jag Avanza för TP och ett separat konto där som skapades när jag började löneväxla.
Vi tog med det kontonumret i vårt äktenskapsförord bara, det enda som jag insett är fritt för tolkning är hur man ska värdera summan.
Detta då pengarna inte kommer kunna “lämna kontot” utan minst 30% skatt, men som tidigare svar i tråden har sagt, har man en god syn på att det ska bli lika löser det sig, en enkel uträkning i värsta fall. 
Är det inte låst så går det att flytta om så önskas framöver.
Så funkar det tyvärr inte riktigt. Givet säg 6% avkastning blir den totala tillväxten 1.06^x där x är antal år. Tar man ut en tusenlapp nu och sparar på ISK får man ut 500 efter skatt, man har efter x år 500 * 1.06^x. Löneväxlar man får man 1060 som sådan ska skattas, totalt då 0.7 * 1060 * 1.06^x givet 30 % skatt och 6% avkastning.
Det är troligen fördelaktigt att löneväxla givet hög inkomst då 500 är mindre än 0.7 * 1060. Men ränta på ränta gör faktiskt ingen skillnad här. Givet samma fondallokering blir faktorn pengarna växer lika mycket. Det här inses lätt om man tänker att man investerar pengar i en annan valuta, dom växer ju inte långsammare i dollar trots att man har numerärt färre dollar än kronor på kontot.
Ja, En positiv kalkyl förutsätter att man har runt 50 procent i marginalskatt när man löneväxlar och runt 30 pocent när man lyfter pengarna.
Jo men jag har hört argumentet att man har mer pengar att leka med innan beskattning och därmed kan ta en högre risk eller får högre ränta på ränta. Det argumentet är felaktigt (om man nu inte räknar med att man får betala totalt mindre i skatt om man förlorar sitt kapital och därmed inte skattar för det).
Risken förändras faktiskt så. På samma sätt förändrad risken om du har AF depå eller ISK.
Samma värdepapper i ISK är i praktiken högre risk för dig och lägre risk för staten. Motsatsen med AF depå, högre risk för staten och lägre för dig.