Tiden är ju avgörande. Ponera att du köper 900kr LF Global och 100kr AMF Räntefond Mix. Under 10 års tid. Samtidigt så skaffar du en 90/10 portfölj på Lysa. Det som händer är att med Lysa så kommer risken hållas konstant under dessa tio år. De år som de går bra kommer du sälja aktier för att köpa räntor. Dvs du säkrar upp pengarna. De år som det går dåligt så säljer du räntor och köper aktier. För efter en börskrasch så blir fördelningen av värdet på räntor och aktier förskjuten till räntors fördel.
Med den manuella portföljen så sker ju inte något av detta utan över tid så kommer fördelningen av räntedelen sjunka.
Där är vi överens. Kör man bara en enda fond så behöver man inte Lysa/ombalansering. Jag kör ju något liknande, men jag vill ju dopa portföljen med lite småbolag och andra skojiga grejer.
Jag kan ibland känna att känslor kommer in i bilden och kan förhindra rationella beslut. Man tycker att man har en fond som har riktigt bra utveckling och det är trevligt att bli mött av blåa siffror när man loggar in på avanza. På så vis ökar man ju sin risk under tiden medan aktiefonden stiger och vid en vändning så blir tappet större. Också kanske att beakta vid val av robot. En tanke runt ombalansering, ponera man har en 60/40 och det blir kraftiga fall och man misstänker botten är nådd (om man nu kan det), borde det inte var en vinning om man justerar upp till 90/10 i botten?