Det verkar vara närmare 45% https://www.lysakoll.se/#/account/1
Jag har hur som helst inte Lysa själv heller men äpplen ska faktiskt jämföras med äpplen 
Betydligt mer än så. Ca 10% marknadsvikt i TM tex.
2 gillningar
Spiltan aktiefond Investmentbolag är en kanonfond men den är inte jättebred och den består inte av ”nästan alla svenska bolag”.
Med det sagt är den en av mina största innehav.
Fast gör den verkligen inte det? Den köper nästan alla svenska investmentbolag som har investerat i nästan alla svenska bolag på olika sätt som jag förstår det. Jag tycker att det är en bred Sverigefond med tanke på att det blir bara fler och fler bolag ju längre ner du följer fonden och dess direkta och indirekta innehav.
Köper du bara investor som aktie äger du ju indirekt också många svenska bolag, eller blir i alla fall väldigt påverkad av dess utveckling tänker jag. Men ja, förstår helt klart din poäng.
För att hålla mig till ämnet så känns inte Lysa så attraktivt med sina 60% i avkastning på 5 år jämfört med alternativen. Kan ju vara ett bra alternativ för de som tror att USA kommer krascha och tillväxtmarknaden ska gå jättebra kanske?
Jo men där jämför man verkligen äpplen med blåvalar.
Det är klart att man kan hitta någon nisch-fond som slagit LYSA med hästlängder. Men man måste också beakta risken i det.
-
De 25 största innehaven i Spiltan motsvarar 100% av portföljen.
-
De 25 största innehaven i PLUS Allabolag Sverige Index motsvarar 65% av portföljen.
-
De 25 största innehaven i MSCI World motsvarar 29–35% av portföljen. DNB Global Indeks (29%) och LF Global (35).
-
De 25 största innehaven i LYSA aktier skulle kunna vara 36% (29%*0,8+65%*0,2)
Så risken i Spiltan är ju käpp rätt åt skogen i jämförelse med övriga kandidater i denna debatt.
Ja, men det bevisar ju fortfarande inte din tes om att LYSA är mer diversifierad per krona än t.ex. LF Global Index.
Ponera att 45% är USA och 20% Sverige. Jämför vi det med LF Global som har 70% USA. Så skulle jag vilja påstå att LF GLobal är betydligt mer diversiferad.
“Någon nisch-fond” blir väl lite väl magstarkt när det är den mest köpta fonden i hela Sverige?
De 25 största innehaven i Spiltan är ju också extremt stora investmentbolag, som i sin tur investerar i extremt stor del av marknaden. Kollar du hela bilden och alla ägandeskap så är ju Spiltan mycket större än 25 bolag, men visst, kollar du bara en nivå ner så är det 25 bolag, och på några nivåer ner så blir det flera tusen bolag i indirekta innehav.
De är ganska små i jämförelse med Apple 
Även en nisch fond kan vara populär. Speciellt i ett litet land som Sverige
Nej. Hur många som köpt en fond har inte att göra med om den investerar i en nisch eller inte.
En fonds innehav blir inte bredare bara för att många köpt andelar i den.
Fortfarande inte marknadsvikt, en kraftig övervikt små bolag i investmentbolagens portföljer jämfört med marknadsvikt. Samt p.g.a. det är investmentbolag så finns specifika risker som bara gäller för investmentbolag.
Den är absolut inte jämförbar med en marknadsviktad indexfond som försöker täcka hela svenska börsen.
7 gillningar
Håller helt med dig om att den inte är jämförbar med en Sverigefond som vill täcka hela index.
Min poäng är att baserat på historisk data så är den det bästa valet om man vill investera i Sverige, då den alltid har gått bättre än alla andra fonder som investerar i Sverige, garanterar ju inte framtida avkastning men den har presterat bättre än Sveriges index i väldigt många år.
1 gillning
Det är en jättebra fond men att du tycker att det är en bred Sverigefond gör ju inte att den blir det.
3 gillningar
LF Global (+75%) har underpresterat mot Apple (+223%) senaste 5 åren. Om jag visste att Apple kommer att prestera bättre än LF Global under nästkommande 5 åren hade jag haft alla mina sparpengar i Apple istället.
LF Global har presterat bättre jämfört med Lysa under senaste 5 åren för att man inte har tillväxtmarknader, small cap-bolag och inte en svensk bias. Om jag var helt säker på att tillväxtmarknader, small cap-bolag, och Sverige kommer gå fortsatt dåligt under nästkommande 5 år hade jag valt LF Global.
Själv vet jag inte hur börsen kommer gå framöver så då vill jag helst köpa så många bolag som möjligt till ett så billigt pris som möjligt.
(Sen kan jag för tydlighetens skull säga att jag inte tycker om Lysas home bias men att jag själv var för mycket skada för min egen portfölj när jag körde Avanza genom mitt pillande och ändrande. Har landat i att Lysas home bias nog gör mindre skada för min avkastning än vad jag själv gör när jag pillar)
15 gillningar
Jag tror att en hel del inte förstått att en stor del av deras globalfondsuppgångar beror på tillfällig valutaförsvagning av kronan.
Exempelvis så har LF global gått +11% sedan 2022-01-01 då nedgången av börserna globalt startade.
Inte bara har LF global återhämtat sig, men även gått +11%.
MEN!
Detta är pga. svag svensk krona!
Börserna har inte återhämtat sig ännu globalt i sina egna valutor.
Dessa +11% ska inte räknas hem, ni har inte den utvecklingen om ni inte tänk sälja idag, i verkligheten ligger ni på minus.
Svenska kronan kommer återhämta sig så som den gjorde efter dotcom, finanskrisen och Corona, när denna kris är över.
Det har redan startats trådar om varför deras globalfond gått minus för dagen när börserna var positiva för några veckor sedan då kronan stärktes.
När krisen är över och kronan stärks på riktigt, som den alltid gjort, så kommer det här forumet svämmas över av trådar om hur dåliga globalfonder utvecklar sig…
Snälla, räkna inte hem er utveckling på globalfonderna, ni ligger egentligen på minus nu.
8 gillningar
Nej det är inte ens en indikation på att det är det bästa valet from nu. Kortsiktig historisk data på enskilda fonder är meningslös information.
Historisk data säger ingenting om kommande avkastning på det sättet.
3 gillningar
Globalindex har gått sidledes de senaste två åren, så om det är plus eller minus (i EUR eller USD) handlar mest om vilket startdatum man väljer. Men även EUR och USD har försvagats kraftigt under den tiden, så i reala termer har vi blivit fattigare.
Definera underprestera. Alla så kallade experter säger att man snittar 7% på fonder. Lysa snittar över 12%.
Och lysas breda focus ger en snabbare återhämtningen
Säg den fastighetsfond eller småbolagsfond som har gått från minus 30% till 10% plus under ett år. Fonder som när det går bra prestera bättre än lysa.
1 gillning
Okej jag ändrar mig för du har bra poänger, det är den fonden som investerar i Sverige med högst historisk avkastning i alla fall.
1 gillning
Nej experterna säger att börsen går upp i snitt 7% per år över lång tid utan utdelningar, fonder går ju upp mer då de återinvesterar utdelningarna, så du kan ju öka den procenten ganska mycket.
Faktum kvarstår ju, de mest köpta passiva indexfonderna på Avanza har gått mycket bättre än Lysa över lång tid och dessutom för halva priset.
2 gillningar
Ett annat problem också är att du tydligen vet en del när det gäller fonder. Lysa är till för dom som ej kan eller vill konstant kolla vilka fonder man ska investera i. Och få över 300% på 15 år är rätt bra för att slippa arbetet över att välja fonder. Och lysa är också bra när du vill leva på investeringar med sitt procentuella års utag uppdelat på 12 månader
1 gillning
Jo det där kan jag inte argumentera mot, bra poänger och logiskt, perfekt för min mamma till exempel som inte kan något om aktier eller fonder och blir nervös bara man nämner Avanza, och även för den erfarna som bara vill ha en bred spridning och smidig strategi.
Lysa ger ju också en bredare spridning än mina val så jag förstår såklart att den fortfarande är bättre då vi inte vet vilka delar av världen som kommer ge högst avkastning, så om 5 år kanske jag får äta upp mina ord.
Tack för en bra diskussion!