Jag skulle vilja ha en utdelningsfond som innehåller alla dessa 7 000 bolag i LYSA, tillsammans med ett kort kopplat till ett sparkonto med ränta 
Jag vill kunna få ‘cashback’ vid köp, och att denna cashback automatiskt återinvesteras i LYSA-fonden 
Dessutom skulle jag vilja ha möjlighet att lägga till guld som en del av min investering 
Då är det helt obegripligt att vi i Sverige har homebias på 20% som inte man kan justera.
Det är skillnad svenska börsen har bättre resultat än våra grannländer
Haha, nej, det kan jag inte - försökte i tråden:
Skämt åsido så tror jag att det handlar om personlighet och vad man värderar. Om jag fick välja i Lysas skor, så skulle jag INTE erbjudit att förändra sverige-delen för att det är en slippery-slope som någon skrev ovan. För det öppnar en dörr där man plötsligt ska ta en massa beslut.
Det var ju exakt samma sak kring när de inte erbjöd ett hållbart alternativ. Det var det enda alla skrev om kring lysa, sedan införde Lysa hållbart och det är fortfarande en minoritet som väljer hållbart. Tror det är få som kommer säga
Vad bra, nu har Lysa infört Sverige-del som jag kan förändra, nu kommer jag flytta allt mitt sparande dit…
Du har nog rätt. Då kommer det saknas belåning, fixar de det så är det guld och fixar de det så blir det krypto… Vips är det extremt mycket FOMO-inducerande inställningar.
Ni som har problem med “pillande” får växa upp, det ska inte påverka potentialen av LYSA för att ni har egna problem som måste lösas.
Att kunna ha valmöjligheten att ta bort eller ändra till 10% Sverige ska vara ett självklart.
“För mycket pillande”…löjligt…
Allvarligt, du verkar inte ha förstått poängen med Lysa.
Om man vill pilla kontinuerligt på sina investeringar så skall du välja något annat än Lysa.
Och ändå finns det en hel forskningsgren som heter finansiell betendevetenskap, nobelpristagare som Daniel Kahneman och Amos Tversky som pekat på att det är en grej och rapporter från Dalbar (“QAIB”) och Morningstar (“Mind the Gap”) som visar att pillande i snitt kostar investerare 30% av deras avkastning. Löjligt. 
Kika bara i min pilltråd. Vad är vi på RT? 20-30 000. Är cirka 15 kvar som inte pillat i år.
Så det är väl mer regel än undantag att folk pillar för ofta. Så det är en av Lysas största styrkor.
Man kan ju pilla utan att pilla på Lysa genom att byta inriktning mellan Lysa Bred och Lysa Hållbar.
Ja, det är verkligen löjligt, vuxna människor som inte kan hantera sina impulser! Trodde RT soldater var bättre än så, man kan nästan tro några här behöver en god man 
Vad är det för en massa snack om pil? Jag tänker man sätter det man vill ha och sen låter man roboten göra sitt. Blir det ett problem är det väl bara att de lägger en spärr med byte max 1/år eller dylikt
Att något ska behöva ändra sig för att passa sina egna behov, det låter precis som mitt ex. Vi insåg att vi inte passade för varandra och gick åt varsitt håll.
Du kanske ska släppa taget och röra dig vidare ?
Jag tror mer det handlar om att Sverige gått sämre än globalt index inte minst pga valuta.
Hade Sverige gått bättre än globalt index hade jag inte varit förvånad om diskussionen var den motsatta. Öka Sverige andelen 
Sen generella kommentarer (inte specifikt till dig Jan) …. Utan för tråden i allmänhet
Jag har personligen inget alls emot 20% Sverige, tvärt om, men jag förstår faktiskt inte fundamentalismen att typ ”Lysa är och skall förbli vad de alltid varit”
Det är en hyfsat ny tjänst i finansvärlden så jag tänker att den måste få utvecklas baserat på vad kunderna vill ha. Inte vad vi RT index nördar tycker 
Låt Lysa utveckla i vilken riktning de behöver. Så länge befintliga ”icke-val” finns kvar så påverkar det ju ingen som gjort just ett ”icke-val”
Det finns ju fler sätt att erbjuda en tjänst än ”one size fits all”. Ok två sizes då mht ESG. Man kan ju erbjuda en grundläggande tjänst för de många och tex efter kunskapstest (och varningar?) erbjuda fler val. Varför inte? Så fungerar ju många mjukvaror. En huvudmeny för de många med vissa inställningar och längst ner en ”avancerade inställningar”. Varför skulle det skapa kaos? 
För det tredje har de ju redan börjat erbjuda TJP lösning där man själv kan ställa in glide path aktieandel nerdragning inför pension - om man vill - och inom rimligt satta gränser. Alltså en personligt anpassad generations fond eller ja då en ”min fond” egentligen. En unik individanpassad lösning som är mycket mer specifik än att styras av 10 års intervaller (!) som generations fonder ofta gör.
Man vinner inte på marknaden genom att vara låst vid hur man har jobbat.
Man vinner genom att vara innovativ, flexibel och lyhörd för kunders behov.
Så länge de inte tar bort mainstream ”icke-valet” för de många som vill ha enkelhet så ser jag inte problemet.
My 10 cents. End of rant
Vilken…konstig diskussion detta är?
Så många som går till skarpa angrepp för att de ogillar…valfrihet?
Lysa är ett företag på en kapitalistisk marknad, de lever och dör med att erbjuda en tjänst som kunderna vill ha till ett vettigt pris.
Valfrihet är inte något som går emot idén om en fondrobot, tvärt om så har alla fondrobotar på marknaden (inklusive lysa) alltid haft utrymme för just valfrihet. Att ändra fördelning.
Ni som nu klagar om att andra får möjligheten att välja mindre Sverige, vad är problemet?
Du kan gott tuffa vidare på 20% Sverige om du önskar. Mitt val påverkar inte dig, men i en demokrati så uppskattar iaf jag valfrihet…
Lysa har redan ändrat sog och erbjuder ESG/hållbarare fonder. Detta har lett till förr kunder, så varför var det inga ramaskri över det?
lysa låter dig fritt välja fördelning aktier/räntor, även det är utrymme för individualism och “pillande”. Bill ni förbjuda det med?
Eller är det så att valfriheten inte är problemet. Rädsla är. Rädslan att någon annan är smartare, gör ett bättre val. För varje gång man kan välja, så kommer någon att välja rätt och någon fel. Och många här tycks livrädda att 20% Home bias inte är optimalt (ser ingen forskning som påstår det heller) och att de som gör ett medvetet val då får bättre avkastning.
lät bli att pilla, eller pilla på egen risk. Men stoppa inte andra från att be om att tjänsten ska utvecklas och bli bättre…bara för att du är rädd för förändring.
Tack för att du förklara, dessa löjliga homo sapiens vill inte förstå, vi alla vet vilka det är
Absolut. Allt handlar ju om vilket målet är man optimerar mot. Att öka möjlighets- och valutrymmet är bra i många fall, men inte i alla. Det finns forskning som visar på att ju fler beslut vi ska ta, desto färre beslut tar vi, en slags beslutströtthet vilket många gånger resulterar i att vi inte gör något alls.
På Avanza har man ju 100% valfrihet, det är ju utmärkt för de som vill ha det. Efter att själv ha investerat i 100% valfrihetsvärlden i över 25 år (1996-2021) har jag insett att för mig personligen passar det bättre med en värld där jag inte hela tiden behöver ta ställning till en massa beslut. Särskilt när sannolikheten för mig är större att jag tar ett felaktigt beslut än ett korrekt beslut. (Tittar vi dessutom på snitt-avanzianen så ter det ju sig vara så också då snitt-avanzianen har underpresterat mot en SIXRX-fond typ 13 år av 16).
Således sällar jag mig till lägret - ju färre alternativ när det gäller ens sparande desto bättre. Därav att jag argumenterar mot att @Lysa ska erbjuda massa val, för tangentens riktning blir ju då Avanza - och det finns ju redan.
Lyssna inte på Jan, ni vet vad ni ska göra 
Med tanke på hur Lysas tjänst är utformad skulle jag inte låte kunderna justera home bias. Däremot skulle jag vilja att Lysa mer tydligt motiverar själva nivån på home bias. Det måste finnas någon forskningslitteratur på detta som man kan luta sig mot. Nivån 20% förstår jag inte och det stör mig lite. Jag är annars helt enig att man bör övervikta svenska aktier om man planerar att konsumera i Sverige då man i huvudsak ”tävlar” om tillgångar med andra medborgare i landet som i allmänhet är överviktade mot svenska aktier. Lysa borde själva förvalta home-bias nivån enligt någon systematisk metod.
