Per definition betalar man inte mer privat skatt vid 425.000/år, men grundavdraget blir inte högre efter den nivån, därav skillnaden.
Mer skatt betalar man först vid 613,896 
Intressant numera när så mycket av produktionsmedlen består av humankapital som finns i arbetarnas huvuden.
1 gillning
Nåja, även taket på grundavdrag betyder att man betalar mer skatt som andel av lön vilket alltså påverkar marginalskatten. Det vill säga man betalar högre skatt på nästa krona än föregående. Praktiskt sätt är det i min mening ovidkommande om det beror på stopp för avdrag eller ökning av skattesatsen.
2 gillningar
Mer skatt (i kronor) betalar man vid varje extra intjänad krona 
Och mer skatt (i procent) betalar man också vid varje extra intjänad krona, just på grund av att grundavdraget är konstant (eller till och med minskar vid vissa brytpunkter!) och dess andel minskar därmed desto mer du tjänar.
Det här med att rika betalar mindre i skatt är således lite av ett påhitt beroende på vilken agenda man har. De som betalar minst skatt är de som tjänar minst.
1 gillning
Absolut är det så!
Ur en anställd persons synvinkel spelar ju detta ingen som helst roll, marginalskatten över brytpunkten på ~614k är ju ingenting man bryr sig om heller, man vill ju bara ha så hög lön som möjligt.
Möjligtvis att man börjar löneväxla lite istället när man kommer upp i så hög lön.
Som @econ101 nämnde så är väl denna informationen mest relevant för egenföretagare egentligen.
Offtopic, men sett ur ett större perspektiv, så är det väl dom som tjänar absolut mest som betalar minst skatt procentuellt sett genom att flytta pengar till skatteparadis med lite fuffens 
Behöver ju handla om väldigt mycket pengar för att det ska vara värt besväret dock.
Visst kommer det alltid finnas en top 0.01%-person som har råd med den typen av upplägg, men samtidigt kommer de säkert ändå betala mer skatt, även i procent, än en person med låg eller ingen inkomst som får olika former av bidrag som ju i någon mening är negativ skatt.
En person som betalar 20% skatt istället för 50% skatt på marginalen pga skatteoptimering, tjänar antagligen ändå så många miljoner att dessa 20% bidrar med betydligt mer pengar till stadskassan än vad en “normal höginkomsttagare” gör. För att inte nämna i jämförelse med en låginkomsttagare.
Till syvende och sist är det ju ändå kronor som räknas. Inte procent. Det är skattekronorna som hjälper till att finansiera sjukvård, skola, och samhället i övrigt. Polisernas och sjuksköterskornas löner betalas ju i kronor och inte i procent. En person som tjänar 10 000 000kr och betalar 20% skatt, dvs 2 000 000kr, bidrar ju med betydligt mer till stadsfinanserna än en person som betalar 38% skatt på 700 000kr (eller, som sagt, en person som tack vara grundavdrag kanske betalar <20% skatt på sina 100 000kr/år och får 5000kr i bostadstillägg/månad.)
Men det sistnämnda är ju off-topic det med. Key takeaway är väl dock att man inte ska stirra sig blind på marginalskatterna utan snarare hur mycket skatt man betalar totalt. Som exempel så har jag ett vanligt jobb där jag räknas som höginkomsttagare. Utöver det betalar jag runt 20% skatt på låt oss säga 200 000kr från ett eget företag. Med detta sänker jag min genomsnittliga skatt i procent, men jag bidrar med 40 000kr extra till staten. Så det är i grunden bra, även med sänkt skatt i procent.
1 gillning
Man betalar fortfarande konsumtionsskatter
1 gillning
När man ska beskriva något så tänker jag ofta på en liknelse kring hur man med fotografier skulle beskriva ett hotell.
Vill man få hotellet att framstå i då positiv dager som möjligt så tar man ett foto av lobbyn. Vill man tvärtom så kan ett foto på råttorna som klättrar på soporna bakom restaurangen duga. Båda bilderna är sanna men ingen ger en helhetsbild för full förståelse av vad ett hotell är. Önskar man den förståelsen så krävs det många bilder ur olika vinklar och på olika ställen. Alla krävs för helhetsbilden. Det går inte att välja bort något perspektiv.
Verkligheten är som en diamant. Den har många facetter och alla krävs för att det ska bli en diamant.
1 gillning
Fast det du skriver är ju rent felaktigt. Länken behöver jag inte. Föredrar att hitta fakta istället för ideologist påhittade texter. Men tack ändå :). Hela min argumentation bygger ju på att vi måste jobba med fakta, oavsett vad man själv har för åsikter (åsikter är inte fakta). Beslut baserat på felaktig information blir inga bra beslut. Inte för att vi ska ta några beslut här idag, men som princip.
Allmänna löneavgiften har inget med försäkringarna i de sociala avgifterna att göra, utan är en ren skatt helt isolerad från försäkringarna (men ihopklumpade med dem under benämningen “sociala avgifter”. Så det har inte naltats på något. Och det var inte borgarna utan S-regeringen Carlsson/Persson som 1995 införde denna skatt för att finansiera inträde i EU. Från början låg den på 1,5%, vilket svenska folket kände var ok för att finansiera inträdet. Nu är den dock 11,62%.
Det är precis detta jag menar, många vet inte om hur mycket/lite skatt vi betalar in. Varför kan inte det vara transparent istället för att gömmas undan? Enligt mig är det inte demokratiskt att gömma undan skatten, det ska vara transparent så att alla kan bilda sig en faktagrundad uppfattning av vad som är rimligt. På så vis får vi bättre diskussioner och lösningar i framtiden. I undersökningar tror en stor andel medborgare att de betalar c:a 32% i skatt. Baserat på detta kanske många känner sig ok, men hade kanske haft en annan åsikt om de visste att de betalar betydligt mer än så. Eller känt sig helt ok även med det givetvis. I vilket fall så skulle de då i alla fall ha en åsikt baserad på fakta.
1 gillning
Att jobbskatteavdraget trappas ner är en riktigt sur skatt, länge sedan man hörde någon politiker prata om att plocka bort den avtrappningen.
Liberalerna hade med den frågan för 5 år sedan, men sedan har det varit tyst.
S (med C och L) tog bort 5% värnskatt och behöll dessa 3%, så egentligen ingen större förändring. Var väll V som drev för dessa 3% mandatperioden innan. Då toppade marginalskatt på 58,5%!
Där jag bor 34% kommunalskatt, blir eg. skatten 22,58% om man har brutto 30.000 kr /månad, det är lågt ju, och 50.000 kr brutto ger 26,73% i skatt, riktigt lågt helt klart, varför är det alltid så många som jämt ska klaga och aldrig verka bli nöjd.
Nu är det inte huruvida skatten är hög eller låg som jag diskuterar, men kanske var tänkt som svar till någon annan. Om vi betalar mycket eller lite i skatt är en otroligt mer komplext ämne då man måste kolla på totala skattetrycket och givetvis också ställa det till vad man får för pengarna, dvs hur stat, kommun, myndigheter använder våra pengar.
På det värdeskapande arbete du utför går ytterligare 31,42% till staten. Det är väldigt otydligt för en arbetstagare eftersom det ofta inte anges på lönespecen. Driver man eget är det dock rätt tydligt eftersom pengarna skall in på skattekontot den tolfte månaden efter.
Sen kan man kalla detta vad man vill, väga in att staten fonderar en del av pengarna för att dela ut åt oss på äldre dagar osv men faktum kvarstår - pengarna betalas in på skattekontot och hamnar i statens händer för vidare distribution till sådant staten tycker är viktigt.
Det är dock en rätt stor del av arbetsgivaravgiften. 18.5% går till ens allmänpension av de 31.4%en så knappt 60% krediteras ens framtida pension. Resten går väl till sjukvård och andra socialförsäkringskostnader som man ju också har tillgång till.
Det är absolut ett cashflow problem för företagare att man måste avsätta pengar nu för framtidens pension, sjukvård etc men det kanske inte heller är helt fel.
Bott och skattat i fyra olika länder och har inget jätteproblem med svenska skattesystemet. Jag får mycket mer för pengarna i Sverige (både som anställd och företagare) än i de andra tre länderna
3 gillningar
Det är väl “bara” 10,2% som avsätts till pension från arbetsgivaravgiften?
Resten finansieras väl av skatter?
1 gillning
Jo du har rätt. Tankefel. En del dras från ens skatt.
Om vi säger 30% kommunalskatt upp till brytpunkten (vanligt för företagare) och 31.4% arbetsgivaravgift/egenavgift så är är totala skattetrycket 46.7% (= (131.4-70)/131.4 beräknar på en hundring i bruttolön).
18.5% allmänpension / 46.7% skatt = 40% går till ens egen allmänpension. Inte 60% som jag skrev ovan.
Du får bara 18.5% av den lönen du ser i lönekuvertet, inte av totala lönen inklusive arbetsgivaravgifter.
Arbetsgivaravgift: 31.42 kr
Lön: 100 kr
Kommunalskatt: 30 kr
Avsättning pension: 18.5 kr
Alltså går 18.5/(31.42+30) = 30% av den totala skatten till avsättning för allmän pension. Däremot håller jag fortfarande med om följande:
1 gillning
Fan! Måste kickstarta hjärnan denna lördagsförmiddag 
Om man ska kritisera något så är det väl att det är något komplext, där avgifter förvandlas till skatter över vissa belopp och så vidare. Och skatter används till pensionsavsättningar.
De här lördagsmorgonsmatteövningarna har väl om något visat att det inte är helt lätt att veta vad som är vad…
Där håller jag verkligen med. Även om det i slutändan blir bra så känns det som ett onödigt krångligt system. Dock är min känsla att det snarare är bland de mindre krångliga jämfört andra, så kanske det helt enkelt är så att skattesystem blir krångliga för att vara rättvisa/fungera som tänkt etc.