Förr eller senare gör vi antagligen det, men ingen kan ju veta när det sker. Jag tror därför att det är riskabelt att anta att det vi sett ske förut kommer att fungera igen.
Ja, jag tror obligationer och räntor kan komma att vara en dålig investering framöver i reala termer.
Jag tror nog att det krävs en rejäl korrigering på aktiemarknaden eller att ekonomin försämras rejält för att man skall kunna motivera åtgärder som kan komma att ha mindre poplulära sidoeffekter. På längre sikt kommer priser på tillgångar som aktier och bostäder säkert inte gå ner i nominella termer.
Denna osäkerhet är en av anledningarna till att jag gillar allvädersportföljer, som inkluderar guld och andra tillgångsslag, bättre än rena aktieportföljer.
Det är svårt att se hur techbolagen ska kunna ha intjäning som motsvarar de gigantiska investeringarna. Ska företag betala gigantiska summor för att få AI-lösningar som leder till att de kan sparka sina anställda? Vad gör den arbetslösheten med ekonomin?
Samtidigt är det viktigt att dra lärdomar av historien. Vinnarna efter IT-kraschen var inte nödvändigt de som man trodde skulle bli vinnare innan den. Det kanske inte är GPUs som är framtiden utan TPUs och Nvidia kommer bli akterseglade.
Jag har inte ändrat i mina investeringar men då jag har ett möjligt bostadsbyte på gång inom 3-4 år kanske jag borde minska risken i sparandet oavsett.
Jag tycker man anar såna här oroliga beslut lite då och då, att man eldar på i fel läge. Historian talar ju. Tex att elda på NU känns som att det kan bli lite illa, stimulera en ännu större korrigering som kräver ännu mer stimulans efter det. Makthavare som man inte riktigt vet vad de planerar också, lite konstiga tider. Man tycker ju att man kanske ska gå lite långsammare fram ibland.
Trumps expansiva budget, tal om helikopterpengar och krav på sänkta räntor i det här läget är verkligen oroväckande, men det kanske ger börsen en skjuts uppåt närmaste året.
Är även lite vaksam för att det kan bli sämre tillväxt oavsett om AI “lyckas” eller inte. Om den misslyckas så blir det kanske en korrigering, men om den lyckas jättebra kanske vi hamnar i underkonsumption pga förlorade jobb. Lite spretigt är det liksom. Addera det på en möjlig övervärdering av AI och ökad stimulans…
Verkligen intressanta grafer! Jag har också en stark känsla av att det är något vilseledande över de inflationsmått som tillämpas. Man accepterar en låg ränta för man tror att man förlorar bara nån procent per år, men totala köpkraften urholkas betydligt mer. Jag inkluderar också guld och gillar allvädersportföljer, men det är knepigt med tillgångsslagen råvaror och obligationer, tycker jag, utvecklingen är så svag.
Telegrafen slog ut hästbuden.
AI kan bli samma sak för dagens sätt att tänka och jobba.
Men den stora vinnaren blir nog samhället, inte en enda aktie.
Just nu går alla från noll till hundra i sitt chipbehov. Klart det blir fest i några år.
Sen då?
Vad är en normal nivå på efterfrågan när hypen lagt sig, och vems chip ligger kvar i kundvagnarna då?
Nvidia ser okej ut på dagens siffror.
Jag är bara rädd att P:et är tillfälligt, och att vinsterna marknaden räknar hem inte är byggda för fredstid.
Kylskåpen tog också över framtiden. Hur går det för Electrolux?
Det som heller inte går ihop är, säg att det blir så, att de ersätter anställda med AI. Det är i så fall inte som om OpenAI är det enda bolaget. Alla kommer konkurrera och till slut så är det bara pris de kan konkurrera med för alla är ungefär lika bra eller tillräckligt bra. Går ekonomin för dessa modell AI bolag ihop då?
Ta bara Z Image Turbo en gratis modell du kan köra på ett GeForce desktop kort lokalt. Tar några sekunder per bild med en kvalitet som lär räcka för många även om nano banan pro är bättre.
Håller med fullständigt. Jag tror inte heller på räntor, så har bara mindre buffert placerad i räntefonder. Är också lite skeptisk till råvarufonder, så kör en kombination av guld och aktier där en del av aktieportöljen är inriktad mot råvaror och utvecklingsmarknader.
En korrekt balanserad allväder ska prestera oavsett klimat, det innebär att du alltid har något som går sämre i portföljen. Du ska utvärdera den på totalavkastningen, inget annat. De tillgångar du dissar idag kan vara de du behöver i morgon.
Ja, certifikat som (åtminstone vad de säger) är fysiskt uppbackat av guld. Jag har spridit ut det på en handfull olika, där jag även tagit hänsyn till var de har sitt guld förvarat. Motpartsrisken är förmodligen väldigt låg, men inte noll.
Jag är helt med på teorin och gillar verkligen Zinos tråd, och har ambitionen att sätta mig in mer i simuleringarna för totalavkastning. Jag hade också en hel del råvarucertifikat tidigare som gick väldigt bra under coronakrisen, men insikter om detta med contango (från Zino) har gjort mig tveksam. Jag anser också att räntorna är på tok för låga, både korta och långa räntor, i den inflationsmiljö som vi har mer eller mindre av, konstant. De enda tillgångslagen som på lång sikt tycks kunna kompensera för inflation är aktier, guld och fastigheter. Så för att återknyta till ämnet för tråden, så blir förmodligen aktier, guld och fastigheter så högt värderade på grund av sin förmåga att kompensera för inflation. Marknaden prisar in inflation.
Ja, det är ett mysterium att de är så låga. Det bör innebära att man värderar tryggheten så pass högt. Marknaden accepterar en låg ränta och betalar därmed en sorts försäkringspremie mot börsfall.
Har du använd Lovable eller liknande verktyg? Den är bra på att generera enkla webbsidor på nolltid från scratch som ser riktigt bra ut och som går att använda, men har man något befintligt man sen vill iterera på (design eller funktion) så är det som att gå in i en vägg.
Ilya Sutskever nämnde det också i en intervju för några dagar sedan (intervjun handlade mest om annat). Att vi just nu ser ett ökande gap mellan AI-modellernas resultat i benchmarks och faktiska resultat på riktiga arbetsuppgifter ute hos företag.
